緣由:本人遭遊覽車司機由後擦撞，該司機酒駕聞報警後立即肇事逃逸，雙方皆無人受傷。
本人申請調解委員會相討理賠事宜，被告司機均無出席，因此向被告提出侵權行為損害賠償，法院調解庭被告也均未出席，目前已進行至簡易庭。因車主為本人弟弟，故法院請我提出"請求權基礎"及是否讓車主對被告知請求；如有，則請提出債權讓與書，並通知被告。
本人之困擾:
1.車主工作繁忙無法出庭。
2.對於"請求權基礎"一知半解，撰寫困難。
3.債權讓與書通知被告亦有困難。
煩請律師解惑!!感謝!!

回覆 智遠 的發言內容：

緣由:本人遭遊覽車司機由後擦撞，該司機酒駕聞報警後立即肇事逃逸，雙方皆無人受傷。
本 ... (恕刪)

 車禍責任論斷： 以路權為主；違規為輔；以前是大車讓小車，小車讓行人，受傷者可憐，死亡者更可憐，誰犯以上原則，誰就準備賠錢，不願賠錢就去坐牢，但現在車禍責任斷斷： 誰違反路權，誰就準備賠錢。

回覆 蕭律師 的發言內容：

回覆 智遠 的發言內容：
< ... (恕刪)

 

（一）請求權基礎
在探討車禍民事責任，需瞭解民法上之請求權基礎，也就是說係依民
法那一條條文向加害者請求損害賠償。茲將主要相關條文列舉如下：
1. 侵權行為損害賠償請求權：民法第184 條第1 項前段及第2 項分別
規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。」一旦發生車禍事件，這是民事求
償之最基礎條文。就民法第184 條第1 項前段規定，有幾個要件：
一、須有加害行為。二、須侵害權利。三、須發生損害。四、加害
行為與損害結果間須有因果關係。五、行為須不法。六、行為人須
有責任能力。七、行為人須有故意過失。
至於民法第184 條第2 項規定，成立要件為：一、侵害法益。二、
違反保護他人法律。三、過失推定。
二項條文規定之差異，在於前者採取過失責任主義為條文設計之基
礎，欲依前段規定請求賠償，須證明行為人之過失存在，然因法諺
有云：「舉證之所在，即敗訴之所在。」所以未能善盡舉證責任者，
將遭致敗訴之判決。至於後段則採過失推定主義，只要有違反用路
相關規定時，就規定該行為人有過失，而可較輕易求償。我國關於
道路交通安全規則及道路交通管理處罰條例，係為參與道路交通者
而為設計之規則，只要大家均嚴守此規則，將可達成零事故之目
標，所以此等規定，可以說是保護他人之法律，故有違反，且生損
害於他人時，行為人就應該負擔民事賠償責任。故車禍事件之行為
第 5 頁， 共 9 頁
人如有違反保護他人之法律，產生他人之損害時，受害者即可依民
法第184 條第2 項規定請求損害賠償。
2. 動力車輛駕駛人責任：民法第191 條之2 規定：「汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，
不在此限。」此法條亦常使用作為車禍事件中損害賠償請求權基
礎。此法條規定責任之發生要件為：一、須為動力車輛駕駛人致生
之損害。二、須為動力車輛使用中致生之損害。所謂之使用中，不
以車輛行駛中為限，只要事實上有使用之狀態即可。例如停車開門
發生車禍：煞車不當致車輛滑行發生車禍等。惟如汽車停放於停車
塔內，停車塔因地震致車輛掉落壓死人，則非屬使用中之車輛。三、
須損害與車輛使用間有相當因果關係。