96年購買土地時，土地上有鐵皮加貨櫃屋，購買合約上有註明此筆土地上之鐵皮屋及貨櫃屋歸我方所有，但在今年2月時發現當初賣土地給我的人將鐵皮屋及貨櫃屋賤賣給鐵工廠，是把這間鐵皮屋拆掉,目前該筆土地上已無任何建築物了，請問這樣我到底應該告對方侵佔還是竊盜呢？

如果當初賣土地的人載明鐵皮屋及貨櫃屋都是您們的，而且「已經點交」給你們，但是卻在你們不知情的狀況下賤賣給鐵工廠，然後再私自再把這間鐵皮屋運送出去然後拆掉，這種行為，是成立竊盜罪的（因為如果鐵皮屋及貨櫃屋是您已經占有之物，對方並無權利），成立竊盜罪。但如果還沒點交，但已經說好鐵皮屋及貨櫃屋暫時由對方保管，到時候再交付，這時因為所有權已經變成您們的，而卻侵占加以出售，是成立侵占罪。另外鐵工廠的人可能因為買下鐵皮屋及貨櫃屋，都屬犯罪所得，而成立贓物罪。但是，如過鐵皮屋及貨櫃屋都還沒點交錢就賣掉了，這時因為所有權還在對方，所以僅僅構成民事債務不履行，沒有刑事責任。上面三種情形皆可請求民事損害賠償，要而求對方賠償鐵皮屋及貨櫃屋的損失（竊盜與侵佔之狀況）或者是減少買賣價金（債務不履行的狀況）。

(參照刑法第320、335、349條)

（本回覆由本所陳奕君學習律師協助整理）

依您陳述，按司法院大法官解釋字第576號解釋意旨：　契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎，除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外，亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要，尚非不得以法律對之為合理之限制。

民法第153條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。

是倘契約在不違反法律及公序良俗情事下，應肯認契約有效力，且契約並非只有書面契約，口頭契約只要符合民法第153條規定契約即成立，惟倘日後兩造就口頭契約有疑義，將較難舉證，本件需釐清兩造買賣契約內容為何？行為人有無易持有為所有之不法意圖？抑或民事債務不履行？因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，建議您委任律師為之，以爭取對您有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。

依您陳述，按司法院大法官解釋字第576號解釋意旨：　契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎，除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外，亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要，尚非不得以法律對之為合理之限制。

民法第153條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。

是倘契約在不違反法律及公序良俗情事下，應肯認契約有效力，且契約並非只有書面契約，口頭契約只要符合民法第153條規定契約即成立，惟倘日後兩造就口頭契約有疑義，將較難舉證，本件需釐清兩造買賣契約內容為何？行為人有無易持有為所有之不法意圖？抑或民事債務不履行？因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，建議您委任律師為之，以爭取對您有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。

依您陳述，按司法院大法官解釋字第576號解釋意旨：　契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎，除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外，亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要，尚非不得以法律對之為合理之限制。

民法第153條：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。

是倘契約在不違反法律及公序良俗情事下，應肯認契約有效力，且契約並非只有書面契約，口頭契約只要符合民法第153條規定契約即成立，惟倘日後兩造就口頭契約有疑義，將較難舉證，本件需釐清兩造買賣契約內容為何？行為人有無易持有為所有之不法意圖？抑或民事債務不履行？因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，建議您委任律師為之，以爭取對您有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。