您好:

我男友上個月在某家連鎖汽車擔任門市，因為他是新人，且個性忠厚老實，在保養廠有位廠長因為看不慣我男友業績很好，在很多客人及員工面前假借某事，故意大聲叫罵我男友，我男友說他有對著他罵三字經及問候他家人的字眼，很不堪的言語，我男友說在場很多同事都有聽到，請問大律師若我們堅持要提告他是否可成立？再者想詢問若我們請在場同事當人證，但因為他們都站在那位廠長立場，說沒有聽到這回事，請問我們提告有關公開侮辱罪是否能有效應？

在公開場合?人確實有成立公然侮辱罪的可能，但是在犯罪構成要件的判斷上，必須先釐清這個?人漫?內容是否即是對於告訴人而來，其次，就是舉證的問題了，如果完全無法舉證的話，極有可能會被對方提出誣告的告訴，甚至因此成立誣告罪，所以在證據方面如果顯然不足證明被告之犯罪事實的情況下，提告恐怕未必有利。

以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有其他疑問，歡迎來電、E-MAIL：SavignyLai@gmail.com聯繫或詢問，如果您需要進一步協助，也歡迎您提供詳細資料來所面談，謝謝！

依您陳述，按刑法第309條：公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

第311條：以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

第313條：散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。

是依目前實務見解對於妨礙名譽罪嫌部分，會以是否符合大法官解釋字第509號解釋意旨”真實惡意原則”？亦即會以上下文義作為判斷及是否有求證情事而論？及是否符合”公然=不特定人的共見共聞”抑或”意圖散布於眾”之要件？且是否有可得誹謗之人或可得特定誹謗之人？而論，倘係私訊，則並不符合”公然”或”意圖散布於眾”之要件，因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，建議委任律師為之，以爭取對您男友有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。

依您陳述，按刑法第309條：公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

第311條：以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

第313條：散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。

是依目前實務見解對於妨礙名譽罪嫌部分，會以是否符合大法官解釋字第509號解釋意旨”真實惡意原則”？亦即會以上下文義作為判斷及是否有求證情事而論？及是否符合”公然=不特定人的共見共聞”抑或”意圖散布於眾”之要件？且是否有可得誹謗之人或可得特定誹謗之人？而論，倘係私訊，則並不符合”公然”或”意圖散布於眾”之要件，因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，建議委任律師為之，以爭取對您男友有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。

依您陳述，按刑法第309條：公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

第311條：以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

第313條：散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。

是依目前實務見解對於妨礙名譽罪嫌部分，會以是否符合大法官解釋字第509號解釋意旨”真實惡意原則”？亦即會以上下文義作為判斷及是否有求證情事而論？及是否符合”公然=不特定人的共見共聞”抑或”意圖散布於眾”之要件？且是否有可得誹謗之人或可得特定誹謗之人？而論，倘係私訊，則並不符合”公然”或”意圖散布於眾”之要件，因您並未說明清楚，故無法與您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，建議委任律師為之，以爭取對您男友有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。