關閉 [X]
您現在的位置:法律諮詢家 > 律師諮詢 > 傷害、強制、妨害自由 > KTV互毆事件

KTV互毆事件

  • 久桃
  • 分享 引言回覆│回覆主題
  • 文章日期:103-04-23 17:56 
  • 文章人氣:1051
  • 個人積分:4
  • 若是對方先找麻煩,用言語挑釁,導致雙方皆都有出手,但是都沒有大傷小傷居多(瘀青破皮)

    事後對方去驗傷先提出告訴,而我方也去驗傷一樣提出告訴,請問這樣法院會如何處理?
    處理速度會很快嗎?還是會因小事而拖很久才處理?

     

     

     

  • 久桃
  • 分享 引言回覆│回覆主題
  • 文章日期:103-04-23 21:57 
  • 文章人氣:327
  • 個人積分:4
  • 回覆 久桃 的發言內容:

    若是對方先找麻煩,用言語挑釁,導致雙方皆都有出手,但是都沒有大傷小傷居多(瘀青破皮)

    ... (恕刪)

    若是對方不願和解,但是傷勢真的很小,請問此事件的判刑是會如何定罪?
    先動手者會怎麼辦?會被判比較重嗎? 

  • 蘇文俊律師 (蘇文俊律師)
  • 分享 引言回覆│回覆主題
  • 文章日期:103-04-24 09:46 
  • 文章人氣:308
  • 個人積分:7600
  • 律師評價:1300 │ 律師證號:97臺檢證字第7813號
  •  

    您好,這案子應該是以互毆偵辦,就是雙方均判傷害罪。

    有問題來電0960300927         

    來信:jackalsky1014@gmail.com

    LINE:jackal.sky

    請到APPLE STORE或PLAY商店下載蘇文俊律師法律諮詢APP程式,即可免費諮詢半小時(輸入蘇文俊律師即可)

    蘋果:https://itunes.apple.com/tw/app/su-wen-bin-su-wen-jun-lu-shi/id836471584?l=zh&mt=8

    安卓:https://play.google.com/store/apps/details?id=com.livebricks.index.attorneysu

    官方網站:http://www.attorneysu.com.tw/

  • 請直接致電或LINE 在本頁面回覆律師無法得知 執業區域:台中.彰化.雲林.苗栗.南投.台北.桃園/蘇文斌律師區域:台南.高雄.嘉義
  • 黃崑雄 (追求公平正義律師)
  • 分享 引言回覆│回覆主題
  • 文章日期:115-07-30 22:34 
  • 文章人氣:0
  • 個人積分:62546
  • 律師評價:5093 │ 律師證號:103臺檢證字第11162號
  • 依您陳述,按「(二)正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之,而互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為,縱令一方先行出手,而還擊之一方,苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為,因其本即有傷害之犯意存在,則對其互為攻擊之還擊行為,自無防衛權可言。而防衛過當係指為排除現在不法侵害之全部防衛行為欠缺必要性及相當性之情形之義,必係防衛行為,始生是否過當之問題,若其行為與正當防衛之要件不符,如基於犯罪之意思而為者,即非防衛行為,自無是否過當可言。」最高法院106年度台上字第675號判決意旨可資依循,是倘您要主張正當防衛需有現時不法侵害,且有防衛必要性,主觀上需有防衛意思,本件倘兩造係互毆,此部分您母親要主張正當防衛可能會有疑問,兩造均可能會有刑事傷害罪嫌,因您並未說明清楚,故無法與您較詳細建議,倘就法律攻防無法主張,建議您母親委任律師答辯,以爭取對其有利之裁量,這是您要注意的地方。

    黃崑雄律師法律事務所關心您,平安喜樂。

    服務縣市:台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

    服務電話:0960419416。

  • 黃崑雄 (追求公平正義律師)
  • 分享 引言回覆│回覆主題
  • 文章日期:115-07-30 22:35 
  • 文章人氣:0
  • 個人積分:62546
  • 律師評價:5093 │ 律師證號:103臺檢證字第11162號
  • 依您陳述,按「(二)正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之,而互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為,縱令一方先行出手,而還擊之一方,苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為,因其本即有傷害之犯意存在,則對其互為攻擊之還擊行為,自無防衛權可言。而防衛過當係指為排除現在不法侵害之全部防衛行為欠缺必要性及相當性之情形之義,必係防衛行為,始生是否過當之問題,若其行為與正當防衛之要件不符,如基於犯罪之意思而為者,即非防衛行為,自無是否過當可言。」最高法院106年度台上字第675號判決意旨可資依循,是倘您要主張正當防衛需有現時不法侵害,且有防衛必要性,主觀上需有防衛意思,本件倘兩造係互毆,此部分您母親要主張正當防衛可能會有疑問,兩造均可能會有刑事傷害罪嫌,因您並未說明清楚,故無法與您較詳細建議,倘就法律攻防無法主張,建議您母親委任律師答辯,以爭取對其有利之裁量,這是您要注意的地方。

    黃崑雄律師法律事務所關心您,平安喜樂。

    服務縣市:台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

    服務電話:0960419416。

  • 黃崑雄 (追求公平正義律師)
  • 分享 引言回覆│回覆主題
  • 文章日期:115-07-30 22:35 
  • 文章人氣:0
  • 個人積分:62546
  • 律師評價:5093 │ 律師證號:103臺檢證字第11162號
  • 依您陳述,按「(二)正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之,而互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為,縱令一方先行出手,而還擊之一方,苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為,因其本即有傷害之犯意存在,則對其互為攻擊之還擊行為,自無防衛權可言。而防衛過當係指為排除現在不法侵害之全部防衛行為欠缺必要性及相當性之情形之義,必係防衛行為,始生是否過當之問題,若其行為與正當防衛之要件不符,如基於犯罪之意思而為者,即非防衛行為,自無是否過當可言。」最高法院106年度台上字第675號判決意旨可資依循,是倘您要主張正當防衛需有現時不法侵害,且有防衛必要性,主觀上需有防衛意思,本件倘兩造係互毆,此部分您母親要主張正當防衛可能會有疑問,兩造均可能會有刑事傷害罪嫌,因您並未說明清楚,故無法與您較詳細建議,倘就法律攻防無法主張,建議您母親委任律師答辯,以爭取對其有利之裁量,這是您要注意的地方。

    黃崑雄律師法律事務所關心您,平安喜樂。

    服務縣市:台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

    服務電話:0960419416。