我被誣告妨礙性自主 那女生是去年5-6月認識的 大約去年7-8因為一些事情不愉快之後就沒交往聯絡,然後那女生在今年2月告我

由於認識期間短 通聯記錄剩下只有剛認識那片面幾句話語 主要的聊天內容LINE因為沒聯絡也刪了

最近開庭 檢察官要我測謊 請問我該接受測謊嗎?

假設我測謊沒過 是否就是被認定有罪

我該不該請律師 又或著自白即可 求律師大大求解

您好：

一般而言測謊對被告多數結果為不利，因測謊器可能因為被告情緒激動或緊張即有不利被告知結果。另您的情形若確實為對方誣告，更不宜輕率自白，應迅速委任律師替您答辯，否則妨害性自主非屬輕罪，若遭院檢認定，恐遭入獄而難有緩起訴或緩刑之機會。如需尋求協助，歡迎直接來電本所或前來本所詳談案情。

關於您提及的問題，既然您都認為對造是"誣告"，顯然您認為您並沒有為妨礙性自主之行為，那麼您不應該承認您沒有做過之犯罪行為，另外，妨礙性自主罪處罰不輕，請務必謹慎處理，建議您應儘速攜帶相關資料與律師討論，以維護您的權益，如需進一步討論，尚請不吝來電0920288153或來信rabiyachao@gmail.com指教。

您好

 建議您攜帶相關資料 至律師事務所 與律師討論  並至少請律師為您寫答辯狀!

 歡迎來電討論0972367907

                                      陳律師

.

一、可以考慮民間測謊，民間測謊如果測過了可以拿來訴訟使用，測不過就不要 拿來用。只是民間測謊需要費用。公家單位測謊雖然不用費用，但是如果測不過法官就會拿來做不利於你的認定。在進行公家測謊之前先進行民間測謊，測過了就寫狀紙跟法官說不用公家測謊了。

二、民間測謊的話律師可以幫你安排。

三、這類的案件非常適合民間測謊，請考慮。

四、如果是公家測謊的話，最高法院曾表示你可以拒絕測謊。

五、被告並無自證己罪之義務，如果你不自白而證據不足的話還是有無罪的空間。再來是，如果你真的沒有做千萬不要因為怕麻煩就認罪，尤其，你應該要先找律師了解、研究如果認罪的話大概判多重，千萬不要隨便認罪再來後悔。

您好，我是楊俊鑫律師，歡迎攜帶相關資料面談詳細討論。

預約專線：02-28717475;0954149193

台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，近古亭捷運站三號出口

一、公家測謊有時候會有冤案。例如江國慶案就是因為公家測謊導致的冤案。監察委員還有寫一個報告檢討測謊的問題，這個網路上可以查得到。

二、最高法院認為被告是可以拒絕測謊的。

三、檢察官會用你願不願意測謊來猜你是好人還是壞人。如果是拒絕測謊的話檢察官會問你拒絕的原因是什麼。

四、民間測謊目前有兩間，一間是台中李錦明．一間是高雄周潤德。如果是要增加勝算，可以考慮做民間測謊。但是目前實務不太會完全以民間測謊來做有利於你的認定，所以儘可能再多搜集一點其他證據。

對於您所提的問題，我們有多次妥善處理之經驗，讓熟悉您問題的律師誠懇的為您服務 ，歡迎您攜帶相關資料來與所長詳談，我們會設身處地，以同理心為您解決問題。楊俊鑫律師事務所所長電話0928967948、0228717475；line：lawyer660129；FB：https://www.facebook.com/lawyer8888/詳談地點：台北市大安區羅斯福路二段95號25樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，第一銀行隔壁狀元吉第大樓，25樓電梯口出來右前方。＊來所前請務必先預約！服務範圍：最高法院、臺灣高等法院、宜蘭地方法院、基隆地方法院、台北地方法院、士林地方法院、新北地方法院、桃園地方法院、新竹地方法院、苗栗地方法院、臺中地方法院及各該法院檢察署暨所屬分局及派出所等。

一、關於被告得拒絕測謊，其拒絕測謊並獲得勝訴之案件，我摘要幾則判決供你參考。

（一）「(七)本案經檢察官及原審調閱愛摩兒汽車旅館、告訴人住處附近之監視錄影器畫面、告訴人案發時之行動電話通聯記錄，及向大都會衛星車隊股份有限公司查詢案發當時之派車資料，均因逾保存期限而未果(偵卷第23頁，偵續卷第51頁，原審卷第40、54頁)，然被告無自證無罪之義務，此偵查未盡之不利益自不應歸由被告承擔。另被告於偵查中拒絕測謊，核屬緘默權行使之範疇，亦無從執此為不利被告之認定，均附此敘明。(八)綜上，告訴人所為之指述既有瑕疵，且無補強證據佐證，檢察官所提事證，尚有合理懷疑空間存在，不足使所指被告於102年4月24日凌晨4時16分許對告訴人乘機性交之犯行達於無所懷疑，而得確信為真實之程度，揆諸前揭說明，即屬不能證明被告犯罪，應為無罪判決之諭知。」（參考判決案號：臺灣高等法院刑事判決104年度侵上訴字第353號）

（二）「刑事訴訟法第95條規定被告有緘默權，基於不自證己罪原則，其既無供述義務，亦不負自證清白之責，不能因被告未能提出證據資料證明其無罪，而推認被告有罪。而被告本無接受測謊鑑定之義務，自亦不得因其拒絕受測而為不利被告之認定。是本案偵查中被告雖無故未依約到法務部調查局進行測謊，於本院審理時更明確表達拒絕測謊之意(見偵卷第83頁、本院卷第71-72頁)，亦難執此作為對被告不利之認定，附此敘明。」。

對於您所提的問題，我們有多次妥善處理之經驗，讓熟悉您問題的律師誠懇的為您服務 ，歡迎您攜帶相關資料來與所長詳談，我們會設身處地，以同理心為您解決問題。楊俊鑫律師事務所所長電話0928967948、0228717475；line：lawyer660129；FB：https://www.facebook.com/lawyer8888/詳談地點：台北市大安區羅斯福路二段95號25樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，第一銀行隔壁狀元吉第大樓，25樓電梯口出來右前方。＊來所前請務必先預約！服務範圍：最高法院、臺灣高等法院、宜蘭地方法院、基隆地方法院、台北地方法院、士林地方法院、新北地方法院、桃園地方法院、新竹地方法院、苗栗地方法院、臺中地方法院及各該法院檢察署暨所屬分局及派出所等。