某記者聽信其他親戚的言語,並做不實的報導傷害我的家人,請問我可以採取什麼行動來應對那位記者?

參照司法院大法官會議釋字第509號解釋意旨，新聞從業人員「雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者」，即不能定以誹謗罪之刑責，析言之，媒體記者在報導文章之前，如果係經過相當程度合理查證且確信其所報導為真，縱使事後得知與事實真相有所差異，亦不會構成毀謗罪。反之，如若完全未經合理查證即隨意、任意報導則仍可能會構成刑法的誹謗罪。

釋字第509號解釋全文如下：
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。

以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問或者需要進一步討論，歡迎來電0926-966536、E-MAIL：SavignyLai@gmail.com聯繫，謝謝！

如果您覺得本回覆內容對您有所幫助，尚請不吝按下「感謝律師」。

本件依您所提供之報導，若實情確實並非如該報導內容所述的話，則您們可以對於該名記者及報導中向記者爆料的親戚提出誹謗告訴，則即使最後誹謗罪不能成立，但基本上事後您們也不致有誣告罪之問題。
初步來看，該名記者已在報導前向您的家人查證並載有部分內容，雖然有未能完全平衡報導之情形，但要成立誹謗罪的機率將會因此項查證行為有所降低，至於女性親戚部分，在該報導中發言有限，成立誹謗罪的機會也不太高，比較有機會構成誹謗罪的應屬該名男性親戚。
另外本件或許背後別有其他目的，此部分應該才是您們必須更加注意之處。

以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問或者需要進一步討論，歡迎來電0926-966536、E-MAIL：SavignyLai@gmail.com聯繫，謝謝！

如果您覺得本回覆內容對您有所幫助，尚請不吝按下「感謝律師」。