前幾天在巷口倒車時，遭到來車擦撞，

如下圖顯示，紅色是我停車的位置，藍色部分有停另一台車，

黃色箭頭則為雙方行進方向，

車禍發生後有通知警察到場處理，

當下對方說會請他的保險公司與我聯絡，

隔天就接到對方電話，說他已經把車開去估價，要我立刻去付錢，

還說他的保險公司一毛錢也不會給我，

我只好跟對方說希望等初判表出來再來談論和解賠償的問題，

後來就換他的保險業務打來，說依他的工作經驗判斷，

倒車擦撞就是我的問題，一直要我去修車廠付錢，

請問倒車擦撞應該是主要肇事原因，但一定要負全責嗎?(該路口是閃紅燈，對方似乎未減速)

您好，針對您的問題回覆如下:
1、看起來是您追撞對方的車輛，且屬於倒車的狀況，主要責任應該是在您身上。

2、不過還是建議先取得初步判定表之後再說，倘若雙方可以達成和解，要簽立和解書，避免日後發生爭議。

 一、倒車車禍的案件，我幫你查查判決讓你參考吧。

二、認為全部是倒車者的錯的判決，摘要：

    按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
    並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第一百十條第
    二款定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
    ，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
    車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
    損害，民法第一百八十四條第一項前段及第一百九十一條之
    二前段亦有明文。本件被告於倒車時，疏未注意顯示倒車燈
    光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛及行人，致撞
    擊系爭車輛，是被告對本件事故即有過失，且與系爭車輛所
    受損害間，有相當因果關係，揆諸前開規定，被告即應負侵
    權行為損害賠償之責，故原告請求被告賠償損害，即屬有據
    。（臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　104年度店小字第684號）

三、如果你要主張對方也有錯就是與有過失的話，你要負舉證責任：

判決摘要：

是被告依法應就系爭車輛係行進中
    且未注意車前狀況之事實負舉證責任。惟其於言詞辯論終結
    前迄未提出可供調查之證據供本院審酌，即屬未就有利於己
    之事實提出證據以實其說。從而，系爭車輛查無肇事原因，
    被告抗辯原告應負侵權行為損害賠償之與有過失責任，難認
    有據。
四、認定對方也有錯的判決，摘要：

     查依前開資料以觀，訴外人陳○安行至交岔路口
    ，轉彎時越出分向限制線，且未注意車前狀況，而被告翁○
    昇倒車時未注意後方有來車，致其左後方撞到系爭車輛右前
    方，堪認被告翁○昇確有過失，而訴外人陳○安對於本件車
    禍發生亦與有過失，本院斟酌訴外人陳○安與被告翁○昇之
    過失之程度，認被告翁○昇應負擔百分之十之過失責任，訴
    外人陳○安負擔百分之九十之過失責任，是被告仍應就原告
    所受損害負連帶負責。
五、若進入訴訟對肇事原因有不同意見還是要送鑑定才能判斷過失比例。

楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓。