一.房屋租賃契約有公證,可強制執行

二.押金已扣完,尚欠2個月房租

三.存證信已發並表明期限內未繳房租即終止租約(也就是 租 約 未 到 期)

1.請問接下來我沒收到租金的情況下,是否還是要去法院請求遷讓房屋之訴,取得執行名義之後才能強制執行遷讓房屋?

2.可否直接訴請強制執行查封屋內動產?

3.能有其它更好的建議嗎?

還請熱心的律師幫忙解惑,不勝感激.

您好

以公證書為執行名義，聲請強制執行即可

不用另外再行訴訟取得勝訴判決

如尚有積欠租金，自得就遺留物取償

感謝律師熱心回覆

敝人是看到此篇有疑慮才來發問的

發文字號： 司法院第二十七期司法業務研究會 
發文日期： 民國 85 年 02 月 00 日 
相關法條： 強制執行法 第 4 條 ( 64.04.22 版 ) 
法律問題：公證書載明承租人如不依限給付租金，或租期屆滿不交還租賃物時，就所 欠租金及租賃物各得強制執行，如承租人積欠租金之總額已達兩期以上，經出租人定期催告，並聲明苟不依限支付欠租即行終止租約，嗣承租人仍未於期限內支付欠租，出租得否本於該公證書聲請強制執行，請承租遷讓房屋？ 
討論意見：
乙說：強制執行法第一項第四款，公證法第十一條第一款及第三款所定之執行名義，係以依公證書可證明債權人得請求一定數量之金錢等，及租用或借用房屋，約定期間並應於期間屆滿時交還房屋者為限。本件出租人以承租人積欠租金，終止租賃契約為由，請求遷讓房屋，其內容既非請求租金，租期亦未屆滿，應認為不在前開公證書執行力之範圍，且此涉及實體上之爭執，應由債權人另行起訴，以取得執行名義，執行法院不得予以強制執行。 
研討結論：採乙說。 

您好：

利息或租金之給付，約定應逕受強制執行者，應於公證書內載明其每期給
付之金額或其計算標準及給付日期，公證法施行細則第二十一條定有明文
。且依強制執行法第四條第一項第四款、公證法第十一條第一項第一款所
定之執行名義，須以公證書可證明債權人請求一定數量之金錢等為限。故
於債權人聲請強制執行時，其請求如已確定存在者，即得為之，至屬灼然
。

    再 抗 告人  ○○○股份有限公司
    法定代理人  ○○○
    訴訟代理人  ○○○律師
                     ○○○律師
右再抗告人因與許文耀等間聲請給付租金強制執行事件，對於中華民國八十六年三月
二十五日台灣高等法院裁定（八十六年度抗字第六五一號），提起再抗告，本院裁定
如左：
    主  文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
    理  由
本件相對人即執行債權人許文耀、詹裕文以再抗告人向伊承租房屋，租期為民國八十
三年九月一日起至八十八年八月三十一日止，經法院公證在案。依該公證書及房屋租
賃契約書所載，約定應逕受強制執行事項為：承租人給付如契約所載之租金或違約金
，及於期限屆滿交還房屋。再抗告人自八十五年六月份起，即未付租，伊自得就已到
期之租金，聲請對其逕行強制執行等情。台灣台北地方法院以：相對人雖主張再抗告
人欠租，惟就公證書形式上審查，無法證明再抗告人確有積欠租金之情事，又依再抗
告人律師函所示，其對於應否給付租金，復有爭執，相對人能否請求付租，已屬實體
審酌問題，僅依公證書既無從認定其請求權存在，自不得逕為強制執行為由，駁回其
強制執行之聲請。相對人不服，對之提起抗告。原法院以：按利息或租金之給付，約
定應逕受強制執行者，應於公證書內載明其每期給付之金額或其計算標準及給付日期
，公證法施行細則第二十一條定有明文。且依強制執行法第四條第一項第四款、公證
法第十一條第一項第一款所定之執行名義，須以公證書可證明債權人請求一定數量之
金錢等為限。故於債權人聲請強制執行時，其請求如已確定存在者，即得為之，至屬
灼然。經查相對人為強制執行之聲請時，已向執行法院提出公證書、房屋租賃契約書
及租金計算表各一份為證。依兩造所訂租賃契約書所示，其第四條前段已明載：再抗
告人應於每月起租日前將租金淨額電至相對人指定帳戶，最遲不得過三日付款等語
，且租約期間為五年，其每年（月）租金金額亦均詳載於契約第二、三條內。又相對
人主張自八十五年六月起，再抗告人即積欠租金，金額如附表所示，即再抗告人收受
相對人之催告函後，回覆稱因行使同時履行抗辯權，故而暫不給付租金等情。是由相
對人提出之公證書為形式上審查，應認相對人之租金請求權已經確定存在，揆諸首開
說明，相對人自可聲請強制執行。至再抗告人為同時履行之抗辯，係屬應如何依法請
求救濟之問題，應無礙於相對人為強制執行之聲請。台灣台北地方法院裁定駁回相對
人之聲請，尚有未洽，認有發回原執行法院妥為處理之必要，乃將台灣台北地方法院
所為不利於相對人之裁定廢棄，發回該法院，經核於法並無不當。再抗告論旨，仍執
陳詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中      華      民      國    八十六    年      六       月      二十   日
                              最高法院民事第六庭

再補充一點：

司法業務研究會的「研討結論」僅供法官參考，對法官並無實質拘束力，最高法院的裁判則有~

回覆 政通法律事務所 的發言內容：

您好：

以下裁判供參~

這個判決是要執行所欠租金，

至於高院業務研討是在講執行搬遷，

兩者是不一樣的執行標的，並無矛盾。

本所官網：http://lutong.myweb.hinet.net/

是,謝謝蔡律師,其實是我沒問對重點,我的重點在遷讓房屋

現在我的總結就是:

1.雖然我有公證,可是租約未到期,就算主張租約終止,但遷讓房屋還是要提起訴訟才能強制執行.

2.每期租金,保證金,違約金,須等保證金消耗完後才可強制執行,並且可每個月為之.

3.很想對房客罵髒話.

謝謝兩位律師熱心參與,好心會有好報的.