公司這2天也收到典匠侵權圖片通知，搜尋網路不少人有這問題，這間公司也都用這樣的方式索賠或招攬會員，期限還只給3天回覆解決，真不知該怎麼辦，請問要如何加入群組向大家討教解決因應對策呢?....急死人了 謝謝 

您好，針對您的問題回覆如下：

1、還是要先確認對方是否為著作權人、我方是否遭釣魚執法。

2、如果犯行明確則建議簽立和解書避免爭議。

3、建議公司可以委請律師擔任法律顧問以保障權益，可來電或是來信洽商。

您好，本律師處理過不少侵權糾紛或問題，經驗豐富

1、您可以先釐清究竟對方是否為著作權人，我方是否真有侵權？並且應該確認當初使用的圖像是否有得到授權？

2、如果內部調查後，確認真有侵權，再委託草擬和解書跟對方簽署，避免遭到對方獅子大開口

3、為了避免將來再發生類似的事件，建議聘請律師擔任公司法律顧問，就可以在第一時間代表公司出面處理

4、如有相關需要或者其他問題，建議可以加LINE ID：lightkkao與我聯繫

-----------------------------------

高維志律師LINE ID：lightkkao電話：0988679260
上方是我的私人line帳號，而不是其他律師採用的Line @官方帳號，因此可以確定一定是跟律師本人聯絡。【加Line 務必告知姓名電話與居住縣市，否則請不要加，謝謝】


（因為本平台為匿名詢問，本律師提供僅一般性、原則性法律意見，故並非代表本人與發問者成立委任關係，或為發問者的內容背書）

「本律師不會只留下沒有幫助的廣告回覆」。

您先確認一下對方是否為該圖片的所有權人，以及您是否真的有不小心侵權。

若對方非圖片所有權人亦或是您並未有侵權的行為的話，則可發函文給對方，告知對方搞錯了。

而若對方真的是圖片的所有權人，且您也有不小心使用到他的圖片的話，則建議您可以向區公所或是法院聲請調解，在公正第三方陪同的情況下談論和解事宜。

詳情可使用LINE提供相關資料與說明，以便給予較精確處理方向，如有疑問可來電或使用LINE洽詢。

LINE ID：@ijv7028f

趙友貿律師

現任義誠法律事務所主持律師

臺灣臺北地方法院民事庭調解委員

臺灣新北地方法院民事律師專業調解委員

新北市政府勞資爭議調解委員、調解人

財團法人中華工程仲裁協會仲裁人

新北市政府法律服務律師團律師

交通部公路總局臺北區監理所國家賠償事件處理委員

新北市板橋區公所國家賠償事件處理小組委員

智慧財產法院義務辯護律師

曾任桃園市助人專業促進協會理事長(家暴、性侵、安置輔導監護權調查等社工業務)

E-MAIL:ymc4410@gmail.com

電話02-2255-7355

行動電話0929-275-553

LINE ID:@ijv7028f

FB粉絲專頁：https://www.facebook.com/義誠法律事務所-1300089830089147/

事務所地址:新北市板橋區雙十路3段5號6樓（江子翠2號出口）

您好，就你所述應先確認對方是否確定為著作權所有人不宜輕易按照對方期限賠償，有無其他訴訟空間或是理想處理辦法以及相關細節可持資料與本所進一步討論，本所過去即有處理類似案例可供參考。

鴻達法律事務所敬上

tel:0907739330

line:justice0907739330 

依您陳述，首先倘該設計並無申請商標權，則無商標法之適用；再按著作權法第5條：本法所稱著作，例示如下︰

一、語文著作。

二、音樂著作。

三、戲劇、舞蹈著作。

四、美術著作。

五、攝影著作。

六、圖形著作。

七、視聽著作。

八、錄音著作。

九、建築著作。

十、電腦程式著作。

前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。

第 6 條：就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。

衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。

第36條：著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。

著作財產權之受讓人，在其受讓範圍內，取得著作財產權。

著作財產權讓與之範圍依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未讓與。

第 37 條：著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。

前項授權不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響。

非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。

專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。

第二項至前項規定，於中華民國九十年十一月十二日本法修正施行前所為之授權，不適用之。

有下列情形之一者，不適用第七章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之著作，不在此限：

一、音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者，利用人利用該電腦伴唱機公開演出該著作。

二、將原播送之著作再公開播送。

三、以擴音器或其他器材，將原播送之聲音或影像向公眾傳達。

四、著作經授權重製於廣告後，由廣告播送人就該廣告為公開播送或同步公開傳輸，向公眾傳達。

第65條：著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。

著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：

一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。

二、著作之性質。

三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。

四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者，得為前項判斷之參考。

前項協議過程中，得諮詢著作權專責機關之意見。

第87條：有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權：

一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。

二、明知為侵害製版權之物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者。

三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。

四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其國外合法重製物者。

五、以侵害電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。

六、明知為侵害著作財產權之物而以移轉所有權或出租以外之方式散布者，或明知為侵害著作財產權之物，意圖散布而公開陳列或持有者。

七、未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術，而受有利益者。

前項第七款之行為人，採取廣告或其他積極措施，教唆、誘使、煽惑、說服公眾利用電腦程式或其他技術侵害著作財產權者，為具備該款之意圖。

第 88 條：因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。

前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：

一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。

二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。

依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。

是此部分需先釐清該圖片設計著作權歸屬何人？再者，有無合理使用之情事？最後倘對方無法舉證損失(對方有著作權情況下)，則其可以依據著作權法第88條規定請求，因您並未說明清楚，故無法予您較詳細建議，倘就法律攻防無法主張，

建議委任律師答辯，以爭取對您有利之裁量，這是您要注意的地方。

黃崑雄律師法律事務所關心您，平安喜樂。

服務縣市：台北、桃園、台中、台南、高雄、屏東。

服務電話：0960419416。