律師您好：
我現在已被列為被告，拖了一年，數次和解都失敗，刑事庭第一審判決終於出來，判刑 59 天，可易科罰金一天 1000 ~不過日前又收到檢查官的上訴書內容如下：
上列被告因過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院於中華民國105 年 3 月 11 號為第一審判決(105年度交易字第3號)、(起訴案號:104年度調偵字第58號)，本檢察官於105年3月23日收受判決正本，並據告訴人ooo、ooo具狀聲請檢察官上訴，認應提起上訴，茲將上訴理由敘述如下：一、按刑之量定，固屬法院得為自由裁量之事項，但其自由裁量之職權行使，並非漫無限制，除不得逾法律所規定之範圍外，並應具妥當性及合目得性，符合罪刑相當原則，始為適法。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事判決之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準，最高法院95年度台上字第6617號、95年度台上字第1779號判決可資參酌。二、查被告xxx之過失行為導致本件車禍，並因而造成告訴人ooo受有左手鈍挫傷並擦傷等傷害。告訴人ooo則受有右側近端肱骨骨折、右側恥骨骨折等傷害，告訴人ooo為視障人士，以按摩為業，因受有上開傷害而嚴重影響工作，且被告迄今仍未與告訴人2人達成和解，推卻應負之責任，被告犯後態度難謂良好，原審僅論處被告拘役59日，並諭知以每日新臺幣1000元折算1日之法定最低標準以易科罰金，實無以收警惕之效，亦未能使罰當其罪，尚難認為適法妥當。三、告訴人2人亦以此理由，具狀請求本檢察官提起上訴，另檢附請求上訴狀1份，請參酌。略...
基本上我對受害者是深感抱歉，一開始也是相當積極幫忙處理保險理賠的事項，但保險公司針對受害者提出的無法工作的診斷證明，一直堅持只能賠償半年工作損失，但對方是堅持要一年，加上失能的部份，一開始開價將近 200 萬，在第三次合解降到至少 100 萬，不過保險公司還是不買單，所以合解都是失敗。第一法庭法官也幫忙調解，對方有再降至 80 萬，我方只能至 50 萬(保險公司只願32萬，其它是我硬著頭皮加上去的)，但還是破局。本想說刑事應該就可以這樣結束了吧，沒想到近日又收此上訴書，我是對這上訴理由真的無法接受，若真的會上訴至是否能請檢察官去調我、保險專員、和對方的所有通訊紀錄？請檢察官去確實調查整起案件的前因後果？難道只因對方的感受，就可以這樣再次上訴，只為讓我判更重的刑罰。老實說法官一審的判決對我來說也已經是一筆壓力不小的負擔，我都和老婆討論是否要不要去申請勞動服務來折抵罰金了~想問一下，法院會因為這樣的理由再進行二審？
