【房地產法律問題】屋主入獄，如何完成點交？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

透過永慶房屋購屋，要辦理點交房屋時，屋主失聯得知(上網)可能入獄，要如何完成點交房屋（註一）？

【解析】

按 「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」「為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理 權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。」「受任人受特別委任者，就委任事務之處理，得為委任人為一切必要之行為。」「受任人受概 括委任者，得為委任人為一切行為。但為左列行為，須有特別之授權：一 不動產之出賣或設定負擔。二 不動產之租賃其期限逾二年者。三 贈與。四 和解。五 起訴。六 提付仲裁。」分別為民法第528條、第531條、第533條、第534條定有明文，是不動產出賣人與不動產經紀業或經紀人員間，苟有出賣該不動產之書面特 別授權，不動產經紀業或經紀人員非不得為不動產出賣人辦理房屋之點交。又「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」「代理 人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」分 別為民法第103條第1項、第106條所明定，是不動產出賣人苟有許諾代理人；該代理人於代理權限內，亦得為不動產出賣人辦理房屋之點交。故本案，不動產 出賣人（屋主）雖入獄，亦得依前開說明完成點交。

【註解】

註一：問題來源：96年8月16日植根法律網＞植根法律網討論區＞生活法律問題討論區＞房屋點交問題。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
男人總是在找一生值得再三疼愛的女人;
而妳,就是老公值得再三疼愛的女人....

【房地產法律問題】意外死亡是否為凶宅？

【問題】

意外死亡是否為凶宅（註一）？

【解析】

按 凶宅雖為足以影響購買意願之重大事項（註二），然依實務上之見解，凶宅尚非物之瑕疵（註三），是坊間買賣乃以保證非凶宅之方式，以確保買受人之權益（註 四）。但何謂凶宅？從內政部90年7月11日台內中地字第9082362號公告頒行（行政院消費者保護委員會第七十八次委員會議通過）之成屋買賣契約書範 本附件一建物現況確認書第6項次：「本建物（專有部分）於賣方持有產權期間是否曾發生凶殺或自殺致死之情事。」觀之，似認為凶宅乃指曾發生凶殺或自殺致死 情事之房屋而言，至於意外死亡者，則非前開現況確認書所言之凶宅（註五）。惟本文認為，坊間買賣就是否為凶宅即以保證品質之方式處理，苟賣方於建物現況確 認書內所保證之品質及於「意外死亡」，則買受人非不得於民法第365條（註六）所定除斥期間內解除契約，或請求減少價金（註七），或不解除契約或請求減少 價金，而請求不履行之損害賠償（註八）。

【註解】

註一：問題來源：96年8月16日朋友所問。
註二：臺灣高等 法院96年06月12 日96年度抗字第830號民事裁定：「二、抗告意旨略以：債務人甲○○早於95年11月3日即知本件拍賣之不動產為凶宅，其知情蓄意隱瞞，自屬價值減少之 不完全給付，此無法補正，抗告人以抗告狀解除該拍賣之買賣法律關係，拍定既不存在，自應撤銷原執行法院96年2月1日所為之拍定程序。債務人身為房地產仲 介，又為凶宅內死者之同事及房東，其故意不告知該拍賣不動產為凶宅，致使拍賣公告未真實呈現凶宅之實情，嚴重影響信賴法院公信力參與法拍之應買人，亦嚴重 損及抗告人權益，原執行法院於96年2月1日前未發函至臺北市警察局大同分局確認瞭解實際狀況，至96年3月7日始發函至該分局瞭解，係嚴重損及抗告人權 益之拍賣瑕疵，自應予撤銷。『凶宅係足以影響購買意願之重大事項』，應依強制執行法第81條第2項詳載於拍賣公告上，原執行法院對於不可歸責、重大損害於 拍賣不動產之情形，本應不許拍定，應撤銷不動產拍賣程序，不能以抗告人既已拍定而不予撤銷拍賣程序，殊有違誠信原則等語。」參照。
註三：台灣高等 法院91年01月23日90年度上易字第401號民事判決：「(一)物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或 減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，民法第三百五十四條第一項固定有明文。惟所謂物之瑕疵，係指存在於物之缺點而言。須當 事人有所約定，或依通常交易觀念，認為應具備之價值、效用或品質而不具備者，始得謂為物有瑕疵，亦即，物是否具有瑕疵，應以一般交易觀念上是否屬於物之瑕 疵認定之。建築物是否因為曾有人於此自殺而成為『凶宅』，僅屬於個人主觀面及心理面之範疇，因人、因時、因宗教信仰等不同而有異，亦可藉由時間經過、記憶 淡忘或宗教儀式去除該不安之心理，在一般交易觀念上，顯難認將導致物之價值、效用或品質不具備，自非謂物之瑕疵。故雖有人曾自系爭房屋所在同棟別樓層跳樓 自殺過，系爭房屋未必成為『凶宅』，且在一般交易觀念上，難謂將導致房屋價值、效用、品質之減損，自不得指為瑕疵。況該名自殺者亦非自系爭房屋中跳樓，無 所謂影響居住品質或減少價值可言。系爭房既無效用或品質等物之瑕疵，則上訴人以有人自其他樓層跳樓自殺過即屬系爭房地有重大瑕疵，而解除系爭買賣契約，自 屬無據。」參照。另臺灣臺北地方法院90年05月03日89年度訴字第4750號民事判決、臺灣板橋地方法院94年05月26日94年度訴字第182號民 事判決亦可資參照。
註四：臺灣臺北地方法院95年12月04日95年度消字第4號民事判決：「四、兩造不爭執之事實… (二)被告太平洋公司於93年10月26日製作不動產重要事項說明書，其中有關標的物現況說明書中就『標的物之專有部分（含約定專用及增建部分）於賣方產 權是否曾經發生兇殺或自殺致死（即凶宅）之情事』乙欄係記載為『否』，上開說明書並經原告與被告庚○○之代理人己○○於93年10月27日分別用印、簽名 確認內容（見本院卷第28至35頁之不動產重要事項說明書及第19頁之標的物現況說明書）。」參照。
註五：臺灣臺北地方法院95年12月04日 95年度消字第4號民事判決：「本件原告主張被告太平洋公司之經紀人員違背善良管理人注意義務，而未履行其應盡之義務告知系爭房地曾發生非自然死亡或其下 方有捷運穿越之事，使原告受有損害，依消費者保護法第7條第1項、第3項、民法第544條規定對原告應負賠償之責，惟查，系爭房地並未有『非自然死亡』之 事，業如前述，至於系爭房地下方固有捷運穿越之事，惟依原告所提出之證據及卷內相關事證，尚無從證明原告受有何損害，則原告主張依上開規定請求被告太平洋 公司賠償其所受損害云云，即非有據。」參照。
註六：民法第365條：「買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。」參照。
註七：民法第359條：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」參照。
註八：民法第360條：「買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
一天一情話,只為讓妳快樂...

【新聞與法律】受教權vs產假

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：教育部又有創舉，因為近年來高中女學生懷孕比例越來越高，教育部準備要修改規定，讓高中女生可以請產假和育嬰假，避免因為生產中斷學業，雖然婦女團 體表示認同，但是大部分的學生都覺得，有點誇張。學生有事請事假，生病請病假，不過最快從今年起，高中女生還可以請產假，如果比照勞基法，最多可請56 天，還有2年的育嬰假。同學們覺得誇張，但是近年來，高中女生懷孕生子越來越多，一旦請假超過學期的1/3，就要被迫休學，教育部為了保障學生的受教權， 才會考慮讓學生可以請產假。婦女團體雖然表示贊同，不過可以請產假並不代表鼓勵這樣的行為，況且未滿18歲懷孕，還會涉及妨害性自主罪，請產假，只是希望 能給懷孕的女學生多一點選擇的權利。(民視新聞徐台蓀、蕭維任台北報導)（註一）。請問，學生之受教權與請產假有何關係？教育部修正「高級中學學生成績考 查辦法」是否有理?

【解析】

按「高級中學學生修畢應修課程或一百六十學分，成績及格，應由學校發給畢業證書。高級中學學 生成績考查辦法，由中央主管教育行政機關定之。」「學生缺課除因公、因病或因特殊事故經學校核准給假外，其缺課時數達該科目全學期教學總時數三分之一者， 不予成績考查，該科目成績並以零分計算。」「德行成績之考查，以八十分為基本分數，並依導師綜合學生平時德行表現、『出缺席情形』、獎懲紀錄、社團活動、 生活競賽等有關資料初評後，提學生事務會議審議。」「學生除公假外，全學期缺課達教學總日數二分之一者，應辦理休學。」分別為現行高級中學法第4條、高級 中學學生成績考查辦法第15條、第19條、第22條定有明文，是學生之受教權顯與學生之出缺席情形有相當之關係；未成年高中生懷孕苟因其請產假而影響其受 教權，學校自應積極維護懷孕學生之受教權，提供必要之協助（註二），而非一味以道德或宗教觀點限制之，故本文以為教育部修正「高級中學學生成績考查辦法」 以維護懷孕學生之受教權，仍值得贊同。

【註解】

註一：資料來源：奇摩新聞首頁>地方＞中部離島>民視＞高中生請產假+2年育嬰假(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070510/11/e4mp.html)。
註二：性別平等教育法第14條第3項：「學校應積極維護懷孕學生之受教權，並提供必要之協助。」參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
那一刻,我愛上妳;
而今,我更加愛妳...

【房地產法律問題】移轉登記請求權消滅時效之中斷

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

先父於民國54年向土地共 同持分人買2分地，賣方遷居，一再推拖未履行過戶事宜，後經本人繼承，經多方努力其卻不理睬，後送法院審理，其主張請求權超過15年消滅，僅願返還買賣價 金8000元，因此土地地形惡劣陡峭；經本人多年整理花費無數金錢心血，木已成林，而且是先父唯一留給我的財產。請問有何法律，可以讓我得到更公平合理的 處理方式（註一）？

【解析】

按「消滅時效，因左列事由而中斷：一 請求。二 承認。三 起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一 依督促程序，聲請發支付命令。二 聲請調解或提付仲裁。三 申報和解債權或破產債權。四 告知訴訟。五 開始執行行為或聲請強制執行。」「時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。」分別為民法第129條、民法第137條第1項定有明文，是消滅時效，因 「請求」（註二）、「承認」（註三）、「起訴」（註四）事由而中斷（註五）。本案苟有前揭事由，提問人自得主張消滅時效因「請求」或「承認」或「起訴」而 中斷；時效則自中斷之事由終止時，重行起算之。

【註解】

註一：問題來源：96年8月6日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞買賣土地超過15年請求權消滅？
註 二：此稱請求，係指於該條其他各款情形以外，債權人對於債務人請求履行債務之催告而言（最高法院48年06月30日台上字第936號判例參照），其無需何 種之方式，衹債權人對債務人發表請求履行債務之意思即為已足（最高法院51年12月20日台上字第3500號判例參照）。
註三：此稱承認，係指義 務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通知而言，其不以明示為限，默示的承認，如請求緩期清償、支付利息等，亦有承認之效力（最高法院51年05月 05日台上字第1216號判例、51年03月08日台上字第490號判例、61年03月17日台上字第615號判例參照）。
註四：此稱起訴，係指正當權利人對正當義務人為之者而言（最高法院51年12 月27日台上字第3624號判例參照）。
註五：時效視為不中斷者，民法第130條至第136條參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
或許那一天,走上歸途;
不知老婆,願意否?

【兒童及少年福利法律問題】老師對學生體罰，是否違反兒童及少年福利法？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報 載：民進黨籍台北市議員徐佳青今天質疑，台北市建安國小一位梁姓老師涉及不當體罰，以長笛、鼓棒等樂器敲打學生手臂、頭部，甚至要求級任班中的班長和副班 長，將認為「不受教」的學生拖出教室，過程因掙扎造成身體傷害，學生迄今仍在接受心理治療，不敢回學校上課。徐佳青說，這位老師從2003年開始就出現不 當體罰紀錄，同時連續五年考績乙等，家長也多次向校方反映；不過最近這次不當體罰案例，教評會經過表決，最後僅做出申誡處分，讓人無法接受；她要求，教育 局必須專案處理、介入調查，更不能放任學校僅以申誡了事。對議員質疑，台北市教育局國教科股長黃宇瑀表示，零體罰是教育局既定政策，如真如議員與家長指 控，類似行為相當可議。她說，教育局會先退回校方呈報的考績委員會紀錄，並要求重新開會審議，如學校考績會仍不妥當處理，也不排除教育局召開考績委員會討 論。徐佳青今早召開記者會作以上表示，受邀出席的家長淚流滿面，並表示因為太心痛，無法心平氣和地談問題。徐佳青則說，看到自己小孩被不當體罰，甚至拖出 教室，家長與學生自然無法承受這樣的委屈，所以已提出告訴；不過當初還是拖人出教室的班長、副班長家長打電話來道歉，才讓這件不當體罰事件曝光。建安國小 校長吳金蘭則表示，對家長實在很抱歉，校方只能請求家長的原諒。對梁老師的不當體罰情形，校方已多次告知不能體罰，還在五月啟動了不適任教師輔導機制，但 梁老師六月起請假，接著放暑假，校方也莫可奈何，只能請她閱讀兩本書後提交心得報告。她也說，對類似不當管教事件，家長在五月份反映後，校方先後在五月、 七月兩度召開考績委員會，但會中表決結果就是各作申誡一次處理，校長也無從干預。徐佳青則說，這位老師也曾在上課時以學童忘記帶水彩等用品為由，在課堂上 一一打電話給家長，斥責學童和家長，類似作法讓人難以接受，教育局應徹底清查，並以專案處理要求提早退休（註一）。請問，老師對學生體罰，是否違反兒童及 少年福利法？又教育人員知悉兒童及少年有遭受身心虐待時，未於24小時內向直轄市、縣 (市) 主管機關通報，將遭受何種處罰？

【解析】

按 「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：二 身心虐待。六 剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。」「違反第三十條規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名。」分別為兒童及少年福利法第30 條第2款、第6款、第58條第1項定有明文，是任何人對於兒童及少年亦不得有「身心虐待」、「剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育機會」之行為；苟有違反 者，將被處以新臺幣30000萬元以上150000元以下罰鍰，並公告其姓名。惟前揭問題中「體罰」，並非當然構成兒童及少年福利法第30條第2款所稱之 「身心虐待」或第30條第6款所稱之「剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會」，仍應視個案事實判斷之。本案，「該老師以長笛、鼓棒等樂器敲打學生手 臂、頭部」若為事實，自屬「對於兒童及少年有身心虐待之行為」，本案主管機關臺北市政府之專責單位社會局（註二）自應處以新臺幣30000萬元以上 150000元以下之罰鍰，並公告其姓名。

又「醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童及少年福利業務人員，知悉兒童及少年有下列情形之一者，應立即向直轄市、 縣 (市) 主管機關通報，至遲不得超過二十四小時：三 遭受第三十條各款之行為。」「違反第三十四條第一項規定而無正當理由者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。」亦分別為兒童及少年福利法第34條第1項第 3款、第61條所明定，是本案中的校長等教育人員，倘知悉「該老師以長笛、鼓棒等樂器敲打學生手臂、頭部」之事實，在無正當理由下，卻未於24小時內向主 管機關臺北市政府之專責單位社會局通報，將被處以新臺幣6000元以上30000元以下罰鍰。

惟本案，從前揭報導，只見臺北市政府教育局介入處理，臺北市政府社會局有無依法處理，值得大家繼續持續瞭解。

【註解】

註一：資料來源：奇摩新聞首頁>教育>教育學習>中央社＞北市議員指老師不當管教 樂器當體罰工具
（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070720/5/hjsj.html94）。
註二：兒童及少年福利法第6條：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。前項主管機關在中央應設兒童及少年局；在直轄市及縣 (巿) 政府應設兒童及少年福利專責單位。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
老公雖喜歡做夢,但愛妳是真實的...

【房地產法律問題】定金之返還

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我媽最近買的一塊土地，地主是委員，仲介好像 是他的親戚，一開始都很親切熱心介紹，一直到看完土地給了握旋金30萬的支票，等仲介跟地主談妥價錢即在約出來簽約，後來地主同意此價錢即變成訂金，下午 就有附近鄰居告知我們土地目前請不出水電或鐵皮屋等問題，當天傍晚我們就打給仲介說資金周轉不靈無法購買請退回訂金，仲介說會商量看看，隔天我們便用 7-11傳真那張合約表示我們要取消請將訂金歸還等字樣給仲介，後來仲介說地主要沒收訂金，原因是我們說要購買土地的，可是我們並沒有簽約啊！這往來的途 中都是仲介在傳話，而且仲介都沒幫我們說話或殺價都在幫立委說話，後來的態度就偶爾不接電話或說要忙選舉的事或說找不到地主，現在已過1星期了，談到最後 只說歸還15萬(一半)，請問我們該如何做，我並不想讓他們白白賺15萬，因為他們不老實並且還有點是立委欺壓的口氣，請問我們可以選擇支票跳票？我們根 本還沒簽約啊！

【解析】

按「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力」「訂約當事人之一方， 由他方受有定金時，推定其契約成立。」「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：一契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二契約因可歸責於付定金 當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。三契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。四契約因不可歸責 於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。」分別為民法第103條、第248條、第249條所明定。申言之，訂約當事人之一方，由他方受有定金 時，推定其契約成立，除當事人另有訂定外，契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行（註一）時，定金不得請求返還。另代理人於代理權限內，以本人名 義所為之意思表示，直接對本人發生效力，是以代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，委任人自應負授權人之責任（註二）。
本案，主人翁即授權代理人（仲介）處理該土地之買賣事宜，並於看完土地後給了30萬握旋金做為簽約之用，該30萬握旋金並在雙方「知悉下」轉為訂金，自符 合前揭說明而推定該買賣契約成立，且本案之所以致不能履行，乃因本案主人翁拒絕履約所致，自屬歸責於付定金當事人（本案主人翁）之由，30萬定金自不得請 求返還（註三）。至於題意中所指「該土地目前請不出水電或鐵皮屋等問題」，若為事實，且原地主亦可給付，則屬該土地是否構成物之瑕疵而減少價金或解除契約 等問題，與定金是否返還無涉，併予敘明。

【註解】

註一：所謂「致不能履行」者，乃契約推定成立後之嗣後不能也，倘為自始不能， 其後不能情形亦不可除去者，或僅給付遲延，或不完全給付得為補正者，則無民法第249條之適用。
註 二：最高法院56年08月16日台上字第2156號判例：「上訴人既將蓋有本人私章及所經營工廠廠章之空白合約與收據，交由某甲持向被上訴人簽訂契約及收 取定金，顯係由自己之行為表示以代理權授與他人，自應負授權人之責任，則某甲收取定金之行為與上訴人無異，至某甲曾將所收取之定金交付上訴人與否，乃某甲 與上訴人間之問題，上訴人殊不能以未自某甲處收到定金，對抗被上訴人。」參照。
註三：此時之定金，應為解約定金，須於相對人著手履行前為之，最高 法院72年01月07日台上字第85號判例：「解約定金，係以定金為保留解除權之代價，定金付與人固得拋棄定金，以解除契約；定金收受人亦得加倍返還定 金，以解除契約。惟此項解除須於相對人著手履行前為之，相對人已著手履行時，則不得再為此項解除權之行使。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
不要欺負我老婆,絕對不可以
如果欺負她,我將........
老婆:
這是我為妳,所能做的

【房地產法律問題】在自己的家裹抽菸，不可以嗎？

文/楊春吉

【問題】

鄰居愛在廁所內抽菸，因為抽風系統 關係，弄得同層住戶們都是煙味，我的廁所跟他相鄰，煙味飄散到我整間屋子都是，有寫紙條請他能否開個窗戶，不要在廁所內抽，他也回了張紙條：「我在我家裡 抽菸又沒礙到你們，我喜歡在哪邊抽是我的自由」，菸害防治法真的沒有辦法處理嗎（註一）？

【解析】

按「左列場所不得吸 菸：一 圖書室、教室及實驗室。二 表演廳、禮堂、展覽室及會議廳 (室) 。三 室內體育館及游泳池。四 民用航空器、客運汽車、纜車、計程車、渡船、電梯間、密閉式之鐵路列車、捷運系統之車站、車廂及其他各種密閉式之公共運輸工具。五 托兒所、幼稚園。六 醫療機構、護理機構、其他醫事機構及殘障福利機構。七 金融機構、郵局及電信局之營業場所。八 製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所。九 其他經中央主管機關指定公告之場所。前項場所，應設置明顯禁菸標示。」為菸害防制法第13條定有明文，是圖書室、教室、實驗室、表演廳、禮堂、展覽室、會 議廳 (室) 、室內體育館、游泳池、民用航空器、客運汽車、纜車、計程車、渡船、電梯間、密閉式之鐵路列車、捷運系統之車站、車廂、其他各種密閉式之公共運輸工具、托 兒所、幼稚園、醫療機構、護理機構、其他醫事機構及殘障福利機構、金融機構、郵局、電信局之營業場所、製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所及其他經中央主 管機關指定公告之場所，均不得吸菸。至於在自己家中吸菸，因自己家中尚非前開禁止吸菸之場所，是尚不得以菸害防制法處罰之。
惟「住戶不得任意棄置 垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」「土地所有人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振 動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」亦為公寓大廈管理條例第16條第1項、民法第 793條所明定，是本案中的提問人，非不得分依公寓大廈管理條例第16條第5項（註二）或公寓大廈管理條例第59條（註三）或民法第793條之規定處理 之，蓋本案中鄰居雖在自己家中抽菸，惟其所生之菸害業隨抽風系統擴散至同層，侵害同層住戶之健康，若不予禁止或排除，長久下來，對同層住戶健康之侵害嚴 重，業逾同層住戶須容忍之相當程度（註四），不得再謂「侵入輕微」或「按土地形狀、地方習慣認為相當者」之故也。

【註解】

註一：問題來源：96年4月14日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞鄰居在自己家抽菸。
註二：公寓大廈管理條例第16條第5項：「住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」參照。
註 三：公寓大廈管理條例第59條： 「區分所有權人會議召集人、臨時召集人、起造人、建築業者、區分所有權人、住戶、管理負責人、主任委員或管理委員有第四十七條、第四十八條或第四十九條各 款所定情事之一時，他區分所有權人、利害關係人、管理負責人或管理委員會得列舉事實及提出證據，報直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」參照。
註 四：臺灣高等法院95年03月28日94年度上易字第702號民事判決：「按住戶不得任意排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行 為，公寓大廈管理條例第16條第1項固有明文。惟人類之生活不可能全不烹煮食物或全然靜默不發出聲響，故此規定關於住戶所產生之噪音及油煙方面，自仍以其 情形已違反相關環保法規規定之標準，而影響其他住戶居住之安寧者為限，始得認與該條規定有所違反。」、最高法院96年01月25日96年度台上字第188 號民事判決：「次按興建房屋施工時，所生氣響振動若非劇烈嚴重已逾法定標準或常人可忍受之相當程度者，依民法第七百九十三條但書規定，鄰地所有權人即有容 忍之義務。而上訴人因系爭工程之施工所生氣響振動，是否已逾越土地相鄰關係應容忍之程度…」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【新聞與法律】警察對八歲男童實施酒測，可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：宜蘭縣八歲的林姓男 童遭車撞傷，警方又對他酒測、開單；花蓮高分院法官湯文章昨天批評警方對行人酒測，於法無據，是在「亂搞」。縣警局長耿繼文也認為執行酒測警員「小題大 作」、「不符比例原則」，研議處分，日後也不會對行人酒測。湯文章指出，酒測是針對開車的行為人，男童又沒有開車，也未滿十四歲，沒有行為能力，警方憑什 麼對他酒測？就算是成人，喝酒也是個人自由，只要沒有開車，即使發生車禍，警方也沒有權力酒測。湯文章強調，酒測是針對刑案行為人，如果肇事駕駛在法庭 上，為撇清自己責任，指摘男童酒駕，那他得自行舉證，警方就算為保全證據，男童也沒有義務接受酒測，警方更不得濫權。花蓮縣警局交通隊組長張雄源表示，依 交通事故處理規範，酒測只針對汽機車駕駛人，行人部分則沒有規定；此次警方對八歲男童實施酒測，確實有失比例原則，也違反交通事故處理規範，處理有瑕疵。 張雄源指出，過去行人與汽機車發生車禍，如果從外觀上可覺察行人有喝酒跡象，基於公平原則，兩方都酒測；行人沒有喝酒跡象，一般都不會酒測。但如果機動車 輛駕駛人要求對行人酒測，警方也會酒測。張雄源說，對行人酒測結果，不是用來處罰行人，而是兩方和解及供檢察官、法官釐清車禍發生的因果關係及雙方責任。 警政署對男童在道路上玩，卻被開單告發處三百元，覺得執法過當，花蓮警方已決定撤銷罰單（註一）。請問警察對八歲男童實施酒測，真的，不可以嗎？

【解析】

按 「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：三 要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」固為警察職權行使法第3條第1項定有明文，惟「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權 益侵害最少之適當方法為之。」「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」亦為警察職權行使法第8條第1項第3款、行政程序法第4條所明定，是警察對於已 發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定，惟不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益 侵害最少之適當方法為之，並應受法律及一般法律原則之拘束。法令苟無明文，行政機關雖非不得依無法律授權之職權命令行之，惟涉及人民權利義務者，依無法律 授權之職權命令行之者，自與法律保留原則有違，應屬違法（註二）。而對於行人酒測，法令並未有規定，是本案中的警察對於行人酒測，應屬違法；況本案中的八 歲男童，並無喝酒並同時駕車之情況，然警察僅為交通事故責任之釐清，卻對八歲男童實施酒測，顯然逾越所欲達成執行目的之必要限度，違法至為明顯。
又 「本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」「行人在道路上有下列情形之一者，處新臺幣三百元 罰鍰：四、於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉遊或坐、臥、蹲、立，足以阻礙交通。」固分別為道路交通管理處罰條例第3條第1款、第78 條第4款所明定，惟行政機關為「交通頻繁」此不確定法律概念之判斷時，仍應合乎事理，具有適當性（註三）。本案，行政機關為「交通頻繁」此不確定法律概念 之判斷時，是否合乎事理，具有適當性（註四），本文認為有待商權，行政機關決定撤銷本案罰單，值得贊同。

【註解】

註一：資料來源：聯合新聞網＞酒測8歲童 將處分濫權警員(
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070720/2/hl4m.html9)。
註 二：司法院大法官會議82年02月12日釋字第313號解釋文：「對人民違反行政法上義務之行為科處罰鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及數額， 應由法律定之。若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確，然後據以發布命令，始符憲法第二十三條以法律限制人民權利之意 旨。民用航空運輸業管理規則雖係依據民用航空法第九十二條而訂定，惟其中因違反該規則第二十九條第一項規定，而依同規則第四十六條適用民用航空法第八十七 條第七款規定處罰部分，法律授權之依據，有欠明確，與前述意旨不符，應自本解釋公布日起，至遲於屆滿一年時，失其效力。」、86年03月21日釋字第 423號解釋文：「又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰，縱有促使相對人自動繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量，惟母法既無規定復未授權，上開標準創 設相對人於接到違規通知書起十日內到案接受裁罰及逾期倍增之規定，與法律保留原則亦屬有違，其與本解釋意旨不符部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿六 個月時失其效力。」參照。
註三：請參李建良，不雅的名字－「不確定法律概念」之解釋適用與司法審查，收錄於月旦法學教室，月旦法學雜誌別冊3公法學篇1995-2002（2002年2月初版1刷），第126頁以下。
註四：例如僅以「道路寬路小於6公尺或4公尺」就逕予判斷為「非交通頻繁之道路」，就不具有適當性。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
永久或許是一種傳說,
但我寧願相信;
生命的任一端,
都有妳.....

【交通事故法律問題】什麼的時機，當事人可以申請鑑定

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

什麼的時機，當事人可以申請車輛行車事故鑑定（註一）？

【解析】

按 「警察機關對道路交通事故現場，應就下列事項詳加勘察、蒐證、詢問關係人，據以分析研判：一、事故地點、通向、交通情況及周圍環境狀況。二、地面因事故形 成之各項痕跡及散落物狀況。三、駕駛人身心狀況與人、車損傷之痕跡、程度及附著物之狀況。四、事故當事人、車輛位置及形態。五、事故過程中之人、車動態及 各關係地點（第1項）。前項各款之勘察、蒐證，應儘量使事故當事人及證人在場說明，並以現場圖及攝影作成紀錄，詳實填寫道路交通事故調查報告表，對事故當 事人及證人陳述作成紀錄或筆錄。現場圖由當事人或在場人簽名（第2項）。事故當事人因故無法在場陳述事故發生情形或其陳述內容有再查證必要者，警察機關得 通知車輛所有人、當事人或相關人員到場說明（第3項）。」「道路交通事故案件當事人或利害關係人，得於下列期間向警察機關申請閱覽或提供相關資料：一、於 事故現場得申請提供道路交通事故當事人登記聯單。二、於事故七日後得申請閱覽或提供現場圖、現場照片。三、於事故三十日後得申請提供道路交通事故初步分析 研判表。前項資料之閱覽應於警察機關之辦公處所為之，不得攜出或塗改增刪；警察機關得以複印或備份方式提供現場照片。申請提供資料所需費用，由申請人負 擔。」分別為道路交通事故處理辦法第10條第1項、第2項、第3項、第13條定有明文，是警察機關對道路交通事故現場，應就「事故地點、通向、交通情況及 周圍環境狀況」、「地面因事故形成之各項痕跡及散落物狀況」、「駕駛人身心狀況與人、車損傷之痕跡、程度及附著物之狀況」、「事故當事人、車輛位置及形 態」、「事故過程中之人、車動態及各關係地點」等事項詳加勘察、蒐證、詢問關係人，據以分析研判；警察機關為前開各項之勘察、蒐證，應儘量使事故當事人及 證人在場說明，並以現場圖及攝影作成紀錄，「詳實填寫」道路交通事故調查報告表，對事故當事人及證人陳述作成紀錄或筆錄；現場圖則由當事人或在場人簽名。 另道路交通事故案件當事人或利害關係人（註二），雖得於事故現場申請提供道路交通事故當事人登記聯單，或於事故七日後得申請閱覽或提供現場圖、現場照片， 或於事故三十日後得申請提供道路交通事故初步分析研判表；惟前開資料之閱覽應於警察機關之辦公處所為之，不得攜出或塗改增刪，且應負擔提供資料所需費用。 換言之，警察機關負有「詳實填寫道路交通事故調查報告表」之義務，苟有未詳實填寫者，自得依法請求更正之（註三）。
至於什麼的時機，可以申請鑑定？當事人倘對警方所提「事故肇事原因初步事故分析研判表」內容有異議，可在未進入司法程序前，事故發生後一定期間內（註四），依車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法，逕向車輛行車事故鑑定委員會提出申請鑑定。惟下列案件不予受理鑑定，亦應注意。
一 鑑定案件進入司 (軍) 法機關訴訟程序中，且非經各該機關囑託者。
二 當事人申請或警 (憲) 機關移送之案件距肇事日期逾六個月以上。但
因天災或其他不可歸責之事由而遲誤該期限者，不在此限。
三 非屬道路交通管理處罰條例第三條第一款所指道路範圍之行車事故案
件。
四 慢車與慢車，慢車與行人事故案件。
五 已鑑定之行車事故案件（註五）。

【註解】

註一：問題來源：96年7月16日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞孕婦穿越馬路車禍造成骨折。改寫而成。
註 二：交通事故當事人之家屬，應屬此稱之利害關係人，內政部警政署73年10月8日警署交字第3104號函：「一、交通事故當事人『或其家屬』，為瞭解事故 發生及處理情況，應准予閱覽有關資料，請查照並轉飭所屬照辦，嗣後如再發現有拒不提供情事，當即追究有關人員責任。二、閱覽資料之範圍，以道路交通事故調 查報告表、現場圖及現場照片為限。閱覽應在辦公室內為之，不得攜出，並應慎防塗改增刪。其中現場圖部份，亦得應其所請複印交付。」可資參照。
註 三：政府資訊公開法第3條：「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權範圍內『作成』或『取得』而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體 電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」、第14條第1項：「政府資訊內容關於個人、法人或團體之資料有錯誤 或不完整者，該個人、法人或團體得申請政府機關依法更正或補充之。」參照。
註四：例如臺北市車輛行車事故鑑定委員會就規定，若對警方所提「事故肇事原因初步事故分析研判表」內容有異議，可於事故發生後6個月內逕向本會提出申請鑑定（http://www.taac.taipei.gov.tw/。）
註五：車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法第3條參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。


(一天一情話)
3天香港行,肥了我倆,也濃了愛情...
此刻,我想對妳說,更愛妳了....

【房地產法律問題】仲介賺取價差，可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我賣房子的時找了一個知名仲介公司，要賣的時候仲介很快就找到了買家，但誇張的是原來仲介公司以人頭戶向我購買，再賣於買方，以賺取價差，想請問我可以告他解除買賣嗎（註一）？

【解析】

按 「經紀業或經紀人員不得收取差價或其他報酬，其經營仲介業務者，並應依實際成交價金或租金按中央主管機關規定之報酬標準計收（註二）。違反前項規定者，其 已收取之差價或其他報酬，應於加計利息後加倍返還支付人。」為不動產經紀業管理條例第19條定有明文，是經紀業或經紀人員自不得收取差價或其他報酬，倘有 違反者，其已收取之差價或其他報酬，應於加計利息後加倍返還支付人。是本案中的出賣人，得向經紀業或經紀人員請求「加倍」返還「該價差加計利息後之金 額」。惟除「另有約定」或「被詐欺或被脅迫而為意思表示」（註三）外，尚不得解除買賣契約，蓋民法規定買賣契約得解除者，係「給付遲延仍未於催告期限內履 行」（註四）、「不按照時期給付」（註五）、「自始客觀給付不能」（註六）、「買賣標的物有瑕疵，不能除去瑕疵」（註七）、「可歸責於債務人之事，致不完 全給付」（註八）等情形之一者而言，尚不及「仲介收取差價或其他報酬」之故也。

【註解】

註一：問題來源：96年7月23日台灣法律網>免費會員區> 法律問題(會員)討論區＞如何催收管理費較合法?改寫而成。
註 二：實務上，臺灣高等法院95年04月18日94年度重上字第103號民事判決：「按居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬；如依情形， 非受報酬即不為報告訂約機會或媒介者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所定給付之。無價目表者，按照習慣給付；居間人因媒介應得之報酬，除契約另 有訂定或另有習慣外，由契約當事人雙方平均負擔。民法第568條第1項、第566條、第570條分別定有明文；又經紀業或經紀人員不得收取差價或其他報 酬，其經營仲介業務者，並應依實際成交價金或租金按中央主管機關規定之報酬標準計收，不動產經紀業管理條例第19條第1 項亦定有明文。再所謂『中央主管機關規定之報酬標』」，依內政部89年5月2日內中地字第0000000 號函示，不動產經紀業或經紀人員經營仲介業務者，其向買賣或租賃之一方或雙方收取報酬之總額合計不得超過該不動產實際成交價金百分之六或一個半月之租金。 是上訴人主張依習慣請求以1個月租金額計算之居間報酬，固屬有據，然依民法第570條規定，應由契約當事人雙方平均負擔，故上訴人得請求之居間報酬為系爭 大樓居間完成樓層（B1、B2、1至10樓、12樓）月租金之一半即3,520,063元【（1,447,500元＋1,945,125 元＋1,042,500元＋900,000元＋1,140,000元＋565,000元）÷2＝3,520,063元（元以下四捨五入）】，超過此部分之 請求，即不應准許。」參照。
註三：民法第92條：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人 明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」、第93條：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止 後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」、最高法院18年01月01日上字第371號判例：「民事法上所謂詐欺云者，係謂欲相對人陷於錯 誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示。」參照。
註四：民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」參照。
註五：民法第255條：「依契約之性質或當事人之意思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之催告，解除其契約。」參照。
註六：民法第256條：「債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。」參照。
註七：民法第359條：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」參照。
註八：民法第227條第1項：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」參照。




故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【房地產法律問題】仲介賺取價差，可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我賣房子的時找了一個知名仲介公司，要賣的時候仲介很快就找到了買家，但誇張的是原來仲介公司以人頭戶向我購買，再賣於買方，以賺取價差，想請問我可以告他解除買賣嗎（註一）？

【解析】

按 「經紀業或經紀人員不得收取差價或其他報酬，其經營仲介業務者，並應依實際成交價金或租金按中央主管機關規定之報酬標準計收（註二）。違反前項規定者，其 已收取之差價或其他報酬，應於加計利息後加倍返還支付人。」為不動產經紀業管理條例第19條定有明文，是經紀業或經紀人員自不得收取差價或其他報酬，倘有 違反者，其已收取之差價或其他報酬，應於加計利息後加倍返還支付人。是本案中的出賣人，得向經紀業或經紀人員請求「加倍」返還「該價差加計利息後之金 額」。惟除「另有約定」或「被詐欺或被脅迫而為意思表示」（註三）外，尚不得解除買賣契約，蓋民法規定買賣契約得解除者，係「給付遲延仍未於催告期限內履 行」（註四）、「不按照時期給付」（註五）、「自始客觀給付不能」（註六）、「買賣標的物有瑕疵，不能除去瑕疵」（註七）、「可歸責於債務人之事，致不完 全給付」（註八）等情形之一者而言，尚不及「仲介收取差價或其他報酬」之故也。

【註解】

註一：問題來源：96年7月23日台灣法律網>免費會員區> 法律問題(會員)討論區＞如何催收管理費較合法?改寫而成。
註 二：實務上，臺灣高等法院95年04月18日94年度重上字第103號民事判決：「按居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬；如依情形， 非受報酬即不為報告訂約機會或媒介者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所定給付之。無價目表者，按照習慣給付；居間人因媒介應得之報酬，除契約另 有訂定或另有習慣外，由契約當事人雙方平均負擔。民法第568條第1項、第566條、第570條分別定有明文；又經紀業或經紀人員不得收取差價或其他報 酬，其經營仲介業務者，並應依實際成交價金或租金按中央主管機關規定之報酬標準計收，不動產經紀業管理條例第19條第1 項亦定有明文。再所謂『中央主管機關規定之報酬標』」，依內政部89年5月2日內中地字第0000000 號函示，不動產經紀業或經紀人員經營仲介業務者，其向買賣或租賃之一方或雙方收取報酬之總額合計不得超過該不動產實際成交價金百分之六或一個半月之租金。 是上訴人主張依習慣請求以1個月租金額計算之居間報酬，固屬有據，然依民法第570條規定，應由契約當事人雙方平均負擔，故上訴人得請求之居間報酬為系爭 大樓居間完成樓層（B1、B2、1至10樓、12樓）月租金之一半即3,520,063元【（1,447,500元＋1,945,125 元＋1,042,500元＋900,000元＋1,140,000元＋565,000元）÷2＝3,520,063元（元以下四捨五入）】，超過此部分之 請求，即不應准許。」參照。
註三：民法第92條：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人 明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」、第93條：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止 後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」、最高法院18年01月01日上字第371號判例：「民事法上所謂詐欺云者，係謂欲相對人陷於錯 誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示。」參照。
註四：民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」參照。
註五：民法第255條：「依契約之性質或當事人之意思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之催告，解除其契約。」參照。
註六：民法第256條：「債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。」參照。
註七：民法第359條：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」參照。
註八：民法第227條第1項：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【房地產法律問題】領有殘障手冊，會被逕予終止或收回租賃物嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我向地方政府承租一塊國有土地，但目前領有殘障手冊，會因而被出租人終止或收回租賃物嗎（註一）？

【解析】

按 「非公用財產類之不動產出租後，除依其他法律規定得予終止租約收回外，遇有左列情形之一者，亦得解約收回：一　基於國家政策需要，變更為公用財產時。二　 承租人變更約定用途時。三　因開發、利用或重行修建，有收回必要時。」為國有財產法第44條定有明定，是非公用財產類之不動產出租後，除依其他法律規定得 予終止租約收回外，遇有「基於國家政策需要，變更為公用財產時」或「承租人變更約定用途時」或「因開發、利用或重行修建，有收回必要時」情形之一者，亦得 解約收回；其中所謂其他法律規定者，係指土地法第114條（註二）、民法第440條（註三）、第443條（註四）、第450條第2項（註五）、第458條 （註六）、耕地三七五減租條例第17條（註七）、第19 條第1項、第2項（註八）等規定而言；是非公用財產類之不動產出租後，苛未符合前開規定所定事由，出租人（國有財產局）自不得逕予終止或收回租賃物。本 案，領有殘障手冊，並非前開規定所定事由，出租人（國有財產局）自不得基於承租人領有殘障手冊之由，逕予終止或收回租賃物。

【註解】

註一：問題來源：96年7月20日植根法律網＞植根法律網討論區 ＞生活法律問題討論區＞承租國有土地問題。改寫而成。
註 二：土地法第114條：「依不定期限租用耕地之契約，僅得於有左列情形之一時終止之：一 承租人死亡而無繼承人時。二 承租人放棄其耕作權利時。三 出租人收回自耕時。四 耕地依法變更其使用時。五 違反民法第四百三十二條及第四百六十二條第二項之規定時。六 違反第一百零八條之規定時。七 地租積欠達二年之總額時。」參照。
註三：民法第440條：「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限 內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於 遲延給付逾二個月時，始得終止契約。租用建築房屋之基地，遲付租金之總額，達二年之租額時，適用前項之規定。」參照。
註四：民法第443條：「承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約。」參照。
註五：民法第450條第2項：「未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。」參照。
註 六：民法第458條：「耕作地租賃於租期屆滿前，有左列情形之一時，出租人得終止契約：一 承租人死亡而無繼承人或繼承人無耕作能力者。二 承租人非因不可抗力不為耕作繼續一年以上者。三 承租人將耕作地全部或一部轉租於他人者。四 租金積欠達兩年之總額者。五 耕作地依法編定或變更為非耕作地使用者。」參照。
註七：耕地三七五減租條例第17 條：「耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之一不得終止：一 承租人死亡而無繼承人時。二 承租人放棄耕作權時。三 地租積欠達兩年之總額時。四 非因不可抗力繼續一年不為耕作時。五 經依法編定或變更為非耕地使用時。」參照。惟農業發展條例89年1月4日修正施行後所訂立之農業用地租賃契約，應依農業發展條例之規定，不適用耕地三七五 減租條例之規定；農業發展條例未規定者，適用土地法、民法及其他有關法律之規定（農業發展條例第20條第1項參照），則應予注意。
註八：耕地三七 五減租條例第19 條第1項、第2項：「耕地租約期滿時，有左列情形之一者，出租人不得收回自耕：一 出租人不能自任耕作者。二 出租人所有收益足以維持一家生活者。三 出租人因收回耕地，致承租人失其家庭生活依據者。出租人為擴大家庭農場經營規模，得收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕，不受前項第二款規定之限 制。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
萱,愛妳的場景,雖有變換;
但愛妳,依然眷戀深深.....

【行政法律問題】營業稅加稅，須修法嗎？草案，須公告嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

請教各位法律先進一個問題，政府若要更動營業稅(加稅)，其權責在財政部，還是需要經立法委員提案?若是前者，是否需要公告，公告期間多久（註一）？

【解析】

按 稅捐之稽徵，依稅捐稽徵法之規定，稅捐稽徵法未規定者，依其他有關法律之規定（註二）。是法律（註三）苟無規定者，各級政府主管稅捐稽徵機關（註四）自不 得逕以法規命令（註五）或行政規則（註六）或職權命令（註七）稽徵之。惟法律現行條文往往不足以反映實際之社會實情，因而須修正以應之（註八）；其修正程 序，則準用法規制定之規定（註九），須經立法院（註十）通過，總統公布者，始具法律之效力。至於法律修正草案是否須公告？按為廣徵見解，使該修正草案更為 完備，該修正草案之主管機關，自應辦理該修正草案之公告，任何人自得自公告日起一定期間內就修正條文以書面向其陳述意見（註十一）。

【註解】

註一：問題來源：96年7月19日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞。
註二：稅捐稽徵法第1條參照。惟須注意，稅捐稽徵法第1-1條：「財政部依本法或稅法所發布之解釋函令，對於據以申請之案件發生效力。但有利於納稅義務人者，對於尚未核課確定之案件適用之。」之規定。
註三：經立法院通過，總統公布者，始為法律（中央法規標準法第4條參照）。
註四：稅捐稽徵法第3條：「稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關稽徵之，必要時得委託代徵；其辦法由行政院定之。」參照。
註五：此稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。法規命令之內容，且應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神（行政程序法第150條參照）。
註 六：此稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。 行政規則包括下列各款之規定︰一 關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。二 為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準（行政程序法第159條參照）。
註七：此稱職權命令，係指行政機關依職權所訂定之行政命令，其未經法律授權，與法規命令，尚屬有間。
註 八：中央法規標準法第20條第1項：「法規有左列情形之一者，修正之：一 基於政策或事實之需要，有增減內容之必要者。二 因有關法規之修正或廢止而應配合修正者。三 規定之主管機關或執行機關已裁併或變更者。四 同一事項規定於二以上之法規，無分別存在之必要者。」參照。
註九：中央法規標準法第20條第2項：「法規修正之程序，準用本法有關法規制定之規定。」參照。
註十：法律案應經三讀會議決（立法院職權行使法第7條參照），併予敘明。
註 十一：實務上，行政院公共工程委員會94年2月4日工程企字第09400047071號函：「主旨：『政府採購法第九十八條修正草案』公告。公告事項： 一、訂定機關：行政院公共工程委員會。二、修正草案內容：詳如附件『政府採購法第九十八條修正草案條文對照表』。三、任何人得自公告日起二十日內就修正條 文以書面向本會陳述意見。」可資參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
置身香港蘭桂坊,故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
老婆,維多利亞灣的美景很美麗,
但我腦中,怎麼都是妳?

【房地產法律問題】領有殘障手冊，會被逕予終止或收回租賃物嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我向地方政府承租一塊國有土地，但目前領有殘障手冊，會因而被出租人終止或收回租賃物嗎（註一）？

【解析】

按 「非公用財產類之不動產出租後，除依其他法律規定得予終止租約收回外，遇有左列情形之一者，亦得解約收回：一　基於國家政策需要，變更為公用財產時。二　 承租人變更約定用途時。三　因開發、利用或重行修建，有收回必要時。」為國有財產法第44條定有明定，是非公用財產類之不動產出租後，除依其他法律規定得 予終止租約收回外，遇有「基於國家政策需要，變更為公用財產時」或「承租人變更約定用途時」或「因開發、利用或重行修建，有收回必要時」情形之一者，亦得 解約收回；其中所謂其他法律規定者，係指土地法第114條（註二）、民法第440條（註三）、第443條（註四）、第450條第2項（註五）、第458條 （註六）、耕地三七五減租條例第17條（註七）、第19 條第1項、第2項（註八）等規定而言；是非公用財產類之不動產出租後，苛未符合前開規定所定事由，出租人（國有財產局）自不得逕予終止或收回租賃物。本 案，領有殘障手冊，並非前開規定所定事由，出租人（國有財產局）自不得基於承租人領有殘障手冊之由，逕予終止或收回租賃物。

【註解】

註一：問題來源：96年7月20日植根法律網＞植根法律網討論區 ＞生活法律問題討論區＞承租國有土地問題。改寫而成。
註 二：土地法第114條：「依不定期限租用耕地之契約，僅得於有左列情形之一時終止之：一 承租人死亡而無繼承人時。二 承租人放棄其耕作權利時。三 出租人收回自耕時。四 耕地依法變更其使用時。五 違反民法第四百三十二條及第四百六十二條第二項之規定時。六 違反第一百零八條之規定時。七 地租積欠達二年之總額時。」參照。
註三：民法第440條：「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期 限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應 於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。租用建築房屋之基地，遲付租金之總額，達二年之租額時，適用前項之規定。」參照。
註四：民法第443條：「承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約。」參照。
註五：民法第450條第2項：「未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。」參照。
註 六：民法第458條：「耕作地租賃於租期屆滿前，有左列情形之一時，出租人得終止契約：一 承租人死亡而無繼承人或繼承人無耕作能力者。二 承租人非因不可抗力不為耕作繼續一年以上者。三 承租人將耕作地全部或一部轉租於他人者。四 租金積欠達兩年之總額者。五 耕作地依法編定或變更為非耕作地使用者。」參照。
註七：耕地三七五減租條例第17 條：「耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之一不得終止：一 承租人死亡而無繼承人時。二 承租人放棄耕作權時。三 地租積欠達兩年之總額時。四 非因不可抗力繼續一年不為耕作時。五 經依法編定或變更為非耕地使用時。」參照。惟農業發展條例89年1月4日修正施行後所訂立之農業用地租賃契約，應依農業發展條例之規定，不適用耕地三七五 減租條例之規定；農業發展條例未規定者，適用土地法、民法及其他有關法律之規定（農業發展條例第20條第1項參照），則應予注意。
註八：耕地三七 五減租條例第19 條第1項、第2項：「耕地租約期滿時，有左列情形之一者，出租人不得收回自耕：一 出租人不能自任耕作者。二 出租人所有收益足以維持一家生活者。三 出租人因收回耕地，致承租人失其家庭生活依據者。出租人為擴大家庭農場經營規模，得收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕，不受前項第二款規定之限 制。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
萱,愛妳的場景,雖有變換;
但愛妳,依然眷戀深深.....

【房地產法律問題】竹子伸入我家，怎麼辦？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我家為排樓的最邊間，其旁邊唯一處種植農作物的田地，在過去一點為一棟別墅，也是農地；該農地地主，在我家旁邊種植一排竹子，順著我家的牆壁種植放任生長 從未整理，困擾我們很多年了；期間，我們有找地主商談過是否可以將其竹子剷除，因為落葉很多一直掉落到我家住家，枝葉也到出生長，也滋生很多昆蟲爬進家 中，實在很困擾，但是地主以風水為由推掉我們的要求。實在是不知道該怎麼辦，不知道是否有法律途徑可以處理？請大家幫個忙，讓我脫離困擾的生活環境? 如果他的竹子的根部部分破壞我家圍牆部分的基座，又如何處理（註一）？

【解析】

按「土地所有人，遇鄰地竹木之枝根，有逾 越疆界者，得向竹木所有人，請求於相當期間內，刈除之。竹木所有人，不於前項期間內刈除者，土地所有人，得刈除越界之枝根。越界竹木之枝根，如於土地之利 用無妨害者，不適用前二項之規定。」為民法第797條定有明文，是土地所有人，遇鄰地竹木之枝根，有逾越疆界者，得向竹木所有人，請求於相當期間內，刈除 之；竹木所有人，不於前開期間內刈除者，土地所有人，得刈除越界之枝根，但越界竹木之枝根，如於土地之利用無妨害者，不在此限。
換言之，倘鄰地竹 子已經伸入住家，即難謂「於土地之利用無妨害」，土地所有人自得向竹木所有人，請求於相當期間內，刈除之；或竹木所有人不於前開期間內刈除者，自行刈除越 界之枝根。惟以上係指鄰地竹子逾越疆界者而言，從本案題意觀之，鄰地竹子尚未逾越疆界，土地所有人尚難以民法第797條之規定處理。但鄰地竹子落葉若長久 任意堆置，足以污染環境衛生，自屬廢棄物清理法第2條第1項第1款（註二）所稱之一般廢棄物，土地所有人自應清除之（註三）；土地所有人未清除者，將被處 以新臺幣1200元以上6000元以下罰鍰，並限期改善之；屆期仍未完成改善者，則按日連續處罰之（註四）。其處罰對於一般人而言，可謂嚴重，尚有嚇阻之 效果；是本案中的提問人，不妨基於與鄰為善之心，先向鄰地所有權人說明廢棄物清理法之相關規定，請其清理竹子之落葉，次而再請縣 (市) 政府環保局處理之。
至於鄰地竹子根部破壞他人圍牆基座者，自屬違反民法第774條：「土地所有人經營工業及行使其他之權利，應注意防免鄰地之損 害。」保護他人之法律（註五），被害人自得依民法第184條第2項：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在 此限。」、第213條：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起， 加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」、第216條：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」等有關規定，向加害人請求回復原狀或支 付回復原狀所必要之費用。

【註解】

註一：問題來源：96年7月18日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞住家遭受其鄰居種植竹子困擾。
註二：廢棄物清理法第2條第1項第1款：「本法所稱廢棄物，分下列二種：一 一般廢棄物：由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等，足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物。」參照。
註三：廢棄物清理法第11條第1款：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一 土地或建築物與公共衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」參照。
註四：廢棄物清理法第50條第1款：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一 不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。」參照。
註 五：民法第774條雖係民法第184條第2項所稱保護他人之法律，惟僅要求土地所有人之注意義務範圍限於其經營事業及行使其他之權利時，須採取必要之安全 措施，避免對鄰地造成過度干擾，以防止鄰地房屋或他人生命財產遭受損害，但並非涵蓋至任何與直接行使所有權行為無關之財產上之損害，而均須由土地所有人承 擔（臺灣高等法院96年06月06日96年度上易字第242號民事判決參照），亦應注意。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
夜,更深了,
人,更稀了;
但我倆,
情更濃了...

【租賃法律問題】網站代管契約之法律性質為何？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

Seednet「網站代管 ( WebHosting )」契約之法律性質為何（註一）？

【解析】

按 「網站代管 ( WebHosting )」，係指提供企業組織一具經濟效益與便捷完善的網站架設方案；由建置先進穩定的系統設備，提供高品質的網路頻寬和全年無休的專業維護人員，讓企業組織租 用「伺服器上的硬碟空間」來放置自己的網站，並可不定時透過網際網路連線到伺服器進行網頁內容的更新，以低成本、省時又便利的方式，擁有專屬網站創造網路 新價值而言(註二），故「網站代管 ( WebHosting )」經營者所提供之項目，除提供「伺服器上的硬碟空間」供企業組織租用外，尚有其他的勞務之提供 ，惟此其他的勞務之提供，僅為提供主機硬碟空間租用之相關服務（註三），解為主給付義務「提供主機硬碟空間」之從給付主義務較為適當。
至於 Seednet「網站代管 ( WebHosting )」契約之法律性質？從Seednet網站代管租用條款（註四）第1條：「本業務係指本公司提供主機硬碟空間及其相關服務供用戶租用之業務。」、第2條： 「本公司提供各種不同之硬碟空間供用戶選擇租用，不同空間之服務功能依本公司網頁上公告為準。用戶如有特殊需求者，得依規定向本公司提出申請並支付費 用。」及第9條：「本公司對用戶存放於硬碟空間內之資料資訊等負保管責任，如因可歸責於本公司之事由導致毀損時，本公司將不收取本業務之當月月租費或免費 延長用戶一個月之使用期間，除此之外本公司不負其他賠償責任。」觀之，Seednet除負有「提供主機硬碟空間供用戶放置自己的網站及資料」之義務外，尚 有保管「用戶存放於硬碟空間內之資料資訊等」之責任，具有民法租賃及民法寄託之部分性質，但又不符合民法第589條第1項：「稱寄託者，謂當事人一方以 『物交付』他方，『他方允為保管』之契約。」寄託契約之基本定義，尚不得謂Seednet「網站代管 ( WebHosting )」契約，係屬民法租賃及民法寄託之混合契約，反而應解為「附有租賃法律關係所生義務以外其他義務」之民法租賃較為合宜，以解決法律適用之問題，訂分止 息。
另最後尚值得一提的是，實務上有認為Seednet「用戶約定條款」或「Seednet網站代管租用條款」，均係數位電信公司與其用戶間之私 法約定，基於債之相對性，其效力應僅存在於數位電信公司與其租用客戶之間，無從據此認定數位電信公司負有刪除其所代管網站內容之義務。此外，另查無其他法 令依據，可認數位電信公司對用戶負有刪除其所代管網站內容之義務。是數位電信公司既無刪除用戶網址網站內容之作為義務，其未刪除系爭文字照片自不構成作為 義務之違反，亦因此無所謂故意或過失可言（註五），亦須注意。

【註解】

註一：問題來源：96年5月31日朋友所問。
註 二：資料來源：home.gogo.net.tw/user/gitt/idc.htm，查訪時間96年5月31日；又速博sparq認為「網站代管 ( Web Hosting )」主要供企業用戶租用速博sparq伺服器之硬碟空間來放置企業網站之網站架設服務；企業用戶可以在任何時間、隨時透過Internet連線到速博之伺 服器進行網頁內容更新；企業擁有屬於自己的專屬網站，可以建立企業知名度而言，兩者之定義，並無多大不同（資料來 源：www.sparq.com.tw/products/webhosting.html，查訪時間96年5月31日）。
註三：Seednet 網站代管租用條款第1條：「本業務係指本公司提供主機硬碟空間及其相關服務供用戶租用之業務。」及第2條：「本公司提供各種不同之硬碟空間供用戶選擇租 用，不同空間之服務功能依本公司網頁上公告為準。用戶如有特殊需求者，得依規定向本公司提出申請並支付費用。」參照。
註四：Seednet網站代 管租用條款相關條文如下：一、本業務係指本公司提供主機硬碟空間及其相關服務供用戶租用之業務。二、本公司提供各種不同之硬碟空間供用戶選擇租用，不同空 間之服務功能依本公司網頁上公告為準。用戶如有特殊需求者，得依規定向本公司提出申請並支付費用。三、用戶申請租用本業務，本公司於建置使用環境完成後， 將以書面通知用戶啟用日等相關事宜，並自啟用日起開始計費。四、用戶租用本業務，須自行建置、維護及更新其資料資訊，並僅能存放於本公司所配予之目錄下。 用戶對存放之資料資訊同意負完全之法律責任。用戶存放之資料資訊如有違法情形，本公司有權將以刪除，用戶不得異議。為保用戶維護更新其存放資料資訊之權 益，用戶須於申請租用時自行填寫維護帳號及維護密碼，並對該帳號及密碼保管及使用責任。五、用戶租用本業務，由本公司提供之各種服務功能及程式，其智慧財 產權均歸屬於本公司，用戶僅得自行於本業務之範圍內使用，如有複製、更改或供他人使用等侵害情形，本公司除得逕行終止租用外，並得請求損害賠償。七、因本 公司之因素致用戶連續二十四小時以上無法連線使用時，無法連線時間將不計費，並於次期帳單中扣抵。八、為保障所有網站代管用戶的權利並充份發揮各項系統功 能，所有用戶須遵守下列各項網站使用規定（有特殊約定時除外）；對違反規定之用戶，本公司有權在不另行通知下進行緊急之必要處置。1) 當用戶所執行的CGI / ASP程式大量耗用本公司主機的處理器及記憶體等系統共用資源或頻寬時，為了保障其他用戶的權利，本公司有權將該程式強制關閉。2) 禁止放置聊天室CGI / ASP程式。3) 禁止發送任何未經收件人同意之廣告信件，而所有廣告信件之發送亦以不影響或為害系統主機之運作為原則。 4) 禁止設立任何違反法令之網站或於網站中公然販賣違禁物品或涉及誹謗、恐嚇他人及任何不法侵害他人權利之行為。九、本公司對用戶存放於硬碟空間內之資料資訊 等負保管責任，如因可歸責於本公司之事由導致毀損時，本公司將不收取本業務之當月月租費或免費延長用戶一個月之使用期間，除此之外本公司不負其他賠償責 任。十、用戶租用本業務，為保障用戶自身權益，用戶須視自身需求為資料資訊等備份或投保相關保險，以填補或減輕可能遭受之損害。十一、用戶提出減少租用硬 碟空間或更換主機(平台)之異動申請時，由於本公司需將原存放於硬碟空間之資料刪除，故用戶應自行將該資料資訊等製作備份，如未備份，因此所生之損害，本 公司不負責。十二、如因系統容量限制或維護系統之必要，本公司得暫停或限制用戶使用本業務。十三、用戶申請租用網路業務，應檢具申請書表正本及身分證明文 件提出申請，但政府機關、學校及公營事業單位得憑關防辦理，免附身分證明文件。用戶租用網路業務如有異動需求，須填具相關申請書表以正本申請辦理。用戶應 據實填寫申請書表上之資料，如有虛偽不實導致任何紛爭發生者，由用戶自行負責。十四、本公司基於業務需要得使用用戶所登錄之資料，並得編印建置用戶目錄， 但用戶事先聲明不欲刊登者，不在此限。十五、用戶如要求本公司代為向TWNIC申請網域名稱（Domain Name），應同意遵守TWNIC有關網域名稱登記之規定，提供正確資訊予本公司。用戶如因提供之資訊錯誤，致使網域名稱被取消者，本公司不負任何責任。 用戶更改網域名稱時，須以書面通知本公司；如用戶未通知本公司而造成之損失，本公司不負任何責任。用戶之系統如發生遭第三人經由網際網路入侵、破壞或擷取 其資料等侵害情形，因此所生直接或間接之損失，本公司不負賠償責任。用戶不得於網路上用任何方式執行本公司郵遞服務主機上所列服務項目以外之任何程式，用 戶違反約定造成本公司之損失，應負損害賠償責任。用戶對於自身系統設備需善盡自行維護之責，本公司不負責用戶自身系統錯誤、設備故障所造成之損失及賠償。 用戶租用網路業務，除本條規定及各該業務契約條款規定外，本公司不負擔其他損害賠償責任。二十、網路業務自各該業務啟用日起開始計費，用戶如有疑義，應於 啟用日起五日內通知本公司，如未通知，視為用戶已確認接受業務服務內容及啟用日。二十一、各項網路業務之租用及繳費方式，依申請表及本公司規定，並按下列 規定辦理，本公司對於收費標準有調整權利。 1) 月繳方式：以一個月為一期，用戶實際使用未達一個月者，各項費用仍以一個月計費。但非因用戶之原因而暫停使用或租用終止者，則按實際使用期間比例計費。本 公司對各項費用如有調整，自調整生效日起按調整後費用收費。 2)年繳方式：3) 其他方式：依本公司規定或由雙方另行約定。用戶應於通知繳款截止日前，繳納所有款項。如逾期未繳款達一個月以上者，須自逾期滿一個月之次日起按月支付 1.5%遲延利息，並列入次期帳單中一併計收，本公司並得終止用戶租用。二十三、用戶申請終止租用網路業務，應以書面註明預定終止日期，於七日前以正本通 知本公司，並辦理終止所需之手續。二十四、用戶如欲將原租用之網路業務變更為租用本公司其他網路業務者，對原租用之網路業務應辦理租用終止手續，並辦理租 用新網路業務之申請手續。二十五、本公司於網路業務終止時有權停止提供各該網路業務之一切服務。用戶須將終止前應繳之費用於終止時全數結清。二十六、本公 司如因情事變更或業務需求而須暫停或終止網路業務全部或一部之經營者，應於預定暫停或終止日三個月前通知用戶，用戶同意無異議配合辦理。二十七、用戶租用 網路業務所生之一切紛爭以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。（資料來源：service.seed.net.tw/register-cgi /wwlineapply?FUNC=AGREEMENT&；查訪時間96年5月31日）。
註五：臺灣高等法院96年01月16日95年 度上字第640號民事判決（原判決為臺灣士林地方法院95年02月17日93年度訴字第883號民事判決）：「伊公司提供『網站代管服務』之性質為『用戶 租用Seednet伺服器上的硬碟空間來放置自己的網站，並可不定時透過網際網路連線到Seednet伺服器進行網頁內容的更新，以擁有用戶的專屬網 站』。本件楊尹星雯租用伊公司之『網站代管服務』，依網站代管服務租用條款第4條規定，係由楊尹星雯自行建置、維護及更新所承租系爭網址內之資料資訊，並 對該網址內所存放之資料資訊負完全之法律責任，簡言之，楊尹星雯為系爭網址之經營者，伊公司則只是伺服器上的硬碟空間之出租者，並非上開網址之經營者。… (二)、數位電信公司是否有刪除系爭文字照片之義務及其刪除有無遲延？李淑玲主張：數位電信公司於接獲警方通知後竟未立即刪除系爭文字照片，致系爭文字照 片繼續於網路上流傳，自應負侵權行為責任云云。按電信之內容及其發生之效果或影響，均由使用電信人負其責任，電信法第8條定有明文。經查數位電信公司係交 通部電信總局許可經營之第二類電信事業，網站代管服務為其所提供之電信服務項目之一，而楊尹星雯向數位電信公司租用網站代管服務，乃係由租用戶即楊尹星雯 自行建置、維護及更新其所租用網址內之資料，楊尹星雯並於租用時同意對其存放之資料資訊負完全之法律責任，此有數位電信公司提出之交通部電信總局第2類電 信事業許可執照影本、Seednet網站代管租用條款、網站代管產品介紹之網頁列印資料各乙份在卷可稽（原審卷(一)第50頁、45頁、46頁）。楊尹星 雯既租用系爭網址，為使用電信之人，自應依約自行建置、維護及更新其所租用網址內之資料，並依法就其所存放之資料資訊負完全之法律責任，而數位電信公司無 論依法或依約，均無義務刪除系爭網址所示網站上之資料。李淑玲雖以數位電信公司之『用戶約定條款』第1條及『Seednet網站代管租用條款』第8條之約 定，主張數位電信公司既可於用戶在網站上為違法行為時，不通知用戶而停止用戶之使用權，此即構成數位電信公司刪除楊尹星雯所租用系爭網址網站上內容之作為 義務云云。然查上開『用戶約定條款』或『Seednet網站代管租用條款』，均係數位電信公司與其用戶間之私法約定，基於債之相對性，其效力應僅存在於數 位電信公司與其租用客戶之間，無從據此認定數位電信公司負有刪除其所代管網站內容之義務。此外，另查無其他法令依據，可認數位電信公司對李淑玲負有刪除其 所代管網站內容之義務。是數位電信公司既無刪除系爭網址網站內容之作為義務，其未刪除系爭文字照片自不構成作為義務之違反，亦因此無所謂故意或過失可 言。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
前天,妳問我,與妳結縭8年來,感受如何?
我今日,很歡喜地回答妳,
心靈自從被妳接管後,真的很滿足
感謝妳,我的至愛

【行政法律問題】私有土地供公用之無償同意書，可視為「行政契約」
嗎？

【問題】

如果私有土地所有人與行政機關間簽訂無償使用同意書，供行政機關設置公共設施用，此同意書之法律效力為何？如果土地為數人所有，需全部共同持分人之同意，該同意書方為有效嗎？裝設路燈究係民眾之權利抑或是反射利益（註一）?

【解析】

按 行政機關基於法定職權，為達成行政目的，非不得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付，俾有助於該行政機關執行其職務，而行政機關亦負相對之給付義 務（註二）。行政機關苟無相當之給付，自非行政契約（註三），私有土地所有人與行政機關間簽訂之「無償」使用同意書，即為無償，當非行政契約，僅具單務契 約性質。又「數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。」「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」「共有土地或建築改良物， 其處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計 算。」分別為民法第817條第1項、第819條第2項、土地法第34-1條第1項定有明文，是有關土地或建築改良物之設定負擔，除「設定地上權、永佃權、 地役權或典權，得依土地法第34-1條第1項之規定，以『』共有人過半數及其應有部分合計過半數』或『應有部分合計逾三分之二』之同意行之」外，設定地上 權、永佃權、地役權或典權以外之負擔，自應經共有人全體之同意。
至於請求裝設路燈之權利，係屬公法上之請求權，而公法上之請求權，係以法律明定者 為限，是本案中的提問人，得否請求裝設路燈，則視法律是否明定而定。法律苟無明定「請求裝設路燈之權利」，本案中的提問人要難據以請求，但依行政程序法第 168條之規定，人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情，是本案中的提問人對於行政興革之建議， 亦得向主管機關陳情，併予敘明。

【註解】

註一：問題來源： 94年6月30日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞私有土地供公用之無償同意書，可視為「行政契約」嗎？
註 二：司法院大法官會議90年11月16日釋字第533號解釋：「行政機關基於法定職權，為達成行政目的，得以行政契約與人民約定由對造為特定用途之給付， 俾有助於該行政機關執行其職務，而行政機關亦負相對之給付義務（行政程序法第一百三十七條第一項第一款及第二款參照）。國家為辦理全民健康保險，提供醫療 保健服務，以增進國民健康（全民健康保險法第一條參照），依全民健康保險法第三條、第六條規定，由行政院衛生署設中央健康保險局為保險人，以辦理全民健康 保險業務，並由中央健康保險局依全民健康保險法第五十五條規定，與保險醫事服務機構締結全民健康保險特約醫事服務機構合約，於保險對象在保險有效期間，發 生疾病、傷害、生育事故時，由特約保險醫事服務機構依全民健康保險法第三十一條及全民健康保險醫療辦法，給予門診或住院診療服務，以為中央健康保險局之保 險給付（全民健康保險法第二條）。全民健康保險為強制性之社會保險，攸關全體國民福祉至鉅，具公法之性質，經本院釋字第五二四號、第四七三號、第四七二號 解釋闡釋甚明。中央健康保險局與保險醫事服務機構締結之全民健康保險特約醫事服務機構合約，該合約既係由一方特約醫事服務機構提供就醫之保險對象醫療服 務，而他方中央健康保險局支付其核定之醫療費用為主要內容，且依全民健康保險特約醫事服務機構合約第一條之規定意旨，中央健康保險局之費用給付目的，乃在 使特約醫事服務機構依照全民健康保險法暨施行細則、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法、全民健康保險醫療辦法等公法性質之法規提供醫療服務，以達成 促進國民健康、增進公共利益之行政目的。又為擔保特約醫事服務機構確實履行其提供醫療服務之義務，以及協助中央健康保險局辦理各項保險行政業務，除於合約 中訂定中央健康保險局得為履約必要之指導外，並為貫徹行政目的，全民健康保險法復規定中央健康保險局得對特約醫事服務機構處以罰鍰之權限，使合約當事人一 方之中央健康保險局享有優勢之地位，故此項合約具有行政契約之性質。」參照。
註三：行政程序法第137 條第1項：「行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者，應符合下列各款之規定︰…三 人民之給付與行政機關之『給付應相當』，並具有正當合理之關聯。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
老婆.我好愛妳

【行政法律問題】人民如何釋憲救濟？

【問題】

釋字185裡認為全國各機關皆受釋憲結果的拘束，判例也在釋憲審查範圍內，那對於一個，比方有違背男女平等之嫌的行政處分，行政法院皆認定無違背，那還是不能提起釋憲救濟嗎（註一）？

【解析】

按 「憲法第七十八條規定，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，旨在使司法院負闡明憲法及法令正確意義之責，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人 民之效力，各機關處理有關事項時，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。法律與憲法牴觸者無效，命令與憲法或法律牴觸者無效，為憲法第一百七 十一條第一項及第一百七十二條所明定。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解發生有牴觸憲法之疑義，經本院依人民聲請解釋認為 確與憲法意旨不符時，是項確定終局裁判即有再審或非常上訴之理由。蓋確定終局裁判如適用法規顯有錯誤或違背法令，得分別依再審、非常上訴及其他法定程序辦 理，為民、刑事訴訟法及行政訴訟法所明定，並經本院釋字第一三五號及第一七七號解釋在案。故業經本院解釋之事項，其受不利裁判者，得於解釋公布後，依再審 或其他法定程序請求救濟。行政法院六十二年判字第六一○號判例稱：『行政訴訟法第二十四條規定，有民事訴訟法第四百九十六條所例各款情形之一者，當事人對 於本院判決，固得提起再審之訴，惟民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與 解釋、判例有所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，再審原告對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，而據為再審之理由。』按確定終局裁判於裁判時所適用之法 規或判例，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符時，依上所述，是項確定終局裁判，即有再審或非常上訴之理由，其受不利確定終局裁判者，如以該解釋為理 由而請求再審，受訴法院自應受其拘束，不得再以其係法律見解之歧異，認非適用法規錯誤，而不適用該解釋。行政法院上開判例，與此不合部分應不予援用。」固 為司法院大法官會議73年01月27日釋字第185號解釋所揭示，惟乃係對行政法院62年判字第610號判例所為之解釋，並非係針對行政處分所依據之法令 所為。倘人民認為行政處分所依據之法令與憲法有違，依司法院大法官審理案件法第5條（註二）第1項第2款之規定，人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權 利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，是本案仍應依法定程序提起訴訟， 至確定終局裁判後，對確定終局裁判所適用之法律或命令（註三）發生有牴觸憲法之疑義者，始得聲請釋憲。

【註解】

註一：問題來源：95年2月13日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞行政處分和憲法抵觸的問題。

註 二：司法院大法官審理案件法第5條：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適 用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」參照。

註三：解釋性行政規則（司法院大法官會議85年07月05日釋字第407號解釋參照）及措施性法律（司法院大法官會議90年01月15日釋字第520號解釋參照），均得為釋憲之標的。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
我愛妳...
絕不因病,而忘了說:
我愛妳

【行政法律問題】量販店將菸酒商品大量販賣給大宗人士，有無違法？

【問題】

量販店將菸酒商品大量販賣給大宗人士，轉手之後賺取暴利，這樣是不是違反菸酒管理法（註一）？

【解析】

就 此，菸酒管理法並未規定，但從公平交易法第18條：「事業對於其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時，應容許其自由決定價格；有相反之 約定者，其約定無效。」觀之，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時，除不得違反強行規定外，雖有自由決定價格之權利；但仍不得乘他人急迫、輕率或無 經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，違反者則處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金（註二）。是量販店將菸酒商品大量販賣 給大宗人士，轉手之後賺取暴利，固無違反菸酒管理法之虞，但仍不得觸犯刑法第344條重利罪，以免被處以有期徒刑、拘役或科或併科罰金，那就後悔莫及了。

【註解】

註一：問題來源：96年7月13日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞煙酒管理法。
註 二：刑法第344條：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰 金。」參照。其成立之要件為乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，取得與原本顯不相當之重利。在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗， 而利用機會故為貸與，在第二條件，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27年01月01 日上字第520號判例參照）。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

（一天一情話）
妳在夢中，我清醒守護著妳；
我在夢中，依然守護著夢中的妳..

【行政法律問題】警察開罰單有錯字，罰單有效嗎？

文/楊春吉(故鄉)


【問題】

如果警察開罰單，在罰單上寫了很明顯的錯字，例如把闖紅燈的"闖"寫錯之類的，那樣這張罰單有效嗎（註一）？

【解析】

按 「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰一 不能由書面處分中得知處分機關者。二 應以證書方式作成而未給予證書者。三 內容對任何人均屬不能實現者。四 所要求或許可之行為構成犯罪者。五 內容違背公共秩序、善良風俗者。六 未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七 其他具有重大明顯之瑕疵者。」「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。前項更正，附記於原處分書及其正本，如不 能附記者，應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人。」分別為行政程序法第111條（註二）、第101條定有明文，是行政處分無效，以行政處分 具有重大明顯瑕疵者為限，倘非重大明顯瑕疵，自非無效；若僅誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關則得隨時或依申請更正之。本案，警察開罰單時，在 罰單上把「闖」紅燈中的「闖」寫錯，其僅為顯然錯誤者，尚非重大明顯瑕疵，該行政處分當非無效，處分機關亦得隨時或依申請更正之（註三）。

【註解】

註一：問題來源：94年9月3日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞警察開罰單有錯字，這樣罰單有算嗎？
註二：另行政程序法第111條有關行政處分無效之規定，在行政程序法施行前，已屬行政法理所當然，足資適用（最高行政法院95年02月09日95年度判字第00154號判決參照），特予敘明。
註 三：實務上，最高行政法院96年01月18日 96年度判字第00043號判決：「次依行政程序法第101條第1項規定：『行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正 之。』作成處分之機關發現原處分書記載之事項有顯然錯誤者，於不妨害原處分之同一性之前提下，自得隨時或依申請更正之。本件被上訴人94年5月23日北市 衛一字第00號函係更正系爭92年5月20日北市衛一字第00號行政處分書之『事實』、『附註欄』內容所為之陳述，亦即就其處分書之記載認為顯然誤寫部分 予以更正，並未變更系爭處分之主旨及其處罰之法律依據，不足以影響原處分之同一性，尚無違法可言，合先敘明」可資參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)愛是要說出來,大家來說情話吧
8年來點滴在心頭,
只想對妳說:我真的很愛妳....

【公寓大廈法律問題急救站】鄰居聲音擾鄰及排放廢氣，怎麼辦？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

鄰居為潛水氣瓶罐裝業者，每日氣瓶罐裝聲音擾鄰，且壓縮機排放廢氣，履勸不聽，請問應如何提出訴訟（註一）?

【解析】

按「住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」「住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止 或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」「有下列行為之一者，由直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：二、住戶違反第十六條第一項或第 四項規定者。」分別為公寓大廈管理條例第16條第1項、第5項、第47條第2項定有明文，是若屬公寓大廈管理條例所稱公寓大廈（註二）之住戶（註三），自 不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為，倘有違反者（註四），管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理， 經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣 (市) 主管機關處理；直轄市、縣 (市) 主管機關審其事實，行為人確有前開行為者，應處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得 連續處罰。是本案中的提問人，若屬公寓大廈管理條例所稱公寓大廈之住戶，自得請管理負責人或管理委員會處理，或逕以公寓大廈管理條例第59條（註五）之規 定，列舉事實及提出證據，報直轄市、縣 (市) 主管機關處理。
至於非公寓大廈管理條例所稱公寓大廈者，雖不得依公寓大廈管理條例相關規定處理， 惟仍得依民法第793條：「土地所有人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕 微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」、第774條：「土地所有人經營工業及行使其他之權利，應注意防免鄰地之損害。」（註六）及民法第 184條（註七）之規定處理之。
【註解】
註一：問題來源：96年7月11日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞壓縮機聲音擾鄰、且排放廢氣。
註二：所謂公寓大廈，係指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地（公寓大廈管理條例第3條第1款參照）。
註三：所謂住戶，係指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者（公寓大廈管理條例第3條第8款參照）。
註 四：惟人類之生活不可能全不烹煮食物或全然靜默不發出聲響，故公寓大廈管理條例第16條第1項關於住戶所產生之噪音及油煙方面，自仍以其情形已違反相關環 保法規規定之標準，而影響其他住戶居住之安寧者為限，始得認與公寓大廈管理條例第16條第1項規定有所違反（臺灣高等法院95年03月28日94年度上易 字第702號民事判決），亦須注意。
註五：公寓大廈管理條例第59條：「區分所有權人會議召集人、臨時召集人、起造人、建築業者、區分所有權 人、住戶、管理負責人、主任委員或管理委員有第四十七條、第四十八條或第四十九條各款所定情事之一時，他區分所有權人、利害關係人、管理負責人或管理委員 會得列舉事實及提出證據，報直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」參照。
註六：民法第793條及民法第774條於永佃權人間或永佃權人與土地所有人間，或典權人間或典權人與土地所有人間，或地上權人間，或地上權人與土地所有人間準用之（民法第850條、第914條、第833條參照），亦須注意。
註 七：民法第184條：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生 損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」及最高法院83年08月26日台上字第2197號判例：「土地所有人經營工業及行使其他 之權利，應注意防免鄰地之損害，民法第七百七十四條定有明文。而空氣污染防制法係行政法，其立法目的，僅在維護國民健康、生活環境，以提高生活品質，此觀 該法第一條之規定自明。故工廠排放空氣污染物雖未超過主管機關依空氣污染防制法公告之排放標準，如造成鄰地農作物發生損害，仍不阻卻其違法。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
自從1999年1月31日認識妳以來,
妳為我憂愁,為我喜悅,我都記得,
怛我也不能給妳任何的榮華富貴,
只能以一顆真誠的心對妳,
並時時說 我愛妳

【行政法律問題】行政指導有賠償義務嗎?

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

因行政機關有過失的錯誤行政指導致權利受損，有何種救濟途徑？依國家賠償法請求賠償嗎（註一）？

【解析】

按 行政程序法所稱之行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特 定人為一定作為或不作為之行為（註二）。換言之，行政指導是一種不具法律上強制力之行為，相對人得明確拒絕指導時，相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停 止，並不得據此對相對人為不利之處置（註三）。是行政指導之相對人果為之，僅得解釋為「行政指導之相對人自願配合或協助行政機關」，尚難謂其為授益行政處 分（註四），有信賴保護得請求合理補償之情形（註五）。惟「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用」、「行政行為應受法律及一般法律 原則之拘束。」亦分為行政程序法第166條第1項、第4條所明定，是行政指導亦有可能為故意或過失之不法行為，倘符合國家賠償法第2條第2項：「公務員於 執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」及其施行 細則第2條：「依本法第二條第二項、第三條第一項之規定，請求國家賠償者，以公務員之不法行為、公有公共設施設置或管理之欠缺及其所生損害均在本法施行後 者為限。」所定要件，非不得依法請求國家賠償（註六）。

【註解】

註一：問題來源：96年4月17日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞行政指導有賠償義務嗎? 改寫而成。
註二：行政程序法第165條參照。
註三：行政程序法第166條第2項參照。
註四：何謂行政處分，請參行政程序法第92條。相關文章，請參拙文，【行政法律問題】何謂行政處分，刊於植根法律網＞故鄉法律專欄。
註五：行政程序法第117條以下參照。
註 六：實務上，最高法院93年05月13日93年度台上字第977號民事判決：「按所謂『行政處分』，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力 措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為；而所謂『行政指導』，為行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議 或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為，行政程序法第九十二條第一項、第一百六十五條分別定有明文。上訴人就被上訴人八十八 年六月十五日台八十八消保督字第○○七六○號函曾提起訴、再訴願及行政訴訟，亦經最高行政法院九十年度裁字第五二三號裁定認定被上訴人本於消費者保護監督 機關之職責，所發上開函文請上訴人依消費者保護法第十條第一項規定，立即進行相關回收、退款作業，目的在促請其配合政府政策，採取必要之處置，以免受罰。 至所稱如未能將相關產品回收，被上訴人將移請主管機關依消費者保護法規定予以查處等語，亦屬建議、勸導之性質。核其性質應認係其職權範圍內，為實現一定之 行政目的，以建議、勸導之方法，促請上訴人為一定作為之行政指導，並非行政處分，有上開確定裁定可按。是上開函文性質上屬於行政指導甚明。上開函文雖為行 政指導，而非行政處分，惟性質上係被上訴人執行公務之行為，並無疑問。被上訴人為消費者保護之中央主管機關，依據消保法第三十七條之授權發函要求上訴人依 同法第十條規定所為盡其防止危害發生之義務，於法有據，核無任何違法之情事。末查，被上訴人於八十八年六月十四日發布新聞稿之行為既不具有違法性，並非侵 權行為，自不負有說明上訴人進口巧克力未受污染之義務。且遍查消保法相關規定，並無中央主管機關依消保法第三十七條公布企業經營者之名稱、地址及商品後， 有再對大眾傳播媒體更正說明之義務，尚難謂被上訴人負有更正說明之義務。又上訴人自比國進口巧克力商品，屬於供人食用之食品，該商品是否得於消費市場上銷 售，屬於行政院衛生署之職掌範圍，行政院衛生署於八十八年七月十九日以衛署食字第00000000號函通知上訴人所進口之產品，若係八十八年一月十五日以 前所製造者，同意恢復上架；若係八十八年一月十五日以後生產者，應提供原產國官方出具之未受戴奧辛污染之衛生證明，經行政院衛生署認定後，始可恢復上架販 售；之後，該署於同年十月二十日以衛署食字第00000000號函准許上訴人進口之巧克力產品恢復上架銷售等情，有上開函文足稽，益徵上訴人進口之巧克力 是否得於消費市場銷售，非屬上訴人之職掌範圍。上訴人請求被上訴人履行對媒體更正說明上訴人進口之巧克力無受污染得以販售之義務，即屬無據。綜上所述，被 上訴人於八十八年六月十四日發布新聞稿、同年六月十五日所發台八十八消保督字第○○七六○號函及未於事後對媒體更正說明上訴人進口之巧克力未受戴奧辛污染 得以販售，均不具有違法性。從而，上訴人依國家賠償法第二條第二項、民法第一百九十五條第一項之規定，請求被上訴人賠償一千三百五十三萬六千九百二十六元 本息及刊登道歉啟事，均無理由，不應准許。並說明本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，對於本件判決結果不生影響，毋庸逐一論述。爰維持第一審所為上 訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違誤。」可資參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。


(一天一情話)
人曰愛人很難,但我說愛妳容易,
只要真心真意愛妳就夠了....

【行政法律問題】遺體下葬於非公墓，實的不可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：郭台成的遺體，將 下葬家族墓地「愛物園」。不過「愛物園」是違法墓地，台北縣政府今天明白表示，希望郭家，能夠另尋他處下葬。否則將依法開罰。郭台銘說，弟弟郭台成要下葬 愛物園，不過，台北縣長周錫瑋說，郭家最好另外找地方位在台北縣三峽的愛物園屬農牧山坡地，不能土葬。兩年前，郭台銘妻子林淑如過世，葬在這兒，縣府就曾 連續開罰九萬元，還三度限期遷移。但是郭家卻是不為所動佔地兩百坪的愛物園，是郭台銘13年前，花了兩千多萬興建的，郭台銘的外公、父親、及妻子，都安葬 於此。違法土葬，又曾經捲入土地糾紛，遭人潑漆，風波不斷，郭家卻從不考慮遷葬。因為郭家找人看過風水，愛物園坐東朝西，面向帶財溪流，後背靠山，四周青 山環繞，左青龍、右白虎成為一個標準的聚寶盆。難得一見的龍穴，也難怪縣府連續開罰，郭家都寧可花錢了事，也不願遷葬他處（註一）。請問遺體下葬於非公 墓，真的不可以嗎？

【解析】

按「本條例用詞定義如下：一 殯葬設施：指公墓、殯儀館、火化場及骨灰 (骸) 存放設施。二 公墓：指供公眾營葬屍體、埋藏骨灰或供樹葬之設施。」「私人或團體得設置私立殯葬設施。私立公墓之設置或擴充，由直轄市、縣 (市) 主管機關視其設施內容及性質，定其最小面積。但山坡地設置私立公墓，其面積不得小於五公頃。前項私立公墓之設置，經主管機關核准，得依實際需要，實施分期 分區開發。」「埋葬屍體，應於公墓內為之。」「違反第二十二條第一項規定者，除處新臺幣三萬元以上十萬元以下罰鍰外，並限期改善，屆期仍未改善者，得按日 連續處罰；必要時，由直轄市、縣 (市) 主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向墓地經營人、營葬者或墓主徵收之。」分別為殯葬管理條例第2條第1款、第2款、第6條、第22條第1項前 段、第56條第1項定有明文。申言之，私人或團體非不得設置私立公墓，惟須主管機關之核准，私人或團體苟未經主管機關核准下，逕將屍體埋葬於非公墓內，即 屬違反第22條第1項規定之行為，主管機關除「應處新臺幣30000元以上100000元以下罰鍰」外，並應限期改善；其屆期仍未改善者，主管機關得按日 連續處罰（註二）；更甚者，必要時，應由直轄市、縣 (市) 主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向墓地經營人、營葬者或墓主徵收之。是本案中的主管機關臺北縣政府（註三），除「處新臺幣30000元以上 100000元以下罰鍰及限期改善、按日連續處罰」外，是否進一步依法彰顯公權力，值得期待。

【註解】

註一：資料來源：民視新聞網2007/07/07 13:09：「郭台成葬愛物園 違法恐開罰」（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070707/11/gwc5.html）。
註 二：實務上，臺北高等行政法院95年03月17日94年度訴字第01469號判決：「按『埋葬屍體，應於公墓內為之。』、『違反第22條第1 項規定者，除處新臺幣3 萬元以上10萬元以下罰鍰外，並限期改善，屆期仍未改善者，得按日連續處罰；必要時，由直轄市、縣（市）主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向 墓地經營人、營葬者或墓主徵收之。』為殯葬管理條例第22條第1項、第56條第1項所明定。經查，本件原告未經申請許可，於92年間擅自在○○縣○里鄉 ○○○段○道坑口小段1565地號都市計畫保護區土地上開挖整地設置墳墓乙座等情，為原告所不爭執，且有現場勘查照片、臺北縣八里鄉都市計畫土地使用分區 證明書等件在卷足憑，堪信為真實。次查，本件系爭設置墳墓之土地位於都市計畫保護區內，而都市計畫保護區係為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態 功能而劃定，不得砍伐竹木、破壞地形或改變地貌、採取土石、或為其他經內政部認為應行禁止之事項（如濫葬），則經都市計畫法臺灣省施行細則第27條、第 28條揭示甚明，原告於系爭土地開挖整地設置墳墓乙座，已悖於該區限制使用之目的，猶稱其設墓之舉，並無妨礙軍事設施、公共衛生、更新規劃、都市發展或其 他公共利益之情事云云，要無足採。從而，本件被告既有違反殯葬管理條例第22條第1 項情事，則被告依同法第第56條第1項規定對原告為裁處罰鍰3萬元，並限其於94年3月31日前，將違規埋葬之屍體，遷葬於合法公墓之處分，於法即無不 合。…至於殯葬管理條例第56條第1 項雖僅稱「限期改善」，並無「限期遷葬」字語，惟於非公墓內埋葬屍體，其改善方法，本指排除濫葬違法事實以回復原狀之措施而言，然去除於非公墓土地濫葬之 事實，如非遷葬實無法達成排除違法狀態回復原狀之目的，是殯葬管理條例第56條第1項雖未使用『限期遷葬』字語，然其意旨則無二致，是原告主張被告所訂 『臺北縣政府處理違規濫葬要點』第6點超越殯葬管理條例第56條第1項規定，該行政處分，應屬無效云云，並無可採…」可資參照。
註三：殯葬管理條例第3條第1項：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府；在鄉 (鎮、市) 為鄉 (鎮、市) 公所。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9.台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
11.整理中：
（1）台灣法律網電子書：房地產案例實務（二）（公寓大廈專篇）
（2）公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
真愛,係為對方而想的愛;
如果,活著不愛,死後建立愛的表徵,
又有何義呢?
我願意在活著的時候,好好愛妳,
這是老公對妳再次的承諾

【公寓大廈法律問題急救站】召集人違反召集義務，怎麼辦？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

公寓大廈管理條例中的主管機關為誰?規約規定每半年召開一次區分所有權人大會，召集人卻僅每年招開一次，請問有何罰則?罰則的對象為誰?罰則是否為該對象自行負擔，還是管委會須負擔（註一）?

【解析】

按 所謂區分所有權人會議，係指區分所有權人為共同事務及涉及權利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議（註二），其由全體區分所有權人組成，每 年至少應召開定期會議一次（註三）。但有「發生重大事故有及時處理之必要，經管理負責人或管理委員會請求者」或「經區分所有權人五分之一以上及其區分所有 權比例合計五分之一以上，以書面載明召集之目的及理由請求召集者。」情形之一者，則應召開臨時會議（註四）。換言之，每年應召開區分所有權人會議之定期會 議一次以上，法並未有「不得於規約中規定『每年應召開區分所有權人會議之定期會議二次』」之禁止規定，此類規定亦無侵害財產權、人格權及違反公序良俗等情 事，規約中如有該規定，自無違法得為撤銷或為無效之虞，召集人自應遵守之。召集人倘有違反者，依公寓大廈管理條例第47條第1款之規定，由直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰之。至於公寓大廈管理條例中 的主管機關為何?依公寓大廈管理條例第2條之規定，公寓大廈管理條例所稱主管機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府，併予敘明。

【註解】

註一：問題來源：96年7月6日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞公寓大廈管理條例中的主管機關為誰?
註二：公寓大廈管理條例第3條第7款：「七、區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務及涉及權利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。」參照。
註三：公寓大廈管理條例第25條第1項參照。
註四：公寓大廈管理條例第25條第1項參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
11.整理中：
（1）台灣法律網電子書：房地產案例實務（二）（公寓大廈專篇）
（2）公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
人曰有夢最美,而我的夢
就是愛妳惜妳永永遠遠......

【行政法律問題】使用執照或建築執照被撤銷，受益人得否求償？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

假設說這棟建 物的申請不符合法令規定，依法不得提出申請，但卻在某種因素下(也許承辦人疏忽未查核到，也許是…)核發了建物建築及使用執照，請問這使用執照是否可視為 合法有效?如無效，民眾卻因公務機關核發無效的建築執照，導致已蓋好的建物卻是違法非法的違章建築，可否向政府求償（註一）？

【解析】

按 「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一 撤銷對公益有重大危害者。二 受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」「受益人有下列各款情形之一者， 其信賴不值得保護︰一 以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三 明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」「授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損 失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提 起給付訴訟。」分別為行政程序法第117條、第119條、第120條定有明文，是違法行政處分於法定救濟期間經過後，除「有『撤銷對公益有重大危害者』或 『受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者』情形之一者，不得撤銷（註二）」 外，原處分機關或其上級機關，得依職權為全部或一部之撤銷（註三）；授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無行政程序法第119條所列信賴不值得保護 之情形（註四），其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償，惟該補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
而行 政機關依人民之申請核發建築執照及使用執照，乃授予人民利益之行政處分，原處分之行政機關倘發覺該授益處分有所違誤予以撤銷，並非法所不許（註五），惟經 撤銷後，如受益人無行政程序法第119條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之行政機關自應給予合理之補償。是本案之 受益人得否求償？應視「受益人有無行政程序法第119條所列信賴不值得保護之情形」及「有無信賴該處分致遭受財產上之損失」而定；苟受益人「有行政程序法 第119條所列信賴不值得保護之情形」或「無信賴該處分致遭受財產上之損失」，自不得請求合理之補償。


【註解】
註一：問題來源：94年6月27日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞如果公務機關核發了不能發的建物使用執照?
註 二：最高行政法院86年12月31日86年判字第3314號判決：「本案如將系爭之執照予以撤銷○○○區○道路等公用設施成為無照建物，則其上眾多之合法 住戶就該等設施均不能合法使用，其結果並非原告所稱僅影響起造人一人之利益，而係對多數生活利益之嚴重侵害，此等利益洵屬法律上值得保護之利益。其既未基 於惡意詐欺，脅迫或其他不正方法取其行政處分而獲得，且又顯然大於原告因撤銷系爭執照所能取得之財產利益，衡諸信賴保護原則，被告否准原告之請求，並無不 合。」參照。
註三：另行政機關於審酌是否撤銷授予利益之違法行政處分時，除受益人具有：一、以詐欺、脅迫或賄賂方法使行政機關作成行政處分；二、 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分；三、明知行政處分違法或因重大過失而不知等信賴不值得保護之情形之 一者外，依行政法上信賴保護原則，為撤銷之行政機關固應顧及該受益人之信賴利益。但為撤銷之行政機關行使裁量權之結果，倘認為撤銷該授予利益之違法行政處 分所欲維護之公益顯然大於受益人之信賴利益者，該機關仍非不得依職權為全部或一部之撤銷（最高行政法院83年01 月25日判字第151號判決參照）。
註 四：另行政法上信賴保護原則之適用，須具備下列所述要件，始足當之：一、須有信賴基礎：即須有一個足以引起當事人信賴之國家行為（含行政機關之行政處分或 其他行為）；二、信賴表現：即當事人因信賴該國家行為而展開具體的信賴行為（包括運用財產及其他處理行為），且信賴行為與信賴基礎間須有因果關係，而如嗣 後該國家行為有變更或修正，將使當事人遭受不能預見之損失；三、信賴值得保護：即當事人之信賴，必須值得保護。如當事人有以詐欺、脅迫或賄賂方法，獲得國 家行為；對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而為行為；明知行政機關之行為違法或因重大過失而不知等情形者，則其信賴不 值得保護（最高行政法院93年12月23日93年判字第1677號判決參照）。但違法行政處分之受益人，因有對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，其 信賴為不值得保護情形，而由原處分機關依職權撤銷違法行政處分之全部或一部者，必須受益人對重要事項提供之不正確資料或不完全陳述，係作成行政處分之依 據，若前開資料或陳述非作成行政處分之依據，譬如，原處分機關之作成行政處分，就調查證據認定事實有十足之權限，非依恃受益人所提供之資料或陳述者，縱受 益人提供之資料或陳述出於不正確或不完全，仍不得據以謂其信賴不值得保護，而撤銷違法之行政處分（最高行政法院93年10月28日93年判字第1359號 判決參照）。
註五：行政法院44年判字第40號判例：「行政機關對其已為之行政行為發覺有違誤之處分，而自動更正或撤銷者，並非法所不許。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.【土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。
11.整理中，尚有公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
情人中,妳是老公唯一.最初及最終的情人

【兒童及少年福利法律問題】社會局得否緊急安置受虐兒？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

日前報載:南投市一名出生兩個月大的女嬰，疑遭父親施暴造成頭部嚴重受創，目前仍陷入昏迷，有生命危險，警方正在調查中，縣政府社會局也介入了解， 且考量其他子女安全，評估是否予安置。請問：社會局介入保護其子女，是根據何項法規來依法行事（註一）？

【解析】

按 「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣 (市) 主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一 兒童及少年未受適當之養育或照顧。二 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。三 兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。四 兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。」「直轄市、縣 (市) 主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。」 分別為兒童及少年福利法第36條第1項、第37條第1項定有明文，是兒童及少年有「未受適當之養育或照顧」、「立即接受診治之必要，而未就醫者」、「遭遺 棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者」、「遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者」情形之一，非立即給予保護、安置或為其 他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣 (市) 主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置，並應即通報當地地方法院及警察機關，及通知兒童及少年之父母、監護人。易言之，直轄市、縣 (市) 主管機關在符合「非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者」之情形下，應有緊急安置「受虐兒」（註二）之義務， 因而生直轄市、縣 (市) 主管機關須加以判斷「是否符合該要件」之問題，故有「評估是否予安置」之語。至於家庭暴力防治法，乃為防治家庭暴力行為及保護被害人權益而制定（註三）， 其規範目的，顯與兒童及少年福利法不同（註四），立法著眼點亦有差異（註五），則應予注意。

【註解】

註一：問題來源：95年10月21知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞關於兒童少年福利法。
註二：此指「受虐兒」，乃指遭身心虐待之兒童而言，故以受虐兒稱之，即屬兒童及少年福利法第36條第1項第3款：「兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者」者。
註三：家庭暴力防治法第1條參照。
註四：兒童及少年福利法第1條：「為促進兒童及少年身心健全發展，保障其權益，增進其福利，特制定本法。」參照。
註五：家庭暴力防治法著眼於民事保護令等相關規定，與兒童及少年福利法著眼於身分權益、福利措施等相關規定不同。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8【土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。
9.整理中，尚有台灣法律網電子書：政府採購法實務（三）、房地產權益保障實務（一），及公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
混沌之初,妳我本就相識;
而億萬年情感的累積,
只為永恆的愛戀.

【兒童及少年福利法律問題】鄰居打小孩，可以報警處理嗎?

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

鄰居打小孩可以報警處理嗎?警察會保密嗎?如果被發現了會不會有麻煩呢（註一）？

【解析】

按 「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：二 身心虐待。」「違反第三十條規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名。」「依本法應受處罰者，除依本法處罰外，其有犯罪嫌疑者，應移送 司法機關處理。」分別為兒童及少年福利法第30條第2款、第58條第1項、第67條定有明文，是任何人對於兒童及少年不得有身心虐待之行為，倘有違反者， 除「處新臺幣30000元以上150000元以下罰鍰」外，其有犯罪嫌疑者，將被移送司法機關處理（註二），處罰可謂嚴重，是父母千萬不要對兒童及少年有 身心虐待之行為（註三）。
又「醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童及少年福利業務人員，知悉兒童及少年有 下列情形之一者，應立即向直轄市、縣 (市) 主管機關通報，至遲不得超過二十四小時：…三 遭受第三十條各款之行為。四 有第三十六條第一項各款之情形。…其他任何人知悉兒童及少年有前項各款之情形者，得通報直轄市、縣 (市) 主管機關。直轄市、縣 (市) 主管機關於知悉或接獲通報前二項案件時，應立即處理，至遲不得超過二十四小時，其承辦人員並應於受理案件後四日內提出調查報告。…第一項及第二項通報人之 身分資料，應予保密。」「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣 (市) 主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：三 兒童及少年遭遺棄、『身心虐待』、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。」分別為兒童及少年福利法第30條、第36條第1項第3款所明定， 是「醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童及少年福利業務人員」以外之其他任何人知悉兒童及少年有遭受身心虐待者， 得通報直轄市、縣 (市) 主管機關處理；通報人之身分資料，直轄市、縣 (市) 主管機關亦應予保密。是鄰居打小孩，本案中的提問人，當然得報警處理。

【註解】

註一：問題來源：94年10月17知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞鄰居打小孩可以報警處裡嗎?
註 二：實務上，最高法院88年08月12日88年度台上字第4459號刑事判決：「按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為 理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持 第一審論處上訴人李櫻梅傷害人之身體，因而致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯 詞，如何不足採信；及如何推斷上訴人猛力推打被害人黃順鴻腹部暨對被害人受創致死如何有預見；證人陳惠津如何無傳喚必要；均已依據卷內資料予以指駁及說 明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查被害人係於民國八十七年三月十三日上午六時三十分死亡，有相驗屍體證明書附卷可稽。卷附台灣高等法院檢 察署法醫中心高檢醫鑑字第二八五號鑑定書載被害人腰肌新鮮出血應屬新傷，可能是生前最後兩三天內所發生，自係指發生時間介於八十七年三月十日上午六時三十 分至被害人死亡之間，與原判決認定上訴人於八十七年三月十一日二十二時四十分，推打被害人腹部，尚無矛盾。又原判決並未採用財團法人中華兒童福利基金會家 庭扶助中心訪談陳惠琴之紀錄作為上訴人犯罪之論據。則陳惠琴如何聽聞上訴人打小孩及被害人哭聲，自無傳訊調查必要。上訴意旨或未依據卷證資料，具體指摘原 判決如何違背法令，或置原判決之論於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。」可資參照。
註三：請參拙文，【兒童及少年福利法律問題】孩子是我的，我高興打就打可以嗎?96年7月2日刊於植根法律網＞故鄉法律專欄。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法實務（一），96年7月熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法實務（二），96年7月熱賣中。
8【土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。
9.整理中，尚有台灣法律網電子書：政府採購法實務（三）、房地產權益保障實務（一），及公寓大廈部分(五南)。

【行政法法律問題】何謂「行政處分」？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
可以回答我何謂「行政處分嗎?還有該如何去判別?可以用比較生活或釋白話一點解釋~因為行政法裡面的文字太文言文了?例如: 1.農產品行情報導 2.節育宣導 3.准許新藥上市 4.租用辦公大樓上面哪個是行政處分呢??適用什麼樣的原則去判別的呢（註一）?
【解析】
按 所謂行政處分，乃指行政程序法第92條：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政 行為（第1項）。前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢 止或其一般使用者，亦同（第2項）。」規定下之行政處分（註二），其大致上區分為第1項之行政處分，第2項前段之一般處分及第2項後段公物之設定、變更、 廢止或其一般使用者等3者，其要件亦有不同，甚難僅以少許篇幅予以詳盡，但從提問人所舉例「農產品行情報導」、「節育宣導」、「准許新藥上市」「租用辦公 大樓」等4個例子來看，其涉及者為第1項之行政處分，其要件為「須為行政機關（註三）所為」、「須行政機關就公法上具體事件所為之決定（註四）或其他公權 力措施」、「須對外直接發生法律效果（註五）」、「須行政機關之單方行政行為」等4項要件。換言之，實務上之個案須同時符合前揭4項要件，始謂行政處分 （註六），始得依訴願法提起訴願及依行政訴訟法提起撤銷訴訟，果欠其一，即非行政處分，亦難依訴願法提起訴願（註七）及依行政訴訟法提起撤銷訴訟。
前 揭「農產品行情報導」、「節育宣導」、「准許新藥上市」「租用辦公大樓」等4個例子中，「農產品行情報導」與「節育宣導」，雖可能係行政機關之單方行政行 為，但並非係就公法上具體事件所為之決定，對外亦無直接發生法律之效果，當非行政處分，僅為資訊之公開或可能為行政指導（註八）而已；至於「准許新藥上 市」，符合前揭要件應為行政處分；但「租用辦公大樓」，係行政機關基於私人之地位所為之私經濟行為，原則上應屬民法租賃，非行政處分，惟因政府採購法採兩 階段理論之關係，在契約成立前所為之招標、審標及決標，非無成為行政處分之可能（註九）。
【註解】
註一：問題來源：95年2月20日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞請詳細說明何謂”行政處分”~跟列舉許多生活例子。
註 二：訴願法第3 條：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人 雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者，亦同。」亦同義。
註三：此稱行政機關，行政 程序法第2條第2項至第3項：「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。受託行使 公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。」參照。例如臺北縣政府、臺北市政府、臺北市政府一級局處固為行政機關，但臺北縣政府教育局，則非行政 機關，是其欲為行政處分時，應以臺北縣政府之名義行之，始符合「須為行政機關所為」之要件。實務上，最高行政法院44年12月13日判字第70號判例： 「臺灣省各縣耕地租佃委員會對外行文，依其組織規程第十二條之規定，係以縣政府之名義行之，其對外發表之文書，如含有行政處分之性質者，自應視為縣政府之 處分。人民如認為有違法或不當之情形，自得提起訴願。」可資參照。
註四：就此，最高行政法院60年12月09日判字第819號判例：「訴願法及行 政訴訟法上所謂之處分，係指行政官署本於行政權作用，就特定事件對於特定人所為之具體處分而言。如官署為貫徹某種行政上之設施，本於其職權，在法律規定範 圍內，以命令實施一種辦法，限制不特定人為某種行為。此項命令，不得認為行政處分，人民對之不得提起訴願。」參照
註五：就此，最高行政法院44年 08月23日判字第34號判例：「訴願法第一條所謂官署之處分損害人民之權利或利益，係指該項處分所生具體的效果，損害該人民之權利或利益而言。本件被告 官署 (臺灣省政府) 之該項命令，係就其與原告間關於私權爭執之事項，命令所屬機關為某種處置，其命令之對象，為台南市政府，雖曾將此項命令之副本送達與原告，但此並非本於行 政權對原告為何處分。此項命令，僅係指示台南市政府對於原告為行政處分。必待台南市政府遵令為塗銷登記，變更為國有之登記後，始有損害於原告之權益。原告 如認台南市政府依該項命令所為塗銷登記等處分行為為違法或不當，有損害其權利，則依司法院院字第六一七號及第一一六五號解釋，應以台南市政府為原處分官 署，而向被告官署提起訴願。」、61年04月04日裁字第61號判例：被告官署受民事法院囑託丈量系爭界址，係屬鑑定性質，其鑑定結果之取捨，權在法院， 與行政機關本於公法上權力服從關係所為之處分行為迥然不同，而該官署對原告複丈之申請不予受理，通知其向管轄法院請求依法處理，此項通知，於系爭界址並不 生法律上之任何效果，僅屬單純之意思通知，亦難認為行政處分，原告對此通知遽依行政爭訟程序，請求救濟，自為法所不許。」可資參照。仍須注意的是，所謂法 律效果不以公法上的法律效果為限，發生私法上的法律效果亦屬之。
註六：其不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異，司 法院大法官會議86年03月21日釋字第423號解釋：「行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處 分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異。若行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效 力者，如以仍有後續處分行為，或載有不得提起訴願，而視其為非行政處分，自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅 係就訴願法及行政訴訟法相關規定，所為之詮釋，與憲法尚無牴觸。」參照。
註七：最高行政法院44年06月14日判字第18號判例：「提起訴願，以 有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明， 既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」參照。
註八：所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為（行政程序法第165條參照）。
註 九：政府採購法第74條：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」、第85-1條「機關與廠商因履約爭議未能達成協議 者，得以下列方式之一處理：一 向採購申訴審議委員會申請調解。二 向仲裁機構提付仲裁。前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕。採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，準用民事訴訟法有關調解之 規定。履約爭議調解規則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。」參照。

政府採購專欄:
OT適用促進民間參與公共建設法嗎？與採購法第99條有無競合？

文/楊春吉(故鄉)

問題

OT適用促進民間參與公共建設法嗎? 那在OT的模式下促進民間參與公共建設法與採購法第99條有無競合的問題存在？

解析

一、OT適用促進民間參與公共建設法嗎？

按 「民間機構參與公共建設之方式如下：五、由政府投資新建完成後，委託民間機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。」為促進民間參與公共建設法（以下簡 稱）第8條第5款所明定。申言之，若係促參法第3條第1條：「本法所稱公共建設，指下列供公眾使用或促進公共利益之建設：一、交通建設及共同管道。二、環 境污染防治設施。三、污水下水道、自來水及水利設施。四、衛生醫療設施。五、社會及勞工福利設施。六、文教設施。七、觀光遊憩重大設施。八、電業設施及公 用氣體燃料設施。九、運動設施。十、公園綠地設施。十一、重大工業、商業及科技設施。十二、新市鎮開發。十三、農業設施。」所稱公共建設，且係由政府投資 新建完成後，委託民間機構營運，營運期間屆滿後，營運權歸還政府者，機關自得依促進民間參與公共建設法所規定之程序，辦理投資廠商之甄選。本案所稱OT， 即屬「由政府投資新建完成後，委託民間機構營運，營運期間屆滿後，營運權歸還政府」者，若其又為促參法第3條第1條所稱公共建設，機關自得依促進民間參與 公共建設法規定之程序，辦理投資廠商之甄選（註一）。

二、那在OT的模式下促進民間參與公共建設法與採購法第99條有無競合的問題存在？

按 「機關辦理政府規劃或核准之交通、能源、環保、旅遊等建設，經目的事業主管機關核准開放廠商投資興建、營運者，其甄選投資廠商之程序，除『其他法律另有規 定者』外，適用本法之規定」，政府採購法第99條定有明文。申言之，其他法律另有規定甄選投資廠商之程序者，適用該法之規定，而促參法對於公共建設甄選投 資廠商之程序，業另有規定，故機關辦理公共建設之OT案，得以促參法規定之程序，辦理投資廠商之甄選，與政府採購法第99條並無衝突（註二）。

【註解】

註 一：工程會九十四年七月二十八日工程技字第0九四00二七一八八0號函：「本會93年6月16日工程技字第09300234640號函說明略以『…（一） 符合促參法第3條第1項所稱公共建設，並依同法第8條第1項規定之民間參與方式辦理者，適用促參法規定辦理。』」及九十年十月二十四日(九十)工程技字第 九○○四○八四二號函：「凡屬促進民間參與公共建設法（以下簡稱促參法）第三條第一項所稱公共建設，其依促參法第八條第一項規定之民間參與方式辦理者，應 適用促參法」參照。

註二：工程會九十三年六月十六日工程技字第○九三○○二三四六四○號函：「一、按促進民間參與公共建設法（以下簡稱促 參法）第二條規定：『促進民間參與公共建設，依本法之規定。本法未規定者，適用其他有關法律之規定』，行政院八十九年四月二十八日台八十九交字第一二一一 七號函示：『促參法公布實施後，各主辦機關辦理民間參與公共建設之作業，應依促參法辦理。』。二、機關辦理民間參與公共建設計畫之法規適用原則如下： （一）符合促參法第三條第一項所稱公共建設，並依同法第八條第一項規定之民間參與方式辦理者，適用促參法規定辦理。（二）各機關經管之公有財產委託廠商營 運管理、提供廠商使用或開放廠商投資興建、營運（以下簡稱委外經營使用），須由機關支付對價或由接受服務之第三人支付對價予廠商者，除下列各款情形外，適 用政府採購法（以下簡稱採購法）： １、依法令辦理出租、放租或放領者。２、適用促參法者。３、依其他法律開放廠商投資興建、營運交通、能源、環保、旅遊等建設者。（三）各機關經管之公有財 產依採購法辦理委外經營使用者，應先查明確實符合國有財產法、地方公產管理法令及其他相關法令規定。（四）機關公有財產開放廠商投資興建、營運而無第 （二）點第二款、第三款情形者，其甄選投資廠商之程序，依採購法第九十九條之規定，適用採購法。三、本法規適用原則已將本會九十二年二月七日工程企字第○ 九二○○○五○四五○號函所規範之內容予以納入，另本會九十二年二月七日工程企字第○九二○○○五○四五○號函停止適用。四、各機關於規劃設計公共建設委 外經營使用時，應妥慎斟酌民間參與之合理規模及期間，以激發民間機構發揮最佳營運效能，創造公共建設最大經濟效益。五、另公共建設依促參法辦理委外經營使 用者，促參法定有相關獎勵措施，例如公共建設所需用地之處分、設定負擔或收益等，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限 制，且得享有出租與地上權租金及融資之優惠；其屬重大公共建設者，並得享有租稅相關優惠，併予?明。」參照。

【房地產法律問題】遺囑瑕疵，小心！遺產沒份！

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：〔記者周敏鴻桃園報導〕桃園富商黃連順91年過世，身後留下2億遺產，擔任警職的好友楊富財聲稱握有黃連順4份遺囑，內容提到黃連順與女友生下的女 兒列為遺產繼承人，桃園地方法院昨天以遺囑沒有見證人等為由，判遺囑無效。目前在桃園警分局埔子派出所擔任巡佐的楊富財聽到敗訴消息，表示如果沒能幫黃連 順的女兒爭取到遺產，連黃生前最後的心願都不能完成，那他就真的太對不起黃了。他要提出上訴，讓黃的2億元遺產能夠遵照黃自己的意願來分配。民國70年黃 連順與溫姓女子結婚不到一年就離婚，膝下無子，他急著想生兒子傳宗接代，民國87年，黃連順10年前交往的女友回頭找他，黃動念要女友幫他生個兒子。女友 88年生下女兒，黃就把女兒交給前妻溫女收養，直到民國91年10月15日黃過世還是沒能如願生子。黃連順做電器生意非常成功，身後留下2億房地財產，黃 的姊姊吳黃?以繼承人身分爭取繼承遺產，楊富財則是代黃連順的女兒爭取繼承遺產，楊富財聲稱握有4份遺囑，為了確認法律效力，在民國92年1月13日召開 黃連順親屬會議，包括黃的姊姊及堂弟黃連勝等三親等親人共5人擔任遺囑執行人，會議只認可其中一份遺囑為真。事後吳黃?向桃園地院提出異議，地院以親屬會 議成員中黃連勝和黃連順無血緣關係，非其叔叔親生子，故人數減為4人，不足法定5人，判決親屬會議無效，遺囑也因此變無效。楊富財持有的4份遺囑內容都把 黃的女兒列為受遺贈人。吳黃?也向地院聲請確認四份遺囑皆屬無效。地院調查，第1份遺囑91年10月4日所立，雖有3位見證人，但其中一人是黃的前妻溫 女，法律認定和黃的女兒有擬制直系血親關係，依法不得擔任見證人，判定遺囑無效。第2份遺囑在10月5日所立，沒有黃連順的親筆簽名與見證人。第3份遺囑 在10月13日立下，屬錄音帶，錄音帶內容是黃連順口授、楊富財錄音謄錄擔任代筆人，地院認為，錄音內容顯示口授遺囑的內容，多是楊富財自問自答，黃被動 回應「有啦！」「嗯！」等字眼，並不符合口授遺囑要件。至於第4份遺囑也在10月13日所立，由黃連順堂弟黃連勝代筆，黃連順口授過程中，既沒有自己陳述 遺囑，僅由黃連勝提問，黃連順回答，黃連勝也沒有宣讀遺囑，同樣不符合口授遺囑的要件。地院因此判決楊富財提出的遺囑均無效（註一）。請問，此判決，有其 理嗎？

【解析】

按「遺囑應依左列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺 囑。」「遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得依左列方式之一為口授遺囑：一、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由 見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名。二、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨、遺囑人姓名 及年、月、日，由見證人全體口述遺囑之為真正及見證人姓名，全部予以錄音，將錄音帶當場密封，並記明年、月、日，由見證人全體在封縫處同行簽名。」「口授 遺囑，『應』由見證人中之一人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定其真偽，對於親屬會議之認定如有異議，得聲請法院判定之。」「親 屬會議，以會員五人組織之。」「親屬會議會員，『應』就未成年人、禁治產人或被繼承人之左列親屬與順序定之：一、直系血親尊親屬。二、三親等內旁系血親尊 親屬。三、四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議 會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。」「左列之人，『不得』為遺囑見證人：一、未成年人。二、禁治產人。三、繼承人及其配偶或其直系 血親。四、受遺贈人及其配偶或其直系血親。五、為公證人或代行公證職務人之同居人助理人或受僱人。」分別為民法第 1189 條、第1195條、第1197條、第1130條、第1131條、第1198條定有明文。
是遺囑雖不須以本人親自書立為限（註二），惟以口授遺囑為 之者，仍須同時符合民法第1195條、第1197條、第1130條、第1131條及第1198條等所定要件，始屬有效。換言之，口授遺囑雖經見證人中之一 人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定為真，但遺囑見證人苟有民法第1198條所定「不得為遺囑見證人」者，或違反民法第1130 條及第1131條有關親屬會議規定者，法院自得於見證人中之一人或利害關係人聲請異議時，判定該遺囑違反要式規定或強行規定而無效（註三）。
本 案，雖有A、B、C、D等4份遺囑，且A份遺囑業經5人會員組成之親屬會議認定為真，惟該親屬會議會員之其中一位，並非被繼承人之「直系血親尊親屬」，也 非被繼承人之「三親等內旁系血親尊親屬」及「四親等內之同輩血親」，自不得為該親屬會議之會員，則原5人會員組成之親屬會議，當因該員不具資格，而降為4 人，而有所欠缺；該組成有瑕疵之親屬會議，所為「口授遺囑」之認定，自屬無效。至於其他遺囑，不是「以依法不得擔任見證人為見證人」（註四）或「不能舉證 證明其出於遺囑人之真意」（註五）或「非經親屬會議認定」（註六），就是「沒有親筆簽名及見證人」，為法院喻知無效，亦非意外。

【註解】

註一：問題來源：96年10月12日奇摩新聞首頁>地方>北台灣>自由＞遺囑瑕疵 富商2億遺產女沒份。
註二：最高法院18年01月01日上字第1050號判例：「遺囑不須本人親自書立，若別有確證足以證明遺囑為真實，即不得遽謂無效。」參照。
註三：民法第73條：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」、第72條：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」參照。
註 四：實務上，臺灣南投地方法院91年11月07日91年度訴字第520號民事判決：「按遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得由遺 囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名，惟受遺贈人及其配 偶或其直系血親，不得為遺囑見證人，民法第一千一百九十五條第一項第一款、同法第一千一百九十八條第四款分別定有明文。經查，原告主張陳少南於八十七年一 月返回大陸青田老家探親，因心臟病發，於八十七年一月二十五日口述遺囑內容，以其所有在台遺產約有千萬元，除支用喪葬費一百五十萬元，及胞兄陳冠南、胞姐 陳素娥依法限額繼承外，其餘捐贈台北市青田縣同鄉會，設置『文教基金會』，作為文化教育之用云云，惟依上開民法第一千一百九十五規定，該口授遺囑意旨，應 由見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名，而原告並未提出該口授遺囑之筆記，以資證明有該口述遺囑存在， 是原告主張有此口授遺囑，已不可採。且再依原告主張遺囑見證人之陳冠南、陳素娥係受遺贈人即原告之直系血親，依法不得為遺囑見證人，是縱使有此口授遺囑存 在，因本件陳少南之口授遺囑之見證人僅餘夏漢中一人，與口授遺囑之法定要件不合，前揭陳少南於八十七年一月二十五日所立之口授遺囑應為無效。原告雖主張應 將在場之馬國寶列為見證人，惟此與法未合，其主張為不可採。」可資參照。
註五：最高法院17年01月01日上字第861號判例：「遺囑固不須本人親筆書立或畫押，但不能舉證證明其出於遺囑人之真意者，仍不得有效成立。」參照。
註 六：前司法行政部57年10月29日（57)台函民決字第6821號函：「查民法第一千一百九十五條規定：『遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他 方式為遺囑者，得為口授遺囑，口授遺囑應由遺囑人指定二人以上之見證人，口授遺囑意旨，由見證人之中一人，將遺囑意旨據實作成筆記，並記明年、月、日，與 其他見證人同行簽名』。又同法第一千一百九十七條規定：『口授遺囑應由見證人中之一人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內提經親屬會議認定其真偽，對 於親屬會議之認定如有異議，得聲請法院判定之』。準此而言，口授遺囑非經親屬會議認定，不生效生。本件陳靄如之口授遺囑，雖經見證人二人見證，惟其既無在 台親屬，無從提經親屬會議認定，揆之前開規定其口授遺囑似不發生效力。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩 專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。