【房地產法律問題】仲介賺取價差，可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我賣房子的時找了一個知名仲介公司，要賣的時候仲介很快就找到了買家，但誇張的是原來仲介公司以人頭戶向我購買，再賣於買方，以賺取價差，想請問我可以告他解除買賣嗎（註一）？

【解析】

按 「經紀業或經紀人員不得收取差價或其他報酬，其經營仲介業務者，並應依實際成交價金或租金按中央主管機關規定之報酬標準計收（註二）。違反前項規定者，其 已收取之差價或其他報酬，應於加計利息後加倍返還支付人。」為不動產經紀業管理條例第19條定有明文，是經紀業或經紀人員自不得收取差價或其他報酬，倘有 違反者，其已收取之差價或其他報酬，應於加計利息後加倍返還支付人。是本案中的出賣人，得向經紀業或經紀人員請求「加倍」返還「該價差加計利息後之金 額」。惟除「另有約定」或「被詐欺或被脅迫而為意思表示」（註三）外，尚不得解除買賣契約，蓋民法規定買賣契約得解除者，係「給付遲延仍未於催告期限內履 行」（註四）、「不按照時期給付」（註五）、「自始客觀給付不能」（註六）、「買賣標的物有瑕疵，不能除去瑕疵」（註七）、「可歸責於債務人之事，致不完 全給付」（註八）等情形之一者而言，尚不及「仲介收取差價或其他報酬」之故也。

【註解】

註一：問題來源：96年7月23日台灣法律網>免費會員區> 法律問題(會員)討論區＞如何催收管理費較合法?改寫而成。
註 二：實務上，臺灣高等法院95年04月18日94年度重上字第103號民事判決：「按居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬；如依情形， 非受報酬即不為報告訂約機會或媒介者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所定給付之。無價目表者，按照習慣給付；居間人因媒介應得之報酬，除契約另 有訂定或另有習慣外，由契約當事人雙方平均負擔。民法第568條第1項、第566條、第570條分別定有明文；又經紀業或經紀人員不得收取差價或其他報 酬，其經營仲介業務者，並應依實際成交價金或租金按中央主管機關規定之報酬標準計收，不動產經紀業管理條例第19條第1 項亦定有明文。再所謂『中央主管機關規定之報酬標』」，依內政部89年5月2日內中地字第0000000 號函示，不動產經紀業或經紀人員經營仲介業務者，其向買賣或租賃之一方或雙方收取報酬之總額合計不得超過該不動產實際成交價金百分之六或一個半月之租金。 是上訴人主張依習慣請求以1個月租金額計算之居間報酬，固屬有據，然依民法第570條規定，應由契約當事人雙方平均負擔，故上訴人得請求之居間報酬為系爭 大樓居間完成樓層（B1、B2、1至10樓、12樓）月租金之一半即3,520,063元【（1,447,500元＋1,945,125 元＋1,042,500元＋900,000元＋1,140,000元＋565,000元）÷2＝3,520,063元（元以下四捨五入）】，超過此部分之 請求，即不應准許。」參照。
註三：民法第92條：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人 明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」、第93條：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止 後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」、最高法院18年01月01日上字第371號判例：「民事法上所謂詐欺云者，係謂欲相對人陷於錯 誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示。」參照。
註四：民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」參照。
註五：民法第255條：「依契約之性質或當事人之意思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之催告，解除其契約。」參照。
註六：民法第256條：「債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。」參照。
註七：民法第359條：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」參照。
註八：民法第227條第1項：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【房地產法律問題】竹子伸入我家，怎麼辦？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我家為排樓的最邊間，其旁邊唯一處種植農作物的田地，在過去一點為一棟別墅，也是農地；該農地地主，在我家旁邊種植一排竹子，順著我家的牆壁種植放任生長 從未整理，困擾我們很多年了；期間，我們有找地主商談過是否可以將其竹子剷除，因為落葉很多一直掉落到我家住家，枝葉也到出生長，也滋生很多昆蟲爬進家 中，實在很困擾，但是地主以風水為由推掉我們的要求。實在是不知道該怎麼辦，不知道是否有法律途徑可以處理？請大家幫個忙，讓我脫離困擾的生活環境? 如果他的竹子的根部部分破壞我家圍牆部分的基座，又如何處理（註一）？

【解析】

按「土地所有人，遇鄰地竹木之枝根，有逾 越疆界者，得向竹木所有人，請求於相當期間內，刈除之。竹木所有人，不於前項期間內刈除者，土地所有人，得刈除越界之枝根。越界竹木之枝根，如於土地之利 用無妨害者，不適用前二項之規定。」為民法第797條定有明文，是土地所有人，遇鄰地竹木之枝根，有逾越疆界者，得向竹木所有人，請求於相當期間內，刈除 之；竹木所有人，不於前開期間內刈除者，土地所有人，得刈除越界之枝根，但越界竹木之枝根，如於土地之利用無妨害者，不在此限。
換言之，倘鄰地竹 子已經伸入住家，即難謂「於土地之利用無妨害」，土地所有人自得向竹木所有人，請求於相當期間內，刈除之；或竹木所有人不於前開期間內刈除者，自行刈除越 界之枝根。惟以上係指鄰地竹子逾越疆界者而言，從本案題意觀之，鄰地竹子尚未逾越疆界，土地所有人尚難以民法第797條之規定處理。但鄰地竹子落葉若長久 任意堆置，足以污染環境衛生，自屬廢棄物清理法第2條第1項第1款（註二）所稱之一般廢棄物，土地所有人自應清除之（註三）；土地所有人未清除者，將被處 以新臺幣1200元以上6000元以下罰鍰，並限期改善之；屆期仍未完成改善者，則按日連續處罰之（註四）。其處罰對於一般人而言，可謂嚴重，尚有嚇阻之 效果；是本案中的提問人，不妨基於與鄰為善之心，先向鄰地所有權人說明廢棄物清理法之相關規定，請其清理竹子之落葉，次而再請縣 (市) 政府環保局處理之。
至於鄰地竹子根部破壞他人圍牆基座者，自屬違反民法第774條：「土地所有人經營工業及行使其他之權利，應注意防免鄰地之損 害。」保護他人之法律（註五），被害人自得依民法第184條第2項：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在 此限。」、第213條：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起， 加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」、第216條：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」等有關規定，向加害人請求回復原狀或支 付回復原狀所必要之費用。

【註解】

註一：問題來源：96年7月18日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞住家遭受其鄰居種植竹子困擾。
註二：廢棄物清理法第2條第1項第1款：「本法所稱廢棄物，分下列二種：一 一般廢棄物：由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等，足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物。」參照。
註三：廢棄物清理法第11條第1款：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一 土地或建築物與公共衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」參照。
註四：廢棄物清理法第50條第1款：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一 不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。」參照。
註 五：民法第774條雖係民法第184條第2項所稱保護他人之法律，惟僅要求土地所有人之注意義務範圍限於其經營事業及行使其他之權利時，須採取必要之安全 措施，避免對鄰地造成過度干擾，以防止鄰地房屋或他人生命財產遭受損害，但並非涵蓋至任何與直接行使所有權行為無關之財產上之損害，而均須由土地所有人承 擔（臺灣高等法院96年06月06日96年度上易字第242號民事判決參照），亦應注意。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
夜,更深了,
人,更稀了;
但我倆,
情更濃了...

我的房屋已被查封，這個星期就要被拍賣。房屋於96年2月遭受xx銀行查封，但已於同年月繳清二期欠款，且至今仍持續繳納中，但台灣板橋地方法院民事執行處，通知96年7月要進行之拍賣，曾與銀行、法院協商均無結果，故請求法律扶助?

【租賃法律問題】網站代管契約之法律性質為何？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

Seednet「網站代管 ( WebHosting )」契約之法律性質為何（註一）？

【解析】

按 「網站代管 ( WebHosting )」，係指提供企業組織一具經濟效益與便捷完善的網站架設方案；由建置先進穩定的系統設備，提供高品質的網路頻寬和全年無休的專業維護人員，讓企業組織租 用「伺服器上的硬碟空間」來放置自己的網站，並可不定時透過網際網路連線到伺服器進行網頁內容的更新，以低成本、省時又便利的方式，擁有專屬網站創造網路 新價值而言(註二），故「網站代管 ( WebHosting )」經營者所提供之項目，除提供「伺服器上的硬碟空間」供企業組織租用外，尚有其他的勞務之提供 ，惟此其他的勞務之提供，僅為提供主機硬碟空間租用之相關服務（註三），解為主給付義務「提供主機硬碟空間」之從給付主義務較為適當。
至於 Seednet「網站代管 ( WebHosting )」契約之法律性質？從Seednet網站代管租用條款（註四）第1條：「本業務係指本公司提供主機硬碟空間及其相關服務供用戶租用之業務。」、第2條： 「本公司提供各種不同之硬碟空間供用戶選擇租用，不同空間之服務功能依本公司網頁上公告為準。用戶如有特殊需求者，得依規定向本公司提出申請並支付費 用。」及第9條：「本公司對用戶存放於硬碟空間內之資料資訊等負保管責任，如因可歸責於本公司之事由導致毀損時，本公司將不收取本業務之當月月租費或免費 延長用戶一個月之使用期間，除此之外本公司不負其他賠償責任。」觀之，Seednet除負有「提供主機硬碟空間供用戶放置自己的網站及資料」之義務外，尚 有保管「用戶存放於硬碟空間內之資料資訊等」之責任，具有民法租賃及民法寄託之部分性質，但又不符合民法第589條第1項：「稱寄託者，謂當事人一方以 『物交付』他方，『他方允為保管』之契約。」寄託契約之基本定義，尚不得謂Seednet「網站代管 ( WebHosting )」契約，係屬民法租賃及民法寄託之混合契約，反而應解為「附有租賃法律關係所生義務以外其他義務」之民法租賃較為合宜，以解決法律適用之問題，訂分止 息。
另最後尚值得一提的是，實務上有認為Seednet「用戶約定條款」或「Seednet網站代管租用條款」，均係數位電信公司與其用戶間之私 法約定，基於債之相對性，其效力應僅存在於數位電信公司與其租用客戶之間，無從據此認定數位電信公司負有刪除其所代管網站內容之義務。此外，另查無其他法 令依據，可認數位電信公司對用戶負有刪除其所代管網站內容之義務。是數位電信公司既無刪除用戶網址網站內容之作為義務，其未刪除系爭文字照片自不構成作為 義務之違反，亦因此無所謂故意或過失可言（註五），亦須注意。

【註解】

註一：問題來源：96年5月31日朋友所問。
註 二：資料來源：home.gogo.net.tw/user/gitt/idc.htm，查訪時間96年5月31日；又速博sparq認為「網站代管 ( Web Hosting )」主要供企業用戶租用速博sparq伺服器之硬碟空間來放置企業網站之網站架設服務；企業用戶可以在任何時間、隨時透過Internet連線到速博之伺 服器進行網頁內容更新；企業擁有屬於自己的專屬網站，可以建立企業知名度而言，兩者之定義，並無多大不同（資料來 源：www.sparq.com.tw/products/webhosting.html，查訪時間96年5月31日）。
註三：Seednet 網站代管租用條款第1條：「本業務係指本公司提供主機硬碟空間及其相關服務供用戶租用之業務。」及第2條：「本公司提供各種不同之硬碟空間供用戶選擇租 用，不同空間之服務功能依本公司網頁上公告為準。用戶如有特殊需求者，得依規定向本公司提出申請並支付費用。」參照。
註四：Seednet網站代 管租用條款相關條文如下：一、本業務係指本公司提供主機硬碟空間及其相關服務供用戶租用之業務。二、本公司提供各種不同之硬碟空間供用戶選擇租用，不同空 間之服務功能依本公司網頁上公告為準。用戶如有特殊需求者，得依規定向本公司提出申請並支付費用。三、用戶申請租用本業務，本公司於建置使用環境完成後， 將以書面通知用戶啟用日等相關事宜，並自啟用日起開始計費。四、用戶租用本業務，須自行建置、維護及更新其資料資訊，並僅能存放於本公司所配予之目錄下。 用戶對存放之資料資訊同意負完全之法律責任。用戶存放之資料資訊如有違法情形，本公司有權將以刪除，用戶不得異議。為保用戶維護更新其存放資料資訊之權 益，用戶須於申請租用時自行填寫維護帳號及維護密碼，並對該帳號及密碼保管及使用責任。五、用戶租用本業務，由本公司提供之各種服務功能及程式，其智慧財 產權均歸屬於本公司，用戶僅得自行於本業務之範圍內使用，如有複製、更改或供他人使用等侵害情形，本公司除得逕行終止租用外，並得請求損害賠償。七、因本 公司之因素致用戶連續二十四小時以上無法連線使用時，無法連線時間將不計費，並於次期帳單中扣抵。八、為保障所有網站代管用戶的權利並充份發揮各項系統功 能，所有用戶須遵守下列各項網站使用規定（有特殊約定時除外）；對違反規定之用戶，本公司有權在不另行通知下進行緊急之必要處置。1) 當用戶所執行的CGI / ASP程式大量耗用本公司主機的處理器及記憶體等系統共用資源或頻寬時，為了保障其他用戶的權利，本公司有權將該程式強制關閉。2) 禁止放置聊天室CGI / ASP程式。3) 禁止發送任何未經收件人同意之廣告信件，而所有廣告信件之發送亦以不影響或為害系統主機之運作為原則。 4) 禁止設立任何違反法令之網站或於網站中公然販賣違禁物品或涉及誹謗、恐嚇他人及任何不法侵害他人權利之行為。九、本公司對用戶存放於硬碟空間內之資料資訊 等負保管責任，如因可歸責於本公司之事由導致毀損時，本公司將不收取本業務之當月月租費或免費延長用戶一個月之使用期間，除此之外本公司不負其他賠償責 任。十、用戶租用本業務，為保障用戶自身權益，用戶須視自身需求為資料資訊等備份或投保相關保險，以填補或減輕可能遭受之損害。十一、用戶提出減少租用硬 碟空間或更換主機(平台)之異動申請時，由於本公司需將原存放於硬碟空間之資料刪除，故用戶應自行將該資料資訊等製作備份，如未備份，因此所生之損害，本 公司不負責。十二、如因系統容量限制或維護系統之必要，本公司得暫停或限制用戶使用本業務。十三、用戶申請租用網路業務，應檢具申請書表正本及身分證明文 件提出申請，但政府機關、學校及公營事業單位得憑關防辦理，免附身分證明文件。用戶租用網路業務如有異動需求，須填具相關申請書表以正本申請辦理。用戶應 據實填寫申請書表上之資料，如有虛偽不實導致任何紛爭發生者，由用戶自行負責。十四、本公司基於業務需要得使用用戶所登錄之資料，並得編印建置用戶目錄， 但用戶事先聲明不欲刊登者，不在此限。十五、用戶如要求本公司代為向TWNIC申請網域名稱（Domain Name），應同意遵守TWNIC有關網域名稱登記之規定，提供正確資訊予本公司。用戶如因提供之資訊錯誤，致使網域名稱被取消者，本公司不負任何責任。 用戶更改網域名稱時，須以書面通知本公司；如用戶未通知本公司而造成之損失，本公司不負任何責任。用戶之系統如發生遭第三人經由網際網路入侵、破壞或擷取 其資料等侵害情形，因此所生直接或間接之損失，本公司不負賠償責任。用戶不得於網路上用任何方式執行本公司郵遞服務主機上所列服務項目以外之任何程式，用 戶違反約定造成本公司之損失，應負損害賠償責任。用戶對於自身系統設備需善盡自行維護之責，本公司不負責用戶自身系統錯誤、設備故障所造成之損失及賠償。 用戶租用網路業務，除本條規定及各該業務契約條款規定外，本公司不負擔其他損害賠償責任。二十、網路業務自各該業務啟用日起開始計費，用戶如有疑義，應於 啟用日起五日內通知本公司，如未通知，視為用戶已確認接受業務服務內容及啟用日。二十一、各項網路業務之租用及繳費方式，依申請表及本公司規定，並按下列 規定辦理，本公司對於收費標準有調整權利。 1) 月繳方式：以一個月為一期，用戶實際使用未達一個月者，各項費用仍以一個月計費。但非因用戶之原因而暫停使用或租用終止者，則按實際使用期間比例計費。本 公司對各項費用如有調整，自調整生效日起按調整後費用收費。 2)年繳方式：3) 其他方式：依本公司規定或由雙方另行約定。用戶應於通知繳款截止日前，繳納所有款項。如逾期未繳款達一個月以上者，須自逾期滿一個月之次日起按月支付 1.5%遲延利息，並列入次期帳單中一併計收，本公司並得終止用戶租用。二十三、用戶申請終止租用網路業務，應以書面註明預定終止日期，於七日前以正本通 知本公司，並辦理終止所需之手續。二十四、用戶如欲將原租用之網路業務變更為租用本公司其他網路業務者，對原租用之網路業務應辦理租用終止手續，並辦理租 用新網路業務之申請手續。二十五、本公司於網路業務終止時有權停止提供各該網路業務之一切服務。用戶須將終止前應繳之費用於終止時全數結清。二十六、本公 司如因情事變更或業務需求而須暫停或終止網路業務全部或一部之經營者，應於預定暫停或終止日三個月前通知用戶，用戶同意無異議配合辦理。二十七、用戶租用 網路業務所生之一切紛爭以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。（資料來源：service.seed.net.tw/register-cgi /wwlineapply?FUNC=AGREEMENT&；查訪時間96年5月31日）。
註五：臺灣高等法院96年01月16日95年 度上字第640號民事判決（原判決為臺灣士林地方法院95年02月17日93年度訴字第883號民事判決）：「伊公司提供『網站代管服務』之性質為『用戶 租用Seednet伺服器上的硬碟空間來放置自己的網站，並可不定時透過網際網路連線到Seednet伺服器進行網頁內容的更新，以擁有用戶的專屬網 站』。本件楊尹星雯租用伊公司之『網站代管服務』，依網站代管服務租用條款第4條規定，係由楊尹星雯自行建置、維護及更新所承租系爭網址內之資料資訊，並 對該網址內所存放之資料資訊負完全之法律責任，簡言之，楊尹星雯為系爭網址之經營者，伊公司則只是伺服器上的硬碟空間之出租者，並非上開網址之經營者。… (二)、數位電信公司是否有刪除系爭文字照片之義務及其刪除有無遲延？李淑玲主張：數位電信公司於接獲警方通知後竟未立即刪除系爭文字照片，致系爭文字照 片繼續於網路上流傳，自應負侵權行為責任云云。按電信之內容及其發生之效果或影響，均由使用電信人負其責任，電信法第8條定有明文。經查數位電信公司係交 通部電信總局許可經營之第二類電信事業，網站代管服務為其所提供之電信服務項目之一，而楊尹星雯向數位電信公司租用網站代管服務，乃係由租用戶即楊尹星雯 自行建置、維護及更新其所租用網址內之資料，楊尹星雯並於租用時同意對其存放之資料資訊負完全之法律責任，此有數位電信公司提出之交通部電信總局第2類電 信事業許可執照影本、Seednet網站代管租用條款、網站代管產品介紹之網頁列印資料各乙份在卷可稽（原審卷(一)第50頁、45頁、46頁）。楊尹星 雯既租用系爭網址，為使用電信之人，自應依約自行建置、維護及更新其所租用網址內之資料，並依法就其所存放之資料資訊負完全之法律責任，而數位電信公司無 論依法或依約，均無義務刪除系爭網址所示網站上之資料。李淑玲雖以數位電信公司之『用戶約定條款』第1條及『Seednet網站代管租用條款』第8條之約 定，主張數位電信公司既可於用戶在網站上為違法行為時，不通知用戶而停止用戶之使用權，此即構成數位電信公司刪除楊尹星雯所租用系爭網址網站上內容之作為 義務云云。然查上開『用戶約定條款』或『Seednet網站代管租用條款』，均係數位電信公司與其用戶間之私法約定，基於債之相對性，其效力應僅存在於數 位電信公司與其租用客戶之間，無從據此認定數位電信公司負有刪除其所代管網站內容之義務。此外，另查無其他法令依據，可認數位電信公司對李淑玲負有刪除其 所代管網站內容之義務。是數位電信公司既無刪除系爭網址網站內容之作為義務，其未刪除系爭文字照片自不構成作為義務之違反，亦因此無所謂故意或過失可 言。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
前天,妳問我,與妳結縭8年來,感受如何?
我今日,很歡喜地回答妳,
心靈自從被妳接管後,真的很滿足
感謝妳,我的至愛

【行政法律問題】人民如何釋憲救濟？

【問題】

釋字185裡認為全國各機關皆受釋憲結果的拘束，判例也在釋憲審查範圍內，那對於一個，比方有違背男女平等之嫌的行政處分，行政法院皆認定無違背，那還是不能提起釋憲救濟嗎（註一）？

【解析】

按 「憲法第七十八條規定，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，旨在使司法院負闡明憲法及法令正確意義之責，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人 民之效力，各機關處理有關事項時，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。法律與憲法牴觸者無效，命令與憲法或法律牴觸者無效，為憲法第一百七 十一條第一項及第一百七十二條所明定。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解發生有牴觸憲法之疑義，經本院依人民聲請解釋認為 確與憲法意旨不符時，是項確定終局裁判即有再審或非常上訴之理由。蓋確定終局裁判如適用法規顯有錯誤或違背法令，得分別依再審、非常上訴及其他法定程序辦 理，為民、刑事訴訟法及行政訴訟法所明定，並經本院釋字第一三五號及第一七七號解釋在案。故業經本院解釋之事項，其受不利裁判者，得於解釋公布後，依再審 或其他法定程序請求救濟。行政法院六十二年判字第六一○號判例稱：『行政訴訟法第二十四條規定，有民事訴訟法第四百九十六條所例各款情形之一者，當事人對 於本院判決，固得提起再審之訴，惟民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與 解釋、判例有所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，再審原告對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，而據為再審之理由。』按確定終局裁判於裁判時所適用之法 規或判例，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符時，依上所述，是項確定終局裁判，即有再審或非常上訴之理由，其受不利確定終局裁判者，如以該解釋為理 由而請求再審，受訴法院自應受其拘束，不得再以其係法律見解之歧異，認非適用法規錯誤，而不適用該解釋。行政法院上開判例，與此不合部分應不予援用。」固 為司法院大法官會議73年01月27日釋字第185號解釋所揭示，惟乃係對行政法院62年判字第610號判例所為之解釋，並非係針對行政處分所依據之法令 所為。倘人民認為行政處分所依據之法令與憲法有違，依司法院大法官審理案件法第5條（註二）第1項第2款之規定，人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權 利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，是本案仍應依法定程序提起訴訟， 至確定終局裁判後，對確定終局裁判所適用之法律或命令（註三）發生有牴觸憲法之疑義者，始得聲請釋憲。

【註解】

註一：問題來源：95年2月13日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞行政處分和憲法抵觸的問題。

註 二：司法院大法官審理案件法第5條：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適 用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」參照。

註三：解釋性行政規則（司法院大法官會議85年07月05日釋字第407號解釋參照）及措施性法律（司法院大法官會議90年01月15日釋字第520號解釋參照），均得為釋憲之標的。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
我愛妳...
絕不因病,而忘了說:
我愛妳

【公寓大廈法律問題急救站】鄰居聲音擾鄰及排放廢氣，怎麼辦？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

鄰居為潛水氣瓶罐裝業者，每日氣瓶罐裝聲音擾鄰，且壓縮機排放廢氣，履勸不聽，請問應如何提出訴訟（註一）?

【解析】

按「住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」「住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止 或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」「有下列行為之一者，由直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：二、住戶違反第十六條第一項或第 四項規定者。」分別為公寓大廈管理條例第16條第1項、第5項、第47條第2項定有明文，是若屬公寓大廈管理條例所稱公寓大廈（註二）之住戶（註三），自 不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為，倘有違反者（註四），管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理， 經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣 (市) 主管機關處理；直轄市、縣 (市) 主管機關審其事實，行為人確有前開行為者，應處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得 連續處罰。是本案中的提問人，若屬公寓大廈管理條例所稱公寓大廈之住戶，自得請管理負責人或管理委員會處理，或逕以公寓大廈管理條例第59條（註五）之規 定，列舉事實及提出證據，報直轄市、縣 (市) 主管機關處理。
至於非公寓大廈管理條例所稱公寓大廈者，雖不得依公寓大廈管理條例相關規定處理， 惟仍得依民法第793條：「土地所有人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕 微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」、第774條：「土地所有人經營工業及行使其他之權利，應注意防免鄰地之損害。」（註六）及民法第 184條（註七）之規定處理之。
【註解】
註一：問題來源：96年7月11日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞壓縮機聲音擾鄰、且排放廢氣。
註二：所謂公寓大廈，係指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地（公寓大廈管理條例第3條第1款參照）。
註三：所謂住戶，係指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者（公寓大廈管理條例第3條第8款參照）。
註 四：惟人類之生活不可能全不烹煮食物或全然靜默不發出聲響，故公寓大廈管理條例第16條第1項關於住戶所產生之噪音及油煙方面，自仍以其情形已違反相關環 保法規規定之標準，而影響其他住戶居住之安寧者為限，始得認與公寓大廈管理條例第16條第1項規定有所違反（臺灣高等法院95年03月28日94年度上易 字第702號民事判決），亦須注意。
註五：公寓大廈管理條例第59條：「區分所有權人會議召集人、臨時召集人、起造人、建築業者、區分所有權 人、住戶、管理負責人、主任委員或管理委員有第四十七條、第四十八條或第四十九條各款所定情事之一時，他區分所有權人、利害關係人、管理負責人或管理委員 會得列舉事實及提出證據，報直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」參照。
註六：民法第793條及民法第774條於永佃權人間或永佃權人與土地所有人間，或典權人間或典權人與土地所有人間，或地上權人間，或地上權人與土地所有人間準用之（民法第850條、第914條、第833條參照），亦須注意。
註 七：民法第184條：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生 損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」及最高法院83年08月26日台上字第2197號判例：「土地所有人經營工業及行使其他 之權利，應注意防免鄰地之損害，民法第七百七十四條定有明文。而空氣污染防制法係行政法，其立法目的，僅在維護國民健康、生活環境，以提高生活品質，此觀 該法第一條之規定自明。故工廠排放空氣污染物雖未超過主管機關依空氣污染防制法公告之排放標準，如造成鄰地農作物發生損害，仍不阻卻其違法。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
自從1999年1月31日認識妳以來,
妳為我憂愁,為我喜悅,我都記得,
怛我也不能給妳任何的榮華富貴,
只能以一顆真誠的心對妳,
並時時說 我愛妳

【侵權行為法律問題】圖片被任意修改，怎麼辦？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

請問，在網路上，圖片被任意修改，可依哪一條法律進行處罰（註一）？

【解析】

按 「本法所稱著作，例示如下︰五 攝影著作。六 圖形著作。」「本法用詞定義如下：十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」「著作權人或製版權人對於侵害其權利者，得 請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之。」「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。」「擅自以公開口述、公開播送、公開上 映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」 分別為著作權法第5條第1項第5款、第6款、第3條第1項第11款、第84條、第88條第1項、第92條定有明文，是攝影著作或圖形著作，為行為人擅自以 翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作者（即改作），該行為人除「將被處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金」 外，著作權人或製版權人對於侵害其權利者（註二），亦得請求排除侵害；另侵權行為人，倘係故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，亦負損害賠償責 任（註三）。是本案中的提問人，若屬該圖片之著作權人或製版權人，自得於知有損害及賠償義務人時起，2年時效消滅前，向侵權行為人請求排除侵害及損害賠償 （註四）。

【註解】

註一：問題來源：96年6月30日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞關於圖片的問題。
註 二：有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權：一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。二、明知為侵害製版權之物而散布或意圖散布 而公開陳列或持有者。三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者。五、以侵害 電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。六、明知為侵害著作財產權之物而以移轉所有權或出租以外之方式散布者，或明知為侵害著作財產權之物，意圖散 布而公開陳列或持有者（著作權法第87條參照）。
註三：此損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一 依民法第216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損 害。二 請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益（著作權法第88條第2項參照）。另依 前開規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增 至新臺幣五百萬元（著作權法第88條第3項參照）。
註四：最高法院93年01月15日93年度台上字第72號民事判決：「按著作權法第十條規定， 著作權人於著作完成時，享有著作權。又所謂著作，依同法第五條第六款之規定有圖形著作，而圖形著作，依內政部訂定之例示內容，則包括工程設計圖形。著作權 法第一條明定，著作權法之訂定乃在保障著作人著作權益，因在著作人創作之過程中，已足以表現出作者的個性及獨特性，即所謂之原創性。是在只有一張或數張之 設計圖時，自難以表現作者創作之獨特性，惟倘該設計圖在未整理成冊，而其數量從客觀上、整體上已足讓人從設計之圖形作品中，整理綜合得知設計者所欲表達之 構想，知悉該設計圖之作用何在，則縱未有整理成冊之行為，亦應認為係已完成之著作而受著作權法之保護。…依兩造往來之文件，可見被上訴人認依公路局之修改 將有礙行車安全故拒絕修改。惟查，此種情形，上訴人自應依雙方之合約，定其權利義務關係，尚不得據此即認上訴人得未經被上訴人同意而改作被上訴人公司之設 計圖，是上訴人辯稱，其改作被上訴人之設計圖，並不侵害被上訴人之著作權云云，尚難採取…按著作權法第八十九條之一前段規定：第八十五條及第八十八條之損 害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。查被上訴人於八十五年十二月十九日即委由林伯群律師發函予駿育公司之法定代理人 即上訴人函中載明上訴人違反著作權法之行為事實及請求受損金額美金一百三十三萬八千二百五十十六元等語，有該函在卷可稽（見原審卷第一宗第一０四頁至第一 ０七頁）。嗣被上訴人於八十六年二月四日以上訴人及駿育公司涉嫌違反著作權法，具狀向台灣高雄地方法院提出刑事自訴，亦有該自訴狀附卷可憑（見同前案卷第 三０頁至第三四頁），則被上訴人似在八十五年十二月十九日以前，即已知悉其所主張之損害及賠償義務人，惟被上訴人遲至八十八年六月二十二日始依著作權法第 八十八條之規定起訴請求損害賠償（見原審附民卷第一頁至第三頁）。上訴人主張被上訴人請求權已逾二年時效期間而消滅，尚非全然無據。原審未查明被上訴人何 時可行使其請求權，以計算其有否逾二年請求權時效期間，竟謂若被上訴人之請求權時效自八十五年十二月十九日起算，未免過苛為由，認上訴人消滅時效之抗辯為 不可採，自嫌率斷。」參照。

(一天一情話)
古月照今城,
綺麗展風情;
萱草碧連天,
春露迎朝陽.

謹以此言,獻給我的至愛,胡綺萱小姐

【行政法律問題】行政指導有賠償義務嗎?

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

因行政機關有過失的錯誤行政指導致權利受損，有何種救濟途徑？依國家賠償法請求賠償嗎（註一）？

【解析】

按 行政程序法所稱之行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特 定人為一定作為或不作為之行為（註二）。換言之，行政指導是一種不具法律上強制力之行為，相對人得明確拒絕指導時，相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停 止，並不得據此對相對人為不利之處置（註三）。是行政指導之相對人果為之，僅得解釋為「行政指導之相對人自願配合或協助行政機關」，尚難謂其為授益行政處 分（註四），有信賴保護得請求合理補償之情形（註五）。惟「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用」、「行政行為應受法律及一般法律 原則之拘束。」亦分為行政程序法第166條第1項、第4條所明定，是行政指導亦有可能為故意或過失之不法行為，倘符合國家賠償法第2條第2項：「公務員於 執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」及其施行 細則第2條：「依本法第二條第二項、第三條第一項之規定，請求國家賠償者，以公務員之不法行為、公有公共設施設置或管理之欠缺及其所生損害均在本法施行後 者為限。」所定要件，非不得依法請求國家賠償（註六）。

【註解】

註一：問題來源：96年4月17日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞行政指導有賠償義務嗎? 改寫而成。
註二：行政程序法第165條參照。
註三：行政程序法第166條第2項參照。
註四：何謂行政處分，請參行政程序法第92條。相關文章，請參拙文，【行政法律問題】何謂行政處分，刊於植根法律網＞故鄉法律專欄。
註五：行政程序法第117條以下參照。
註 六：實務上，最高法院93年05月13日93年度台上字第977號民事判決：「按所謂『行政處分』，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力 措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為；而所謂『行政指導』，為行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議 或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為，行政程序法第九十二條第一項、第一百六十五條分別定有明文。上訴人就被上訴人八十八 年六月十五日台八十八消保督字第○○七六○號函曾提起訴、再訴願及行政訴訟，亦經最高行政法院九十年度裁字第五二三號裁定認定被上訴人本於消費者保護監督 機關之職責，所發上開函文請上訴人依消費者保護法第十條第一項規定，立即進行相關回收、退款作業，目的在促請其配合政府政策，採取必要之處置，以免受罰。 至所稱如未能將相關產品回收，被上訴人將移請主管機關依消費者保護法規定予以查處等語，亦屬建議、勸導之性質。核其性質應認係其職權範圍內，為實現一定之 行政目的，以建議、勸導之方法，促請上訴人為一定作為之行政指導，並非行政處分，有上開確定裁定可按。是上開函文性質上屬於行政指導甚明。上開函文雖為行 政指導，而非行政處分，惟性質上係被上訴人執行公務之行為，並無疑問。被上訴人為消費者保護之中央主管機關，依據消保法第三十七條之授權發函要求上訴人依 同法第十條規定所為盡其防止危害發生之義務，於法有據，核無任何違法之情事。末查，被上訴人於八十八年六月十四日發布新聞稿之行為既不具有違法性，並非侵 權行為，自不負有說明上訴人進口巧克力未受污染之義務。且遍查消保法相關規定，並無中央主管機關依消保法第三十七條公布企業經營者之名稱、地址及商品後， 有再對大眾傳播媒體更正說明之義務，尚難謂被上訴人負有更正說明之義務。又上訴人自比國進口巧克力商品，屬於供人食用之食品，該商品是否得於消費市場上銷 售，屬於行政院衛生署之職掌範圍，行政院衛生署於八十八年七月十九日以衛署食字第00000000號函通知上訴人所進口之產品，若係八十八年一月十五日以 前所製造者，同意恢復上架；若係八十八年一月十五日以後生產者，應提供原產國官方出具之未受戴奧辛污染之衛生證明，經行政院衛生署認定後，始可恢復上架販 售；之後，該署於同年十月二十日以衛署食字第00000000號函准許上訴人進口之巧克力產品恢復上架銷售等情，有上開函文足稽，益徵上訴人進口之巧克力 是否得於消費市場銷售，非屬上訴人之職掌範圍。上訴人請求被上訴人履行對媒體更正說明上訴人進口之巧克力無受污染得以販售之義務，即屬無據。綜上所述，被 上訴人於八十八年六月十四日發布新聞稿、同年六月十五日所發台八十八消保督字第○○七六○號函及未於事後對媒體更正說明上訴人進口之巧克力未受戴奧辛污染 得以販售，均不具有違法性。從而，上訴人依國家賠償法第二條第二項、民法第一百九十五條第一項之規定，請求被上訴人賠償一千三百五十三萬六千九百二十六元 本息及刊登道歉啟事，均無理由，不應准許。並說明本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，對於本件判決結果不生影響，毋庸逐一論述。爰維持第一審所為上 訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違誤。」可資參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。


(一天一情話)
人曰愛人很難,但我說愛妳容易,
只要真心真意愛妳就夠了....

【兒童及少年福利法律問題】社會局得否緊急安置受虐兒？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

日前報載:南投市一名出生兩個月大的女嬰，疑遭父親施暴造成頭部嚴重受創，目前仍陷入昏迷，有生命危險，警方正在調查中，縣政府社會局也介入了解， 且考量其他子女安全，評估是否予安置。請問：社會局介入保護其子女，是根據何項法規來依法行事（註一）？

【解析】

按 「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣 (市) 主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一 兒童及少年未受適當之養育或照顧。二 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。三 兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。四 兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。」「直轄市、縣 (市) 主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。」 分別為兒童及少年福利法第36條第1項、第37條第1項定有明文，是兒童及少年有「未受適當之養育或照顧」、「立即接受診治之必要，而未就醫者」、「遭遺 棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者」、「遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者」情形之一，非立即給予保護、安置或為其 他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣 (市) 主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置，並應即通報當地地方法院及警察機關，及通知兒童及少年之父母、監護人。易言之，直轄市、縣 (市) 主管機關在符合「非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者」之情形下，應有緊急安置「受虐兒」（註二）之義務， 因而生直轄市、縣 (市) 主管機關須加以判斷「是否符合該要件」之問題，故有「評估是否予安置」之語。至於家庭暴力防治法，乃為防治家庭暴力行為及保護被害人權益而制定（註三）， 其規範目的，顯與兒童及少年福利法不同（註四），立法著眼點亦有差異（註五），則應予注意。

【註解】

註一：問題來源：95年10月21知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞關於兒童少年福利法。
註二：此指「受虐兒」，乃指遭身心虐待之兒童而言，故以受虐兒稱之，即屬兒童及少年福利法第36條第1項第3款：「兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者」者。
註三：家庭暴力防治法第1條參照。
註四：兒童及少年福利法第1條：「為促進兒童及少年身心健全發展，保障其權益，增進其福利，特制定本法。」參照。
註五：家庭暴力防治法著眼於民事保護令等相關規定，與兒童及少年福利法著眼於身分權益、福利措施等相關規定不同。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8【土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。
9.整理中，尚有台灣法律網電子書：政府採購法實務（三）、房地產權益保障實務（一），及公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
混沌之初,妳我本就相識;
而億萬年情感的累積,
只為永恆的愛戀.

【侵權行為法律問題】4歲小孩肇事，父母親須負賠償責任嗎?

文/楊春吉(故鄉)


【問題】

本人父親(以下簡稱楊先生)於8月5日上午騎機車在一巷道(6米寬)因一位4歲小朋友騎兒童腳踏車衝出，致楊先生緊急煞車而滑倒，滑倒後有碰撞到兒童腳踏 車(肇事車輛皆倒放於路中央)，因此小孩也摔倒受皮肉傷(現已復原)，而楊先生卻因頭部撞擊地面，在加護病房昏迷近20天後已轉入普通病房，現在仍無意識 (喊叫他可爭開眼睛，但已不認得家人，類似2~3歲小孩)。就這事件，本人有下列幾點想請教各位先進，祈請賜教，謝謝。1.放縱4歲小孩在家附近巷道(6 米寬) 騎兒童腳踏車，致騎機車楊先生緊急煞車而滑倒，監護人(小孩父母親)是否需負賠償責任。2.承上，倘有的話，其依循法律是(××法第××條)（註一）？

【解析】

按 未滿七歲之未成年人，謂為無行為能力（註二）。無行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任（註 三）；行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任，但法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任（註 四）。是本案中楊先生之受傷，若確係該4歲小朋友騎兒童腳踏車所引起，符合民法第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利（註五）者，負 損害賠償責任。」（註六）及民法第195條第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」所定要件者（註七），除「法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負 賠償責任」外，其法定代理人應負損害賠償責任或連帶負損害賠償責任。惟此時是否有過失相抵之適用（註八），應予注意。

【註解】

註一：問題來源：95年9月1日知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞放縱4歲小孩在馬路上騎兒童腳踏車肇事父母親需負賠償否?
註二：民法第13條第1項參照。
註 三：最高法院28年01月01日上字第497號判例：「上訴人之子甲年十六歲，侵占被上訴人款項時已有識別能力，上訴人為之法定代理人，又無民法第一百八 十七條第二項所定之免責事由，自應與其子甲就被上訴人之損害，負連帶賠償責任。」參照。但監護權之行使暫時停止之一方，既無從對於未成年子女為監督，當然 不能令其就該未成年子女之侵權行為負責賠償（最高法院80年06月18日台上字第1327號判例、最高法院87年08月28日87年台上字第2042號民 事判決、94年11月10日94年台上字第2039號民事判決參照）。
註四：民法第187條第1項、第2項參照。
註五：所謂權利，應指一切私權而言，故因身體上所受損害致生財產上之損害者，當然包括在內（最高法院39年08月22日台上字第987號判例參照）。
註 六：其要件為「須行為人故意或過失之不法行為」（最高法院49年11月24日台上字第2323號判例、54年06月24日台上字第1523號判例參照）、 「被害人須有權利遭受侵害」（最高法院48年05月21日台上字第680號判例參照）、「損害之發生及有責任原因之事實，二者之間，須具有相當因果關 係」（最高法院48年04月16日台上字第481號判例參照）等。
註七：此與民法第184條第1項前段不同者有二，一為非財產上之損害，二為須情節重大。
註 八：最高法院86年01月31日86年台上字第341號民事判決：「其次，過失相抵，係指損害之發生或擴大，被害人與有過失而言。亦即被害人之過失行為與 加害人之加害行為共同成立同一損害，或加害行為之損害發生後，因被害人之過失行為，致其損害擴大，是必被害人有過失，方有過失相抵原則之適用。本件車禍依 陳俊霖所稱係許竣泰機車先被其他機車撞到，再為伊撞及（見原審卷一○七頁），則許竣泰就其機車被不明機車撞倒後再被陳俊霖撞及，是否與有過失，原審並未調 查審認，僅漫謂系爭車禍之發生，陳俊霖應負擔二分之一過失責任，依民法第二百十七條規定，核減其賠償金額二分之一云云，尚嫌疏略。末按侵權行為損害賠償之 請求，除須有實際損害之發生及責任原因之事實外，尚須其間有相當因果關係之存在。本件原審既認定許竣泰機車與不明機車相撞倒地，始被陳俊霖之機車撞及，陳 俊霖復抗辯伊僅撞及許竣泰之機車（見一審卷六四頁），倘屬真實，則許俊泰身體所受之傷害與陳俊霖之責任原因事實間是否具有相當因果關係﹖值推敲。此與許竣 泰得否請求賠償攸關，原審未遑調查說明，遽以上開情詞，命陳俊霖等三人連帶負賠償之責，亦嫌速斷。兩造上訴論旨，各自指摘原判決關於其不利部分為不當，求 予廢棄，均非無理由。」、84年11月16日84年台上字第2690號民事判決：「原審以：上訴人張登欽於前揭時、地，以樹枝射傷被上訴人左眼，致其左眼 球破裂併角膜鞏膜破裂、水晶體脫出、眼球萎縮，已無光覺之事實，有彰化基督教醫院及高雄醫學院附設中和紀念醫院出具之診斷證明書可稽，且上訴人張登欽於警 訊時已承認其事，業經調閱台灣雲林地方法院八十三年度兒訓字第八號少年事件卷宗查明無訛，自堪信為真實。查上訴人張登欽係七十三年二月二十四日出生，至行 為時，已滿七歲，係限制行為能力人，上訴人張永進為其法定代理人，有戶籍登記簿謄本可考。上訴人未能提出任何證據資以證明張登欽於行為時無識別能力，則依 一般情形，以滿七歲兒童之識別能力，應知以樹枝射人眼部足以傷人眼睛，乃張登欽竟疏於注意，致射傷被上訴人之左眼，自有過失。上訴人張永進辯稱：依上開少 年事件卷內觀護人之報告記載，伊平日對張登欽之管教甚嚴，並未疏懈，已盡監督之責等語，依民法第一百八十七條第二項規定免負賠償責任云云，惟查上開報告， 係觀護人依其訪視所得資料，就上訴人張登欽之身心、家庭及社會背景予以綜合分析，並不涉及具體事件之法定代理人有無監督疏懈之責任歸屬，尚難作為張永進免 負賠償責任之依據。張永進既不能就其監督並未疏懈負舉證責任，且未能證明樹枝係被上訴人所帶及被上訴人之法定代理人有何過失責任，自應依民法第一百八十七 條第一項前段規定與張登欽負連帶賠償責任。……惟按民法第二百二十四條所謂之代理人，應包括法定代理人在內，該條可類推適用於同法第二百十七條被害人與有 過失之規定，亦即在適用民法第二百十七條時，損害賠償權利人之法定代理人之過失，可視同損害賠償權利人之過失，適用過失相抵之法則。查上訴人於事實審辯 稱：被上訴人年僅五歲，其法定代理人負有監護教導之責，竟任令其與鄰居小孩為具有危險性之遊戲，以致誤傷其左眼，足見被上訴人之法定代理人，對於損害之發 生，為與有過失，伊得主張過失相抵云云（見一審卷一三頁、三四頁，二審卷三八頁），自屬重要之防禦方法，原審未於判決理由項下，說明其何以不足採取之意 見，亦未減免上訴人之賠償金額，顯有疏略。上訴論旨，執此指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5. 台灣法律網電子書：勞工權益保障實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.【大陸土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。
7.整理中，尚有台灣法律網電子書：政府採購50問1-3及公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
他們是過客,妳則是我千萬年的唯一.

大律師您好：
有關上次請教土地民事糾紛事件業經高等法院訴訟和解，和解意旨：付款方式由兩造另行協商，但土地所有權移轉登記當日買受人應將價金尾款全部給付完畢。上訴人如未依約給付價金即無條件同意拆屋還地。
兩造雖經數度協商，惟賣方對付款條件執意須依其條件給付，顯違背和解意旨（付款方式由兩造另行協商之約定），致協商遲遲無法完成，令我不知如何繳納款項，現賣方向法院聲請假扣押查封我房屋及凍結銀行存款，現又以給付價金案由向法院民事庭起訴，近日將開言詞辯論庭。
請問：
一、 言詞辯論會推翻該和解案嗎？
二、 言詞辯論法官會考量我的經濟能力及當初和解意旨嗎？或會強制依原告條件作成給付價金條件？
三、 言詞辯論大約會開幾次庭？法官是否會盡量促成和解？如無法和解法官會作成何判決？
四、 原告於起訴書中主張被告自收到起訴書繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，我並未違反和解意旨，且付款條件亦未達成協議，並未違約給付價金，這樣我該付利息嗎？
五、 原告請求願供擔保請准宣告假執行。願供擔保係指擔保金（須多少錢）嗎？另宣告假執行是否為拍賣我房屋等？
六、 如法官調查我未違反和解意旨，法官有可能駁回起訴嗎？

我在上班的時候被某貨運公司貨車撞傷，覺得對方?誠意一氣之下告到法院，但在地院時?有附帶民事請求，現在對方已受刑事有罪判決確定，請問要如何請求民事賠償？

【買賣法律問題】在餐館內二人共用一個餐點，有錯嗎？

文／楊春吉（故鄉）

【問題】

難得一年一次的同學聚會，這一次大家約定在優美翠綠的甲森林，曾是偶像劇的拍片現場，我們三四個人騎車小綿羊一路從中壢奔馳到甲森林，心情即是期待又興 奮，一到甲森林，大夥們興奮的忙著拍照，拍照拍累了，大夥們提議在甲森林唯一的餐館用餐，由於天氣悶熱，每個人都被赤熱的太陽曬的沒什麼食慾，因此，點餐 時決定二人共同吃一個餐點，順便也想省點錢，所以我們四個人一共點了二個套餐，點完餐點後，開始有二個人去吃沙拉吧（免費的附餐），另外二個人坐在餐桌旁 休息，不久餐點來了，所呈現出來的菜色讓大夥們大失所望外，一時間完全沒了食慾，為了不浪費食物，決定大家一起分擔解決掉，大夥們才剛開始食用，不料此 時，一位身穿咖啡色圍裙的服務生過來詢問我們，餐點二份何以四人共享，當下大夥們啞了，約靜默三秒鐘，其中一人打破沉靜，開口問道「有什麼問題嗎?我們只 有三個人在吃。」。只聽服務生說「一個餐點（含主、附餐）只能一個人食用，不可與他人共同分享，否則要另外收取費用，一個人300元，外加服務費一 成。」。怎麼會這樣，這是合法的嗎?跟那服務生爭吵了幾分鐘後，要求我們必須多點了一個餐點，可搭配外帶，如此才結束了這個話題，離開那間餐館，也因如 此，這次旅行讓大家留不一個很不好的印象，也讓大家對甲森林失望了。想請問一下，餐點在我們結完帳後應該是買斷的商品，既然是買斷，我們應該有權決定是要 自己享用或與他人共享，而這個服務生硬是說不可與他人共享，這樣合理嗎?我們該如何主張自己的權利呢（註一）？

【解析】

按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約（註二）。是出賣人移轉物之財產權於買受人後，該物即屬買受人所有，買受人（所有人） 自得於法令限制之範圍內，自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉（註三）；倘他人有妨害其所有權者，買受人（所有人）更得請求除去之（註四）。 本案，該餐館提供餐點係先為給付性質，至於買賣價金之給付，雙方則約定於用完餐後再給付，是買受人於該餐館將餐點交付於己後，即得自由處分該餐點，然本案 中的餐館卻限制買受人將餐點與他人共用，顯然妨害買受人處分該餐點之權利，買受人自得類推適用民法第767條之規定，請求除去妨害。
惟該餐館若有「每人最低消費須一定金額」之要約（註五），則「進入」該餐館「業點餐」且「開始用餐」之買受人即屬承諾，除「該一定金額顯不合理（註六），違反誠信原則或定型化契約條款顯失公平因而無效」外，基於契約嚴守原則，雙方當事人自應從其約定，併予敘明。

【註解】

註一：問題來源：96年6月23日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞在餐館內二人共用一個餐點，有錯嗎？
註二：民法第345條第1項參照。
註三：民法第765條參照。
註四：民法第767條參照。
註 五：實務上，提出最低消費額之要約者，有「屋頂上餐廳為峇里島風格餐廳，坐落陽明山山頂，遠眺大台北夜景和淡水日落美景，店內提供中、港式料理及南洋風味 餐點，並有特調咖啡、花茶及水果調酒和品茗等水酒提供，『個人最低消費250元』，歡迎團體機關預訂並有合菜可供選 擇。」（www.compei.com/thetop/k.html）、「板根咖啡廳，每人最低消費，NT$100元起；椰林茶趣餐廳，每人最低消 費，NT$150元起；觀景咖啡廳，每人最低消費，NT$160元起」（www.dabangan.com.tw/restaurant /07.php）、「咖啡茶飲餐點 Coffee, Tea, Food 座位最低消費每人 NT$ 80 架上二手書出售 Used Books 純逛書無低消 (座位使用最低消費每人 NT$ 80) 無線上網 Wireless 逛網無限時數 ; 座位最低消費每人 NT$ 80」（greentea-orange.myweb.hinet.net/GTO MENU.doc）、「收費:每人最低消費 NT$80 曼陀鈴.豎琴音樂會 過了一個逍遙陽光暑假....又度了月圓人圓的中秋.. 樂團也吸取了日月精華.現在有新節目上架囉! ... 採低消入場....每人最低消費80元. 歡迎您呼朋引伴, 攜手前來. 演出: 游於藝曼陀鈴豎琴樂團 ...」（www.ncafroc.org.tw/show/show_news.asp?ser_no=4804）、「收費:每人最低消費 NT100 焦糖瑪奇朵 "音樂下午茶系列" – 第二場 ... 收費:低消入場, 每人最低消費 NT$100.- 歡迎您呼朋引伴, 攜手前來」（www.ncafroc.org.tw/show/show_news.asp?ser_no=5020）等可資參照。另臺灣高等法院95年 01月27日94年度重上字第301號民事判決：「惟依俱樂部簡則第4條之規定，上訴人加入皇家俱樂部所應繳納之會費包含入會費、儲存金、季費、月費、每 月最低消費額，而皇家俱樂部則提供設施及服務，其中除儲存金於會籍退除、會籍終止時可結清帳款退回外，其餘並無可退費之約定，是上開入會費、季費、月費、 每月最低消費額，可視為上訴人使用俱樂部設施及服務之對價。又入會費係於入會時一次繳納，而會員除有會籍退除、終止之情形外，為終生使用，有上訴人所提會 員卡可稽（見本院卷第22頁），兩造間既約定上訴人終生享有會員權，所謂終生使用，應屬生存年限內可行使會員權而言，查，上訴人於73年至78年間入會， 迄92年間上訴人使用皇家俱樂部之設施及服務已達十餘年，其等已享受會員權利達十餘年，而於上訴人生存年限前，已發生服務設施滅失無法提供之損害，被上訴 人自應賠償上訴人無法使用設施之損害」中，亦有約定每月最低消費額者，亦值得注意。
註六：出賣人提出「每人最低消費須一定金額」之要約，主要在於反應營業場所及其內設備、水電、服務等營業成本，故該一定金額是否合理？自應以「營業場所及其內設備、水電、服務等營業成本之多寡」、「使用人數」、「每人使用時間」等因素為之綜合判斷。

【買賣法律問題】俱樂部不繼續營業或給付欠缺保證品質，得否終約或解約請求返還保證金？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

甲是某高爾夫球場俱樂部之會員，前天，該高爾夫球場俱樂部不繼續營業辦理解散，得否終止契約，請求返還保證金？又乙為某一俱樂部並繳交會員費，惟俱樂部當 初聲稱，這個俱樂部是封閉型會員制，但後來發現是對外開放招募會，我感覺有一點受騙感覺想要退出，想請問如何請求返還會費（註一）？

【解析】

按 繼續性供給契約，乃當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約。而繼續 性供給契約，若於中途當事人之一方發生給付遲延或給付不能時，民法雖無明文法定終止契約之規定，但對於不履行契約之債務人，債權人對於將來之給付必感不 安，為解決此情形，得類推適用民法第254條至第256條之規定，許其終止將來之契約關係，依同法第263條準用第258條規定，向他方當事人以意思表示 為之（註二），是繼續性供給契約，苟有中途當事人之一方發生給付遲延或給付不能情事，非不得類推適用民法第263條（註三）準用第258條（註四）之規 定，向他方當事人為終止將來契約關係之意思表示。是本案中的甲，自得類推適用民法第263條準用第258條之規定，向他方當事人為終止將來契約關係之意思 表示，並請求返還保證金（註五）。
另有償契約，倘有欠缺保證品質情事者，依民法第347條：「本節規定，於買賣契約以外之有償契約準用之。但為其 契約性質所不許者，不在此限。」之規定，亦得準用民法第354條第2項：「出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」及第360條：「買賣 之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。」之規定，解除契約或請 求減少價金，或不解除契約或不請求減少價金而請求不履行之損害賠償。是本案中的乙，若能舉證證明該俱樂部確有保證「該俱樂部是封閉型會員制」之事實，自得 準用民法第354條第2項及第360條之規定，解除契約（註六）或請求減少價金，或不解除契約或不請求減少價金而請求不履行之損害賠償。

【註解】

註一：問題來源：96年6月22日植根法律網＞植根法律網討論區＞生活法律問題討論區 ＞想要退費但不知可行嗎。加寫而成。
註 二：最高法院88年02月26日88年度台上字第394號民事判決：「按繼續性供給契約，乃當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不 定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約。而繼續性供給契約，若於中途當事人之一方發生給付遲延或給付不能時，民法雖無明文法定終 止契約之規定，但對於不履行契約之債務人，債權人對於將來之給付必感不安，為解決此情形，得類推適用民法第254條至第256條之規定，許其終止將來之契 約關係，依同法第263條準用第258條規定，向他方當事人以意思表示為之。本件兩造所訂系爭合約，乃約定上訴人在一定期間繼續不斷提供被上訴人之服務， 其性質屬繼續性供給契約，上訴人片面停業六個月，停止提供繼續性服務，為原審認定之事實。則就契約本身，自客觀上觀察，可認為當事人有嚴守履行期間之合 意，並對此期間之重要有所認識，上訴人在此停業期間應為之給付，不依債之本旨履行，經過給付期，即成為給付不能，依前開說明，類推適用民法第255條規 定，原審認定被上訴人不待催告，得逕行終止契約，尚無不合」、88年01月08日88年度台上字第28號：「本件兩造所訂系爭合約，乃約定上訴人在一定期 間繼續不斷提供被上訴人之服務，其性質屬繼續性供給契約，上訴人片面停業六個月，停止提供繼續性服務，為原審認定之事實。則就契約本身，自客觀上觀察，可 認為當事人有嚴守履行期間之合意，並對此期間之重要有所認識，上訴人在此停業期間應為之給付，不依債之本旨履行，經過給付期，即成為給付不能，依前開說 明，類推適用民法第二百五十五條規定，原審認定被上訴人無待催告，即取得終止權，尚無不合。又原審就兩造所訂系爭合約先說明為無名契約性質，可類推適用民 法相關之規定，繼謂係一繼續性之無名契約，自可類推適用民法有關之規定，是兩造中如有一方發生他方得行使法定終止權之事項時，他方自得根據民法之規定，行 使法定終止權云云，亦無前後矛盾之情事。」參照。
註三：民法第263條：「第二百五十八條及第二百六十條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之。」參照。
註四：民法第258條：「解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。契約當事人之一方有數人者，前項意思表示，應由其全體或向其全體為之。解除契約之意思表示，不得撤銷。」參照。
註 五：最高法院95年11月30日95年度台上字第2699號民事判決：「原審謂：被上訴人在上訴人終止契約前之十餘年間，均提供球場供上訴人打球，此為上 訴人所未爭執，核諸上訴人所提出之高爾夫球場擊球收費標準，被上訴人對於非會員平日收費二千六百元，假日三千六百元，若以一星期分別平日、假日各打球一次 計算，會員每星期少付五千八百元，一年五十二星期即可省三十萬一千六百元，上訴人自八十一年間可使用球場打球迄今十四年計算，將可省下四百二十二萬二千四 百元，遑論會員可以隨時打球，故以上訴人所繳交之金錢乃被上訴人預收之營業收入而論，就被上訴人已履行之契約，上訴人所享有之權利價值，已超過其所繳納之 保證金數額，亦即被上訴人所預收之營業收入均已實現而無殘值存在云云，僅為推估之算法，而上訴人實際使用之具體情形如何？則悉未調查，泛以推估之算法，而 為上訴人不利之判斷，尚屬可議。況且被上訴人不繼續營業辦理解散時，無息退還保證金等情，為原審所確定之事實，則若無殘值存在，被上訴人不繼續營業辦理解 散時，何以仍應返還保證金？且若無殘值存在，被上訴人若繼續營業，何以仍得使用球場優惠？原審就此謂上訴人所繳納之保證金，已實現而無殘值存在云云，是否 妥適，非無疑義。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。」參照。
註六：惟若有須為解除契約意思表示之特約者，則無解除契約之意思表 示，逕請求退還保證金及加付自訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，即非有理，最高法院90年12月13日90年度台上字第2274號民事判決：「依系爭 契約書第二條第五款、第七款分別記載：『本公司（即被上訴人）於契約日起二年內不能完成球場，並提供為擊球之場地者，則入會保證金及營業保證金得全額無息 退還。』『本公司建造球場二十七洞完成，基本會員保證一千八百名。』等內容，堪認被上訴人於契約訂立日起二年內所應完成可供擊球之場地應為二十七洞球 場。…是系爭契約書第二條第五款應係就契約關係消滅後被上訴人所負之責任而約定，被上訴人違約未能於二年內完成二十七洞球場時，上訴人之入會保證金及營業 保證金得全額無息退還。上訴人因之有權決定使契約關係消滅而請求退還保證金，或使契約關係繼續存在而不請求退還保證金。於其決定前，兩造之契約關係並不當 然歸於消滅。準此，該條款之約定顯係賦與上訴人於被上訴人未如期依約履行時得解除契約之權，而以被上訴人未如期依約履行為解除權保留之特約。至系爭保證金 無息退還則係上訴人解除契約後請求回復原狀之範圍，此雖不符民法第二百五十九條第二款規定契約解除時，受領之給付為金錢者，所負回復原狀之義務，應附加償 還自受領時起之利息之意旨，但民法第二百五十九條規定之回復原狀範圍，當事人雙方原得以契約另行約定，兩造約定被上訴人於回復原狀退還保證金時不須附加利 息，自無不合。綜上所述，系爭契約書第二條第五款約定之真意，係被上訴人於契約日起二年內不能完成二十七洞球場，並提供為擊球之場地時，上訴人有權解除契 約，請求被上訴人將入會保證金及營業保證金全額無息退還，為上訴人解除權保留之特約。於上訴人請求被上訴人返還系爭保證金前，仍須對被上訴人為解除系爭契 約之意思表示。茲上訴人自認該契約迄未經其解除，且一再表示伊等無須解除契約，即得依系爭契約書第二條第五款之約定，請求被上訴人返還系爭保證金，則上訴 人既無解除系爭契約之意思表示，揆諸前揭說明，其請求被上訴人退還系爭保證金及加付自訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，即非有理，不應准許，為其心證 之所由得。乃予廢棄第一審所為上訴人勝訴部分之判決，改判駁回其訴，經核於法洵無違誤。上訴論旨，徒就原審取捨證據、認定事實、解釋契約之職權行使及原判 決贅述之理由為指摘，聲明廢棄原判決，非有理由。」參照。

【行政法法律問題】何謂「行政處分」？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
可以回答我何謂「行政處分嗎?還有該如何去判別?可以用比較生活或釋白話一點解釋~因為行政法裡面的文字太文言文了?例如: 1.農產品行情報導 2.節育宣導 3.准許新藥上市 4.租用辦公大樓上面哪個是行政處分呢??適用什麼樣的原則去判別的呢（註一）?
【解析】
按 所謂行政處分，乃指行政程序法第92條：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政 行為（第1項）。前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢 止或其一般使用者，亦同（第2項）。」規定下之行政處分（註二），其大致上區分為第1項之行政處分，第2項前段之一般處分及第2項後段公物之設定、變更、 廢止或其一般使用者等3者，其要件亦有不同，甚難僅以少許篇幅予以詳盡，但從提問人所舉例「農產品行情報導」、「節育宣導」、「准許新藥上市」「租用辦公 大樓」等4個例子來看，其涉及者為第1項之行政處分，其要件為「須為行政機關（註三）所為」、「須行政機關就公法上具體事件所為之決定（註四）或其他公權 力措施」、「須對外直接發生法律效果（註五）」、「須行政機關之單方行政行為」等4項要件。換言之，實務上之個案須同時符合前揭4項要件，始謂行政處分 （註六），始得依訴願法提起訴願及依行政訴訟法提起撤銷訴訟，果欠其一，即非行政處分，亦難依訴願法提起訴願（註七）及依行政訴訟法提起撤銷訴訟。
前 揭「農產品行情報導」、「節育宣導」、「准許新藥上市」「租用辦公大樓」等4個例子中，「農產品行情報導」與「節育宣導」，雖可能係行政機關之單方行政行 為，但並非係就公法上具體事件所為之決定，對外亦無直接發生法律之效果，當非行政處分，僅為資訊之公開或可能為行政指導（註八）而已；至於「准許新藥上 市」，符合前揭要件應為行政處分；但「租用辦公大樓」，係行政機關基於私人之地位所為之私經濟行為，原則上應屬民法租賃，非行政處分，惟因政府採購法採兩 階段理論之關係，在契約成立前所為之招標、審標及決標，非無成為行政處分之可能（註九）。
【註解】
註一：問題來源：95年2月20日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞請詳細說明何謂”行政處分”~跟列舉許多生活例子。
註 二：訴願法第3 條：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人 雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者，亦同。」亦同義。
註三：此稱行政機關，行政 程序法第2條第2項至第3項：「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。受託行使 公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。」參照。例如臺北縣政府、臺北市政府、臺北市政府一級局處固為行政機關，但臺北縣政府教育局，則非行政 機關，是其欲為行政處分時，應以臺北縣政府之名義行之，始符合「須為行政機關所為」之要件。實務上，最高行政法院44年12月13日判字第70號判例： 「臺灣省各縣耕地租佃委員會對外行文，依其組織規程第十二條之規定，係以縣政府之名義行之，其對外發表之文書，如含有行政處分之性質者，自應視為縣政府之 處分。人民如認為有違法或不當之情形，自得提起訴願。」可資參照。
註四：就此，最高行政法院60年12月09日判字第819號判例：「訴願法及行 政訴訟法上所謂之處分，係指行政官署本於行政權作用，就特定事件對於特定人所為之具體處分而言。如官署為貫徹某種行政上之設施，本於其職權，在法律規定範 圍內，以命令實施一種辦法，限制不特定人為某種行為。此項命令，不得認為行政處分，人民對之不得提起訴願。」參照
註五：就此，最高行政法院44年 08月23日判字第34號判例：「訴願法第一條所謂官署之處分損害人民之權利或利益，係指該項處分所生具體的效果，損害該人民之權利或利益而言。本件被告 官署 (臺灣省政府) 之該項命令，係就其與原告間關於私權爭執之事項，命令所屬機關為某種處置，其命令之對象，為台南市政府，雖曾將此項命令之副本送達與原告，但此並非本於行 政權對原告為何處分。此項命令，僅係指示台南市政府對於原告為行政處分。必待台南市政府遵令為塗銷登記，變更為國有之登記後，始有損害於原告之權益。原告 如認台南市政府依該項命令所為塗銷登記等處分行為為違法或不當，有損害其權利，則依司法院院字第六一七號及第一一六五號解釋，應以台南市政府為原處分官 署，而向被告官署提起訴願。」、61年04月04日裁字第61號判例：被告官署受民事法院囑託丈量系爭界址，係屬鑑定性質，其鑑定結果之取捨，權在法院， 與行政機關本於公法上權力服從關係所為之處分行為迥然不同，而該官署對原告複丈之申請不予受理，通知其向管轄法院請求依法處理，此項通知，於系爭界址並不 生法律上之任何效果，僅屬單純之意思通知，亦難認為行政處分，原告對此通知遽依行政爭訟程序，請求救濟，自為法所不許。」可資參照。仍須注意的是，所謂法 律效果不以公法上的法律效果為限，發生私法上的法律效果亦屬之。
註六：其不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異，司 法院大法官會議86年03月21日釋字第423號解釋：「行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處 分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異。若行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效 力者，如以仍有後續處分行為，或載有不得提起訴願，而視其為非行政處分，自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅 係就訴願法及行政訴訟法相關規定，所為之詮釋，與憲法尚無牴觸。」參照。
註七：最高行政法院44年06月14日判字第18號判例：「提起訴願，以 有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明， 既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」參照。
註八：所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為（行政程序法第165條參照）。
註 九：政府採購法第74條：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」、第85-1條「機關與廠商因履約爭議未能達成協議 者，得以下列方式之一處理：一 向採購申訴審議委員會申請調解。二 向仲裁機構提付仲裁。前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕。採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力，除本法有特別規定者外，準用民事訴訟法有關調解之 規定。履約爭議調解規則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。」參照。

【買賣法律問題】訴訟上和解成立，得否聲請假扣押？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
業經法院訴訟和解案件，不是與判決確定有同一效力，既然已判決確定是否仍可聲請假扣押（假扣押不是在起訴前才能聲請嗎？）（註一）?
【解析】
按 「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。前項聲請，就附條件或期限之請求，亦得為之。」「假扣押為保全程序之一種， 係在本案訟爭尚未判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行而設。法文所謂債權人者，係指主張債權之人而言，至所主張之債權能否成立， 尚待本案之判決，非聲請假扣押時先應解決之問題。」分別為民事訴訟法第522條定有明文及最高法院20年01月01日抗字第720號著有判例，是債權人就 金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，但假扣押係保全程序之一種，「係在本案訟爭尚未判決確定以前」，預防將來債權人勝訴 後，不能強制執行或難於執行而設，是判決已確定者，債權人即取得執行名義聲依強制執行法聲請強制執行，應無再聲請假扣押之必要（註二）。本案，訴訟上和解 即成立，依民事訴訴法第380條（註三）第1項之規定，與確定判決有同一之效力，自不得再聲請假扣押。
【註解】
註一：問題來源：96年6月21日植根法律網＞植根法律網討論區 ＞ 生活法律問題討論區＞假扣押。
註二：最高法院31年01月01日聲字第151號判例：「假扣押程序，係為債權人保全強制執行而設，若債權人之請求已有確定局判決可為執行名義，即得逕行聲請強制執行，自無聲請假扣押之必要。」參照。
註三：民事訴訴法第380條：「和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。第五百條至第五百零二條及第五百零六條之規定，於前項情形準用之。」參照。

【侵權行為法律問題】神像，有肖像權嗎?
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
我參考了一些資料，裡面寫肖像權屬「自然人」所有，但如果是神像，有肖像權嗎?被侵害時，得依民法第195條及第197條之規定，請求賠償相當之金額（註一）？
【解析】
按 「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其 名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年 間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規 定，返還其所受之利益於被害人。」分別為民法第195條、第197條定有明文，是不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得於知有損害及賠償義務人時起二年間內（自有侵權行為時起十年內），請求賠償相當（註二）之金額。其 中所謂「其他人格法益」，實務上除肯認「他人居住安寧之人格利益」（註三）外，尚肯認「肖像權」屬之（註四），是倘被害人之肖像權被不法侵害而情節重大 者，被害人非不得依民法第195條及第197條之規定，向加害人請求賠償相當之金額。然本案中所提之「神像」，應係物，或為著作權財產權（註五）或為動產 所有權，並無「肖像權」之存在，是尚難基於肖像權被不法侵害而情節重大之由，依民法第195條及第197條之規定，請求賠償相當之金額。
【註解】
註一：問題來源：96年6月19日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞肖像權的問題。加寫而成。
註二：所謂相當，自應以實際加害情形與其人格法益影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年08月26日台上字第1221號判例可資參照）。
註三：最高法院92年01月23日台上字第164號判例：「於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第一百九十五條第一項規定請求賠償相當之金額。」參照。
註四：最高法院93年04月08日93年度台上字第706號民事判決：「修正民法第一百九十五條第一項即規定，不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。所謂『不法侵害其他人格法益』，包括肖像權在內。」參照。
註 五：著作權法第3條第1項第1款至第3款：「本法用詞定義如下：一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。二、著作人：指創作著作之人。 三、著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。」、第5條：「本法所稱著作，例示如下︰一 語文著作。二 音樂著作。三 戲劇、舞蹈著作。四 美術著作。五 攝影著作。六 圖形著作。七 視聽著作。八 錄音著作。九 建築著作。一○ 電腦程式著作。前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。」參照。

【買賣法律問題】車主三把鑰匙未交全，得否解約？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

先前我買了台車，不過買賣當下，對方車主沒有把三把鑰匙都交給我，因為其餘兩把他尚未找到。他跟我說，他找到會寄給我，可是過了10多天了，我也有打過去 催，不過他的答案都是還沒找到，會盡快幫我找，但我滿擔心的，不知道該怎麼辦？請問一下這樣子的問題，假如他蓄意沒找到或著根本不見了，在法律上，我有權 利解除契約（註一）嗎?

【解析】

按當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立（註二）。買賣契約成立後，出 賣人除負有移轉財產權於買受人之主給付義務外，尚負有依法律規定或依約或基於誠信原則而來之從給付義務（註三）。而出賣人未給付主給付義務或所給付之物有 瑕疵解除契約未顯失公平者，固得解除契約（註四）；但從給付義務未給付完全，得否解除契約，則視是否因而使契約目的無法達成而定；從給付義務給付未完全， 但不影響契約目的達成者，則尚難據以解除契約。
本案，買賣關係中，出賣人業盡「交付車子」之主給付義務，「文付該車子3把鑰匙」之從給付義務雖給付未完全，但仍業文付予買受人「該車子1把鑰匙」，尚不影響契約目的之達成，是本案中的買受人尚不得解除契約。

【註解】

註一：問題來源：96年4月1日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞買賣上法律的問題。改寫而成。
註二：民法第345 條第2項：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立」、最高法院20年01月01日上字第2202號判例：「買賣契約為諾成契約，一經當事人就標的物及其價金互相同意，買賣契約即為成立。」參照。
註 三：最高法院89年12月21日89年度台上字第2849號民事判決：「原審維持第一審所為被上訴人勝訴部分之判決，駁回上訴人之上訴，係以：經查被上訴 人主張其因上訴人之詐欺而簽訂系爭房地買賣契約，乃據以撤銷該買賣契約云云，固非可取，惟預售房屋買賣因於當事人訂約時尚無具體成屋及週邊設施可供買受人 檢視，為保障買受人之權益，並基於誠實信用原則，應認為預售房屋之出賣人除負有交付買賣標的房屋之主給付義務外，為輔助買受人使用系爭房屋，仍須負若干從 給付義務，房屋對外聯絡之道路即為其一。」、最高法院89年08月18日89年度台上字第1884號民事判決：「按現行民法上債之關係乃建立在主給付義務 之上，即指債之關係中固有、必備、並用以決定債之關係類型之基本義務，除此尚有所謂之『從給付義務』，而從給付義務不具獨立之意義，僅具有補助主給付義務 之功能，其存在之目的，不在於決定債之關係之類型，而在於確保債權人之利益能夠獲得最大的滿足，在雙務契約中，一方之從給付義務與他方之給付義務，是否立 於互為對待給付之關係而發生同時履行之抗辯，應視從給付義務對於契約目的之達成是否必要而定；通常，從給付義務之發生原因有三：一、基於法律規定，二、基 於當事人之約定，三、基於誠實信用原則及契約之補充解釋。」參照。
註四：最高法院96年06月08日96年度台上字第1227號民事判決：「按買 受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使而消滅，民法第三百六十五條第一 項固有明定。惟所稱之通知，係指買受人於知悉標的物有瑕疵時應具體指明瑕疵之所在而對出賣人為觀念通知而言。上揭法條之契約解除權或價金減少請求權，買受 人僅得擇一行使，此項瑕疵通知自與買受人所能行使之瑕疵擔保請求權有關。又因買賣之標的物有瑕疵而解除契約，與因解除契約顯失公平而僅得請求減少價金，在 實體法上為兩種不同之請求權，在訴訟法上為兩種不同之訴訟標的。故價金減少請求權與契約解除權得擇一行使，是為原則，然依其情形，解除契約顯失公平者，則 依民法第三百五十九條但書規定，買受人僅得請求減少價金。準此以觀，買賣標的之房屋倘屬瑕疵重大居住堪虞，買受人當非不得選擇行使契約解除權，而不行使價 金減少請求權。」參照。

【買賣法律問題】離婚後，如何阻止男方變賣家產？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
夫妻雙方當時在調解委員會離婚未果，後男方自動提出條件才完成離婚，離婚協意書其中有提出男方名下的房子男方可以居住，但男方不可片面變賣於他人；現在男 方有擅自變賣的打算，雖然所有權狀及印章都歸女方保有，但房子確實是在男方名下，有什麼方法能夠阻止男方變賣嗎（註一）?
【解析】
按 「經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名 義。」為鄉鎮市調解條例第27條第2項定有明文，是經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，自有拘束雙方當事人之效力，當事人之一方果未履行 所約定者，另一方應得依強制執行法聲請強制執行；惟判決於執行法上得為強制執行之債務名義者，限於給付判決（註二），而本案乃禁止產權移轉之負擔，非給付 性質，故本案中的「女方」尚難以依強制執行法聲請強制執行。況土地法第43條亦規定「依本法所為之登記，有絕對效力」，倘本案中的「男方」，將該筆房子依 土地法及土地登記規則之規定登記於善意第3人，本案中的「女方」更難以向善意第3人請求返還該筆房子（註三）。是本案中的「女方」欲阻止男方變賣「該筆房 子」，只有在善意第3人取得該筆房子所有權前，先取得該筆房子全部所有權之途了。
【註解】
註一：問題來源：96年3月27日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞十萬火急!!!!關於離婚不動產買賣問題。
註 二：最高法院19年01月01日抗字第580號判例：「判決於執行法上得為強制執行之債務名義者，限於給付判決。」、26年01月01日渝抗字第51號判 例：「確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行力。」、56年04月21日台抗字第224號判 例：「和解成立者與確定判決有同一之效力，且得為執行名義，民事訴訟法第三百八十條第一項，及強制執行法第四條第三款定有明文。故土地登記規則第二十六條 第二項所謂確定判決書，應包括與確定判決有同一效力之和解在內。」參照。
註三：最高法院40年12月14 日台上字第1892號判例：「土地法第四十三條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記尿得土地權利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地權利前，真正權利人對於登記名義人自仍得主張之。」等參照。

【買賣法律問題】訴訟上和解之當事人，得否基於「另行協商之部分未達成合意」之由，請求繼續審判？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
一、民事訴訟土地買賣事件業經法院訴訟和解在案，和解筆錄之執行名義附有條件，兩造就和解條件之付款方式（付款時間、金額、分幾期給付等）另行協商，協商期間因意見相左，致無法完成共識，簽約付款。
二、債權人以此向法院聲請假執行，法官以執行名義附有條件未成就及執行名義有對待給付，債權人亦未為給付或已提出給付，故予以駁回。
三、債權人遭駁回後又向法院聲請假扣押，現債務人財產遭查封中。
請問：
1. 兩造另行協商是否有期限？如債權人執意須依其方式付款致債務人恐無能力幾付而違約，此時債務人是否可要求兩造須依當初法院和解時約定，等共同協商出雙方皆可接受之條件後才簽約履行付款？
2.法院和解有無效或得撤銷之原因，得請求繼續審判，現債務人未拒絕協商亦未違反和解意旨，兩造仍處協調狀態，此情形債務人是否有違反相關法令？
3.協商未完成前，此情形債務人是否有構成和解無效或得撤銷之原因，得請求繼續審判？
4.得請求繼續審判期日之起算，是指和解後接到和解筆錄起30日內應提出，或是發現問題後30日內提出？
5.本事件如逾3年（或5年）附帶條件仍未成就，又無新事實新證據，是否仍可請求繼續審判或另行起訴？
【解析】
按 「和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。第五百條至第五百零二條及第五百零六條之規定，於前項情形準 用之（註二）。」「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後 者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。以第四百九十六條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規 定。」分別為民事訴訟法第380條、第500條定有明文，是訴訟上和解（註三）成立者，與確定判決有同一之效力（註四）；但和解有無效或得撤銷之原因者， 當事人得於和解成立之日起三十日之不變期間內請求繼續審判（註五）。其中所謂和解有無效或得撤銷之原因者，不以其行為訴訟法上無效或得撤銷之事由存在為 限，如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬之（註六），是和解係無合法代理權之人所為（註七），或當事人係無意識或有精神錯亂之情 形所為，或當事人和解當時受禁治產之宣告（註八），或其內容違反強制或禁止之規定者（註九），均屬和解有無效或得撤銷之原因者，當事人自得於和解成立之日 起三十日之不變期間內請求繼續審判。至於「部分和解成立，部分另行協商」之和解，與「附有條件成就之和解」尚屬有間，另行協商之部分果未達成合意，亦不影 響和解成立部分之效力，其當得另行起訴以止紛爭，是本案中的當事人自不得基於「另行協商之部分未達成合意」之由，於和解成立之日起三十日之不變期間內請求 繼續審判，但得就「另行協商未達成合意之部分」另行起訴以止紛爭（以上僅供參考，個案訴訟仍洽律師為宜）。
【註解】
註一：問題來源：96年6月13日植根法律網＞植根法律網討論區＞生活法律問題討論區＞是否和解無效或得繼續審判。
註 二：該項準用，司法院大法官會議釋字第229號解釋：「訴訟上和解與確定判決有同一之效力，和解成立後請求繼續審判，將使已終結之訴訟程序回復，為維持法 律秩序之安定，自應有期間之限制，民事訴訟法第三百八十條第三項，就同條第二項之請求繼續審判，準用第五百條提起再審之訴不變期間之規定，與憲法第十六條 亦無牴觸 。」認為與憲法第十六條亦無牴觸 。
註三：此稱和解，係指依同法第三百七十七條至第三百七十九條成立之訴訟上和解而言，最高法院28年 01月01日上字第2040號判例：「民事訴訟法第三百八十條所謂和解，係指依同法第三百七十七條至第三百七十九條成立之訴訟上和解而言，當事人間縱於訴 訟進行中成立和解，而非於言詞辯論時或受命推事或受託推事前為之者，仍屬訴訟外之和解，自無同條之適用。」參照。
註四：最高法院46年09月13 日台上字第1439號判例：「訴訟上之和解，一經成立，即與確定判決有同一之效力，故此項和解有無效之原因者，當事人僅得於三十日之不變期間內，聲請繼續 審判，並非當然無效，此觀民事訴訟法第三百八十條第二項之規定自明。」、20年01月01日上字第1586號判例：「訴訟上之和解，一經成立，該訴訟即行 終結，除該和解係無效或經撤銷者外，法院不得就其事件再為審判。」參照。
註五：惟如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算，最高法 院70年07月16日台抗字第291號判例：「當事人對於和解請求繼續審判，依民事訴訟法第三百八十條第三項準用同法第五百條第一項及第二項規定，應自和 解成立之日起三十日之不變期間內為之，如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算。」參照；但苟為和解當時已得知之原因，則雖本人未到場而委 任代理人為和解，其知悉與否，按之民法第一百零五條規定，亦當就代理人決之，當事人不得以其本人未得知而主張從本人知悉之時起算，最高法院52年01 月11日台抗字第6號判例：「當事人知悉和解有無效或得以撤銷之原因之時期，原不以其和解當時是否到場為據，故如非和解當時所得而知之原因，則縱令當事人 本人在場，亦應從其實際得知之時起算。苟為和解當時已得知之原因，則雖本人未到場而委任代理人為和解，其知悉與否，按之民法第一百零五條規定，亦當就代理 人決之，當事人不得以其本人未得知而主張從本人知悉之時起算。」參照。
註六：最高法院43年12月03日台上字第1075號判例：「訴訟上之和 解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之 某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民 事訴訟法第三百八十條第二項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由。」參照。
註七：最高法院44年10月08日台上 字第1214號判例：「訴訟上之和解，有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，為民事訴訟法第三百八十條第二項所明定，故因和解係無合法代理權之 人所為，依法應認該訴訟行為不生效力者，其和解既屬無效，自得基此原因，為繼續審判之請求。」參照。
註八：最高法院58年12月05日台上字第3653號判例：「上訴人提出之證明書，雖證明被上訴人於五十四年間曾患有精神病症，但不能證明被上訴人於和解時，係無意識或有精神錯亂之情形，且被上訴人又未受禁治產之宣告，難認和解有無效之原因。」參照。
註九：最高法院55年11月10日台上字第2745號判例：「訴訟之和解成立者，依民事訴訟法第三百八十條第一項規定，固與確定判決有同一之效力，惟此項和解亦屬法律行為之一種，如其內容違反強制或禁止之規定者，依民法第七十一條前段之規定仍屬無效。」參照。

【買賣法律問題】食物過期，該怎麼辦？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
今天早上，我去麵包店買了一堆麵包，他說可以放到晚上在吃，結果我吃二口時，覺得怪怪的，拿來看時，早就發霉很久了，狂我一直狂吐，我該如何自救。我有上消基會網站看，但他要我輸入店家網站，那個店家根本連網站都沒有，我又該怎做才能做呢（註一）?
【解析】
按 「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕 疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」為民法第354條定有明文，是物之出賣人對於買受 人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，並應擔保其物於危險移轉 時，具有其所保證之品質；未保證品質者，則以中等品質視之（註二）。倘出賣人出賣之物於危險移轉時，未具所保證之品質或中等品質（未保證品質者）時，買受 人非不得依民法第354條第2項：「出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」及民法第360條前段：「買賣之物，缺少出賣人所保證之品質 者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償」之規定，向出賣人主張「欠缺保證之品質」解除其契約或請求減少其價金或「不解除其契約或 請求減少其價金，而請求不履行之損害賠償」。另若因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，民法第227條亦規定債權人得依關於給付遲延或給付不能之規 定行使其權利，更甚者，倘因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償（註三）。是本案中的買受人，除「得解除其契約」外，更得請求因「加害給 付」所生之損害賠償。
【註解】
註一：問題來源：96年6月12日台灣法律網>免費會員區> 法律問題(會員)討論區＞食物過期該如何。
註 二：類推適用民法第200條：「給付物僅以種類指示者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。前項情形，債務人交付 其物之必要行為完結後，或經債權人之同意指定其應交付之物時，其物即為特定給付物。」之結果。實務上，臺灣高等法院95年06月21日94年度上易字第 774號民事判決：「(六)綜上，兩造就系爭產品之買賣屬種類物之買賣，上訴人僅指示被上訴人給付其電腦網頁所示雷射二極體（LD）產品規格之產品，並未 約定系爭產品是要用於 1mW（毫瓦）以下之雷射光筆，則依民法第200條第1項規定，被上訴人給以中等品質（3至5mW）之系爭產品，應認被上訴人已依約履行。況兩造之買賣契 約關於買賣標的品質係以上述電腦網頁之記載為約定內容，而被上訴人所交付之系爭產品規格，符合上述電腦網頁中記載之規格，對照前述鑑定報告，如將系爭產品 用於3至5毫瓦光學功率之應用上，即可認無拉光絲現象之瑕疵，則上訴人未依契約所描述（ Description）系爭產品之典型操作功率3至5mW為使用，而將系爭產品使用於光學功率1mW 以下之雷射光筆，因此所產生之拉光絲現象，自不能認系爭產品為有瑕疵，堪予認定。」、94年03月02日93年度國貿上更(二)字第1號民事判決：「被上 訴人…（四）縱本件買賣並非民法第388條之貨樣買賣，依民法第200條規定，上訴人至少應負交付中等品質鞋品之義務，即通常一般可接受之正常標準，至少 可耐穿經年。」等可資參照。
註三：此又稱因「加害給付」所生之損害賠償。實務上，最高法院95年03月31日95年度台上字第625號民事判決： 「原審以系爭瑕疵非屬加害給付，且已回復原狀，上訴人不得依不完全給付規定，請求損害賠償云云，亦有可議。再系爭瑕疵經補強後，雖已達原結構之設計強度， 惟上訴人主張『建物修補後，外觀可明顯看出樑柱錯放、位移、未對齊、成棒棒糖狀、不相銜接、外凸、內凸、懸空等情形』，並提出照片為證（同上卷一○六頁背 面、原審更(一)第一卷六四頁以下），則原審認於系爭房屋結構符合原設計強度後，即無減損其交易價格，是否符合經驗法則？自待進一步說明。」、95年03 月09日95年度台上字第378號民事判決：「但上訴人一再主張其依民法第二百二十七條之不完全給付中之『加害給付』損害賠償請求權，本即包含侵權行為損 害賠償請求之性質，故不論依債務不履行或侵權行為之損害賠償請求權，皆可依重建基金條例第十六條第四項之規定，代行訴訟等語（原審卷六七頁、二七四頁）， 核屬重要之攻擊防禦方法，原判決疏未說明其取捨之意見，遽為上訴人敗訴之判決，亦有判決不備理由之違誤」等參照。

請教大律師：
我之前向甲地主買地建屋，買地前經地政事務所鑑界後（約1年前才測量完成）雙方依測量實際坪數簽立買賣契約書並依約繳納價金，買賣完成。
日前後院鄰居乙男因土地要辦理分割叫地政事務所測量後表示我家後院約有1坪土地侵佔到他，屬於無權占有，叫我要再購買1次不然將訴之法律。
另我家後院有一條水溝，是供一整排住家排水之用，已行之多年，據乙男表示這一條水溝土地所有權也是他所有將填平收回，這樣我們整排住家所用廢水將無法排出，勢必造成生活住居不便。
請問：
一、 我是無辜的可否主張是善意第三者，要求原地主甲支付這1坪價金？
二、 地主甲表示已跟他無關並不支付這筆錢並避不出面？我是否可提出詐欺告訴逼他出面談或可提出民事訴訟以爭取我的權益？
三、 因購買時亦是經地政事務所測量後才買，為何會有這麼大誤差？我是否可主張這約1坪大土地是測量誤差容許範圍？
四、 乙男表示水溝將填平不再供大家使用，我們是否可主張比照既成道路方式阻止填平，繼續供多數人使用，以避免造成生活不便。

因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。民國91年因發生某損害賠償事件，惟債權人於民國96年08 月03曰始知有損害及賠償義務人，其後於98年07月22日親自向法院遞出民事訴訟起訴狀請求賠償，如該起訴狀繕本法院於98年08月04日以後始送達賠 償義務人，則中斷時效應以何時起算？是否自98年07月22日即中斷時效，敬請解惑，謝謝。

昨天下午要替朋友轉帳，登入網銀後，卻發現戶頭僅剩二千多@@

馬上打電話給中信銀行詢問為何會這樣，經他查詢後是有人在桃園林口分行提領出現金

一聽到臉馬上綠了，之後當然是報警了

經詢問行員，說他有存摺跟印章就讓他領了。但我的印章回去找還在，但存摺不見了。

現在才發現原來中信銀的存摺是沒有設密碼的@@境用偽刻章跟偷來的存摺就可以領錢。

而且中信境然無法辨別出來，真的是太扯了= =

要提醒個位同事存摺還是要設密碼較安全。

而且被盜領的不只我一個，盜領的人一次拿兩本存摺領，我的是十幾萬，但另一人是四十萬= =

現在我是否能透過民事賠償訴訟

在民法上屬於「消費寄託」契約，只要可以證明錢不是存戶領走的，民眾的存款就算還寄託在銀行裡，被盜領的責任，銀行當然要負擔賠償。

有人對這部份熟嗎??

事由：
債權人依執行名義，請求就債務人對第三人任職期間所得支領之各項勞務報酬(包括薪俸、獎金、津貼、補助費...等在內)在三分之一範圍予以扣押，並交由債權人收取。

債務人目前就任於某鄉村長一職。

提問：
1. 第三人(鄉公所)以依地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第7條規定：「村(里)長由鄉(鎮、市、區)公所編列村(里)長事務補助費，每村 (里)每月不得超過新台幣四萬五千元。前項補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。」且依內政部90年6月19日台90內中民字第 9004492號函：「.....又同條例附表之附註明定健康檢查費、保險費、郵電費、文具費、出國考察費及正副首長因公出支之特別費等應檢據核銷；從而除研究費、出席費、及春節慰勞金等三項費用純屬個人所得，得為法院列為民事強制執行之標的外，其餘各項交通費、膳食費、健康檢查費、保險費、郵電費、文具費、出國考察費及正副首長因公支出之特別費等係地方民意代表因職務關係或因公所為之支出，需檢據核銷，與純粹個人受領之費用有別，性質上均不宜作為法院民事強制執行之標的。」故認無從依法在三分之一範圍予以扣押並交由債權人收取。
請問是否能以這上述法條理由，拒絕債權人對債務人的薪資扣押？

2.村(里)長事務補助費，不就等同於是村長的薪資嗎？

3.是否有其他法規，能讓債權人得以順利向債務人執行扣押？

事實：
1、A欲提起民事訴訟請求B返還借款，但訴狀上只填寫B的姓名及電話，不
知道身分證字號及詳細地址及其他身分資料，這樣子法院會受理嗎？
2、如果A去警察局告B詐欺，警察是不是會依照A陳述的資料查出B的身分資
料，然後傳喚B到案說明？這樣的方式是不是比提起民事訴訟快速？

有位朋友大約於四年前接到詐騙集團簡訊詐騙，陸續匯款二百多萬到詐騙集團的人頭帳戶，後來報警處理；此案件由檢察官提起公訴，被抓的人頭戶均判無罪，只有共同裝設、販賣電話給詐騙集團的二人，其中一人已刑事判決確定，另一人共同連續幫助常業詐欺被判處有期徒刑。
這位朋友這四年來過的很辛苦，負債很多，但又不符合低收入戶。
法律扶助基金會的志工接到電話只是推給法院的調解委員會.....@_@
請問該如何向這二人提起民事訴訟求償？相關費用可否要求被告支付？自己需要負擔什麼費用嗎？如果被告住在中南部，在北部提起訴訟需注意哪些事情？
希望大家能夠提供相關協助～

你好
本人是一公司負責人
因本公司員工（蔡員）於下班後，
借用公司所有之小貨車，處理其私人事務
不幸當晚卻發生車禍
現在對方（原告）向蔡員提起過失傷害訴訟並附帶民事求償120萬元
公司也因此被列為民事賠償之被告_應負連帶賠償責任
事後蔡員於法院以100萬元與原告達成和解（其內容並未提到有關公司方面）
請問：
1.既已達成和解，原告還可再向本公司請求剩餘20萬元之賠償請求嗎？
2.還是蔡員給付不足100萬元和解賠償費的部分，才由公司來連帶賠償？
3.所謂負連帶賠償責任的解釋為何？
謝謝！感恩！

民事訴訟一審,法官依民事訴訟78條判決負擔訴訟費用且做土地移轉給原告.

原告主張:
1.被告在父親死亡時間,辦理土地登記申請書、土地買賣所有權移轉契約書、土地權狀遺失之切結書文件上偽蓋父親印鑑,申請將土地以買賣原因移轉登記予被告共有。
2.被告所涉之上開不法犯行，被告與原告達成民事和解，雙方同意由被告分別繼承父親遺產.

因此請求土地移轉登記及被告負擔訴訟費用.

想請問顧問:
1.被告與原告當初和解並未說明土地移轉登記所須負擔的稅負由哪一方負責,如果法院判決敗訴要移轉土地給原告,此筆移轉的稅負(土地增值稅與贈與稅非常龐大約幾近千萬),該由誰支付?

2.民事訴訟一審敗訴之後收到判決20天內除了可以提起上訴之外,若不提及上訴,是否20天內要繳交訴訟費用且同時作土地移轉?若未繳交訴訟費用,20天後原告是否可以要求強制執行?而強制執行土地移轉的增值稅費用由誰支付?是由被告支付嗎?

3.因為被告無力支付一審訴訟費用及土地移轉登記的增值稅費用且當初和解未談及這部分稅負由誰支付,請問顧問有什麼方法可以解決此問題?或是可以提供什麼建議?


謝謝!!
感激不盡!!

一審時.原告沒有把應給被告的起訴書中一起附的佐證文件一並寄出給被告.原告一審被駁回.結果上訴二審.結果二審法官要被告真證
一審時起訴書中的證物的估價單.可是 被告又沒收到如何真證.一審時有告訴法官原告沒寄.法官有叫原告補寄.可是原告一直沒補寄出.
現在都二審了.請問原告有觸法嗎?民事訴訟法282-1條可以成立嗎?被告是否可以告原告民事訴訟法282-1.請熟法律的朋友告知謝謝

請教大律師：
有關土地糾紛民事訴訟，業經高等法院訴訟和解成立。
價金給付和解成立內容載明：付款方式由兩造另行協商，但土地所有權移轉登記當日應將價金給付完畢。
現因付款方式協商不成立，亦未辦理移轉登記，原告再以「給付價金」案由向法院另行起訴，業經法院判決確定。
判決主文載明：原告於辦理土地所有權移轉登記與被告後，被告應給付原告價金，及自辦畢登記之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
請問：
1. 主文意旨：是否原告須將土地所有權移轉登記於被告名下後（符合辦畢要件），被告才須將價金給付原告？
2. 被告如無能力1次將價金給付完畢，是否可先給付部分價金，另剩餘價金按月（期）另加利息直至清償給付完畢或是須將價金於辦畢後全部給付完畢？
3. 原告於未辦畢前是否可提出假執行（法院同意得假執行及反擔保）？如未辦畢前提出假執行聲請，被告是否可依強制執行法第4條第2項提出異議？
4. 被告如不配合辦理土地所有權移轉登記，原告是否可單獨持判決確定證明書至地政事務所辦理移轉登記，再催告被告給付價金？

【房地產法律問題】遺囑瑕疵，小心！遺產沒份！

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：〔記者周敏鴻桃園報導〕桃園富商黃連順91年過世，身後留下2億遺產，擔任警職的好友楊富財聲稱握有黃連順4份遺囑，內容提到黃連順與女友生下的女 兒列為遺產繼承人，桃園地方法院昨天以遺囑沒有見證人等為由，判遺囑無效。目前在桃園警分局埔子派出所擔任巡佐的楊富財聽到敗訴消息，表示如果沒能幫黃連 順的女兒爭取到遺產，連黃生前最後的心願都不能完成，那他就真的太對不起黃了。他要提出上訴，讓黃的2億元遺產能夠遵照黃自己的意願來分配。民國70年黃 連順與溫姓女子結婚不到一年就離婚，膝下無子，他急著想生兒子傳宗接代，民國87年，黃連順10年前交往的女友回頭找他，黃動念要女友幫他生個兒子。女友 88年生下女兒，黃就把女兒交給前妻溫女收養，直到民國91年10月15日黃過世還是沒能如願生子。黃連順做電器生意非常成功，身後留下2億房地財產，黃 的姊姊吳黃?以繼承人身分爭取繼承遺產，楊富財則是代黃連順的女兒爭取繼承遺產，楊富財聲稱握有4份遺囑，為了確認法律效力，在民國92年1月13日召開 黃連順親屬會議，包括黃的姊姊及堂弟黃連勝等三親等親人共5人擔任遺囑執行人，會議只認可其中一份遺囑為真。事後吳黃?向桃園地院提出異議，地院以親屬會 議成員中黃連勝和黃連順無血緣關係，非其叔叔親生子，故人數減為4人，不足法定5人，判決親屬會議無效，遺囑也因此變無效。楊富財持有的4份遺囑內容都把 黃的女兒列為受遺贈人。吳黃?也向地院聲請確認四份遺囑皆屬無效。地院調查，第1份遺囑91年10月4日所立，雖有3位見證人，但其中一人是黃的前妻溫 女，法律認定和黃的女兒有擬制直系血親關係，依法不得擔任見證人，判定遺囑無效。第2份遺囑在10月5日所立，沒有黃連順的親筆簽名與見證人。第3份遺囑 在10月13日立下，屬錄音帶，錄音帶內容是黃連順口授、楊富財錄音謄錄擔任代筆人，地院認為，錄音內容顯示口授遺囑的內容，多是楊富財自問自答，黃被動 回應「有啦！」「嗯！」等字眼，並不符合口授遺囑要件。至於第4份遺囑也在10月13日所立，由黃連順堂弟黃連勝代筆，黃連順口授過程中，既沒有自己陳述 遺囑，僅由黃連勝提問，黃連順回答，黃連勝也沒有宣讀遺囑，同樣不符合口授遺囑的要件。地院因此判決楊富財提出的遺囑均無效（註一）。請問，此判決，有其 理嗎？

【解析】

按「遺囑應依左列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺 囑。」「遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得依左列方式之一為口授遺囑：一、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由 見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名。二、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨、遺囑人姓名 及年、月、日，由見證人全體口述遺囑之為真正及見證人姓名，全部予以錄音，將錄音帶當場密封，並記明年、月、日，由見證人全體在封縫處同行簽名。」「口授 遺囑，『應』由見證人中之一人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定其真偽，對於親屬會議之認定如有異議，得聲請法院判定之。」「親 屬會議，以會員五人組織之。」「親屬會議會員，『應』就未成年人、禁治產人或被繼承人之左列親屬與順序定之：一、直系血親尊親屬。二、三親等內旁系血親尊 親屬。三、四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議 會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。」「左列之人，『不得』為遺囑見證人：一、未成年人。二、禁治產人。三、繼承人及其配偶或其直系 血親。四、受遺贈人及其配偶或其直系血親。五、為公證人或代行公證職務人之同居人助理人或受僱人。」分別為民法第 1189 條、第1195條、第1197條、第1130條、第1131條、第1198條定有明文。
是遺囑雖不須以本人親自書立為限（註二），惟以口授遺囑為 之者，仍須同時符合民法第1195條、第1197條、第1130條、第1131條及第1198條等所定要件，始屬有效。換言之，口授遺囑雖經見證人中之一 人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定為真，但遺囑見證人苟有民法第1198條所定「不得為遺囑見證人」者，或違反民法第1130 條及第1131條有關親屬會議規定者，法院自得於見證人中之一人或利害關係人聲請異議時，判定該遺囑違反要式規定或強行規定而無效（註三）。
本 案，雖有A、B、C、D等4份遺囑，且A份遺囑業經5人會員組成之親屬會議認定為真，惟該親屬會議會員之其中一位，並非被繼承人之「直系血親尊親屬」，也 非被繼承人之「三親等內旁系血親尊親屬」及「四親等內之同輩血親」，自不得為該親屬會議之會員，則原5人會員組成之親屬會議，當因該員不具資格，而降為4 人，而有所欠缺；該組成有瑕疵之親屬會議，所為「口授遺囑」之認定，自屬無效。至於其他遺囑，不是「以依法不得擔任見證人為見證人」（註四）或「不能舉證 證明其出於遺囑人之真意」（註五）或「非經親屬會議認定」（註六），就是「沒有親筆簽名及見證人」，為法院喻知無效，亦非意外。

【註解】

註一：問題來源：96年10月12日奇摩新聞首頁>地方>北台灣>自由＞遺囑瑕疵 富商2億遺產女沒份。
註二：最高法院18年01月01日上字第1050號判例：「遺囑不須本人親自書立，若別有確證足以證明遺囑為真實，即不得遽謂無效。」參照。
註三：民法第73條：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」、第72條：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」參照。
註 四：實務上，臺灣南投地方法院91年11月07日91年度訴字第520號民事判決：「按遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得由遺 囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名，惟受遺贈人及其配 偶或其直系血親，不得為遺囑見證人，民法第一千一百九十五條第一項第一款、同法第一千一百九十八條第四款分別定有明文。經查，原告主張陳少南於八十七年一 月返回大陸青田老家探親，因心臟病發，於八十七年一月二十五日口述遺囑內容，以其所有在台遺產約有千萬元，除支用喪葬費一百五十萬元，及胞兄陳冠南、胞姐 陳素娥依法限額繼承外，其餘捐贈台北市青田縣同鄉會，設置『文教基金會』，作為文化教育之用云云，惟依上開民法第一千一百九十五規定，該口授遺囑意旨，應 由見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名，而原告並未提出該口授遺囑之筆記，以資證明有該口述遺囑存在， 是原告主張有此口授遺囑，已不可採。且再依原告主張遺囑見證人之陳冠南、陳素娥係受遺贈人即原告之直系血親，依法不得為遺囑見證人，是縱使有此口授遺囑存 在，因本件陳少南之口授遺囑之見證人僅餘夏漢中一人，與口授遺囑之法定要件不合，前揭陳少南於八十七年一月二十五日所立之口授遺囑應為無效。原告雖主張應 將在場之馬國寶列為見證人，惟此與法未合，其主張為不可採。」可資參照。
註五：最高法院17年01月01日上字第861號判例：「遺囑固不須本人親筆書立或畫押，但不能舉證證明其出於遺囑人之真意者，仍不得有效成立。」參照。
註 六：前司法行政部57年10月29日（57)台函民決字第6821號函：「查民法第一千一百九十五條規定：『遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他 方式為遺囑者，得為口授遺囑，口授遺囑應由遺囑人指定二人以上之見證人，口授遺囑意旨，由見證人之中一人，將遺囑意旨據實作成筆記，並記明年、月、日，與 其他見證人同行簽名』。又同法第一千一百九十七條規定：『口授遺囑應由見證人中之一人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內提經親屬會議認定其真偽，對 於親屬會議之認定如有異議，得聲請法院判定之』。準此而言，口授遺囑非經親屬會議認定，不生效生。本件陳靄如之口授遺囑，雖經見證人二人見證，惟其既無在 台親屬，無從提經親屬會議認定，揆之前開規定其口授遺囑似不發生效力。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩 專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【新聞與法律】託運行李之理賠，1公斤真的只能賠1千嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

華航班機昨天在那霸機場起火爆炸，旅客託運及手提行李大多付之一炬；華航表示，依公司的規定，每名旅客最高可獲二萬元賠償，但華航將視情況調整理賠方式。 按照民航法的規定，託運行李以每公斤一千元計，以旅客最多攜帶廿公斤行李計算，最高賠償金額是二萬元，手提行李也是以二萬元上限，旅客若託運及手提行李都 遭火噬的話，最高可獲得四萬元的賠償。不過，託運行李的價值在託運前已向華航聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限。華航所投保的台灣產物保險協理張 建祥表示，有關行李遺失的理賠，除了民航法有規定，機票背後也根據國際相關規定，託運每公斤廿美元，手提每位不超過四百美元，因此，華航採取對旅客比較優 渥的方案（註一）。請問託運行李之理賠，1公斤真的只能賠1千嗎？

【解析】

按「航空器失事致人死傷，或毀損他人財物時， 不論故意或過失，航空器所有人應負損害賠償責任；其因不可抗力所生之損害，亦應負責。自航空器上落下或投下物品，致生損害時，亦同。」「航空器使用人或運 送人，就其託運貨物或登記行李之毀損或滅失所負之賠償責任，每公斤最高不得超過新臺幣一千元。但託運人託運貨物或行李之性質、價值，於託運前已向運送人聲 明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限。乘客隨身行李之賠償責任，按實際損害計算。但每一乘客最高不得超過新臺幣二萬元。航空器使用人或運送人因故意或 重大過失致生前二項所定之損害者，不得主張賠償額之限制責任。」分別為民用航空法第89條、第 93-1條定有明文，是航空器失事（註二）毀損他人財物時，不論故意或過失，航空器所有人均應負損害賠償責任（註三）；其就其託運貨物或登記行李之毀損或 滅失所負之賠償責任，除「託運人託運貨物或行李之性質、價值，於託運前已向運送人聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限」外，每公斤最高不得超過新臺 幣1000元；至於乘客隨身行李之賠償責任，按實際損害計算，惟每一乘客最高不得超過新臺幣二萬元。是託運行李之理賠，除「託運人託運貨物或行李之性質、 價值，於託運前已向運送人聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限」外，燒光 1公斤，依民用航空法第 93-1條之規定，最高真的只能賠1千元。

【註解】

註一：問題來源：96年8月21日奇摩新聞首頁 >社會 >聯合＞空難理賠，行李燒光 1公斤賠1千（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070820/2/j2uz.html）。
註二：此稱航空器失事，係指自任何人為飛航目的登上航空器時起，至所有人離 開該航空器時止，於航空器運作中所發生之事故，直接對他人或航空器上之人，造成死亡或傷害，或使航空器遭受實質上損害或失蹤而言（民用航空法第2條第17款參照）。
註三：換言之，係採無過失責任主義（最高法院90年08月03日90年度台上字第一三六五號民事判決、88年08月06日88年度台上字第1767號民事判決參照）。

(一天一情話)
老婆,前世的妳與今生的妳,一樣美麗;
一樣是我至愛的妻子.....

【房地產法律問題】沒有台灣身分證的大陸配偶，得否繼承其亡夫之遺產？

文／楊春吉（故鄉）

【問題】

我父親娶了一位大陸阿姨，僅有拿到台灣長期居留證，沒有台灣身分證，如果父親過世，我大陸阿姨是否有父親房地產的繼承權（註一）？

【解析】

按 「臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。」「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起三年內以 書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權。」「被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承者，其所得財產總額，每人不得逾 新臺幣二百萬元。超過部分，歸屬臺灣地區同為繼承之人…第一項遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸地區繼承人之繼承權利折算為價額。但其為臺灣地區繼承 人賴以居住之不動產者，大陸地區繼承人不得繼承之，於定大陸地區繼承人應得部分時，其價額不計入遺產總額。」分別為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41 條第1項、第66條、第67條定有明文，是臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除臺灣地區與大陸地區人民關係條例另有規定外，適用臺灣地區之法律； 而有關何人為遺產繼承人之事項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例並未規定，是在本案中，臺灣民法第1144條：「配偶有相互繼承遺產之權…」、第1145 條：「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：一 故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。二 以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。三 以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。四 偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。五 對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。」有其適用。
換 言之，本案中的配偶，除「有臺灣民法第1145條喪失繼承權情形之一者」外，當然有繼承其亡夫遺產之權，與是否有台灣長期居留證或台灣身分證無涉；惟本案 中的配偶應於繼承開始起三年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，且其所得財產總額（註二），亦不得逾新臺幣二百萬元（註三）。

【註解】

註一：問題來源：95年2月6日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律
＞繼母為大陸人士(無台灣身分證)，有父親房地產之繼承權嗎?
註二：遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸地區繼承人之繼承權利折算為價額。
註三：其為臺灣地區繼承人賴以居住之不動產者，大陸地區繼承人不得繼承之，亦應注意。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【房地產法律問題】得否基於日照權受侵害，向鄰地請求損害賠償？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

得否基於日照權受侵害，向鄰地請求損害賠償（註一）？

【解析】

按 物權，除民法或其他法律（註二）有規定外，不得創設（註三），是苟有另外創設日照權者，基於物權法定主義，自不得認其為物權，但民法債編並不排除雙方以日 照權為約定內容之無名契約，是倘雙方有此約定，一方違反者，另一方非不得依債務不履行之相關規定，請求損害賠償。惟以上係指鄰地與土地所有人有約定者而 言，苛未約定，土地所有人自難以債務不履行之相關規定，請求損害賠償（註四）。

【註解】

註一：96年7月19日同棟大樓住戶所問。
註二：此所謂法律，按之採用物權限定主義之本旨，係指成文法而言，不包括
習慣在內（最高法院30年01月01日上字第2040號判例參照）。
註三：民法第757 條參照。
註 四：臺灣臺北地方法院93年05月28日92年度訴字第4499號民事判決：「（二）又查原告自認伊受反射光刺激，去八德路看眼科，醫生檢查是正常的，醫 生說看不出來眼球受有傷害之事實，可知原告之眼睛並未此反射光線而受有傷害之結果，是以縱被告所有之系爭屋頂突出物（玻璃帷幕）有不法侵害原告身體之行 為，亦未受有實際上之損害，無損害即無賠償可言，且查系爭屋頂突出物所在建築物距原告住處粗估約有一公里遠等情，為兩造所不爭執，並經上開新聞報導及本院 現場勘驗屬實，從而依客觀而言，實難想像有何阻礙原告不能圓滿行使其所有權之情，是以原告自不得請求回復原狀、損害賠償或除去上開屋頂突出物。至原告嗣復 主張被告侵害日照權云云，然按兩造之建築物距離有約一公里之遠，已如前述，亦難有何妨礙原告日照之權利，原告此部分之主張，亦不可採。（三）按權利受有侵 害時，得請求回復原狀、損害賠償或排除侵害，惟法無明文規定，請求權人得有權要求行為人受有相同之侵害，是以原告請求被告在相同光源下張眼目視最少五十 次，每次十分鐘，法律並未賦予原告有此權利，且此請求亦有違背善良風俗，故原告此部分之請求，應屬無據。」、同案臺灣高等法院93年12月01日93年度 上字第640號民事判決：「末查，依上訴人提出之照片觀之，系爭建物距上訴人住處約有一、二公里之遠，自上訴人住處窗戶向系爭建物看去，該反射光點猶如遠 處之太陽，而人類本即生 活在太陽之下，一般人居家住處受太陽照射，乃屬常事，如認太陽照射過於強烈，通常亦得以窗簾加以遮擋，系爭建物既未使上訴人失去日照，上訴人主張被上訴人 侵害其日照權，即無可採。至於上訴人主張：『其在住處打電腦時，突然有光源射入，當時我也沒有開電燈，卻使我眼花看不清楚，我無法工作。』等語，縱然屬 實，亦與一般住家受太陽照射進入之情形相同，在客觀上，無從認上訴人之何種權利因此受有侵害。況民法第七百六十七條排除侵害之規定：『所有人對於無權占有 或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。』係指不動產所有權受侵奪或妨害而言，而建築 物受太陽照射，並不會侵奪或妨害其所有權之行使，此為眾所周知之事實，故系爭建物因太陽照射所生反射光進入上訴人之住處，並未侵奪或妨害上訴人之房屋所有 權之行使，上訴人主張被上訴人在系爭建物不得有反射光源云云，亦不可採。」參照。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)

老婆:
身為媳婦的妳,能照顧婆婆,我心中感激...

【侵權行為法律問題】保險人得否依保險法第53條行使代位請求權？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

我日前與他人發生車禍，對方車體受有損害，經對方保險公司理賠後，依保險法第53條行使代位權，請求損害賠償，請問有那些事情是要注意的（註一）？

【解析】

按 「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。」為保險法第53條定有 明文，是被保險人（註二）因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人（註三）得於給付賠償金額後，除「第三人為被保險人之 家屬或受僱人，保險人無代位請求權」外，代位行使被保險人對於第三人之請求權（註四）。但仍須注意下列5點。
一、損失係由被保險人之家屬或受僱人故意所致者，保險人仍有代位請求權。
二、 損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其 賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（註五）。
三、按保險制度，旨在 保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，係以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於 同一原因。後者之損害賠償請求權，殊不因受領前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法第53條關於代位行使之關係外，並不生損益相抵問題（註六）。
四、保險法第53條第1項規定之保險人代位權，其行使之對象，不以侵權行為之第三人為限，苟被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人即得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（註七）。
五、保險法第53條之保險人代位行使請求權，仍及於國家賠償（註八）；且此項保險人代位權之成立，以保險人就其應負保險責任之原因事實與第三人對被保險人發生損害賠償責任之原因事實相同為要件（註九）。

【註解】

註一：問題來源：96年7月6日植根法律網＞植根法律網討論區>生活法律問題討論區＞車禍賠償問題 。
註二：此稱被保險人，指於保險事故發生時，遭受損害，享有賠償請求權之人；要保人亦得為被保險人（保險法第4條參照）。
註三：此稱保險人，指經營保險事業之各種組織，在保險契約成立時，有保險費之請求權；在承保危險事故發生時，依其承保之責任，負擔賠償之義務（保險法第2條參照）。
註 四：最高法院91年03月15日91年度台上字第458號民事判決：「按被保險人應保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險 人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第五十三條第一項定有明文。查被上訴人主張被保險人利昌公司所有之貨物廢鐵一千公噸為 其承保船舶，被上訴人於本件船舶碰撞發生後，已依保險契約賠付被保險人上開金額，並受讓其損害賠償求償，有被上訴人提出之同意代位聲明書、理賠傳真函及支 票影本可稽，且為上訴人所不爭執，堪信為真正。又被上訴人前以存證信函催告上訴人賠付，上訴人業於八十五年八月七日接獲該存證信函，有其提出之存證信函乙 紙及掛號郵件回執二件可稽，依該存證信函所示，被上訴人定期五日催告上訴人給付，則於被上訴人所定期限屆滿時，即自八十五年八月十三日起，上訴人即負遲延 責任。從而，被上訴人本於保險代位、債權讓與及侵權行為之法律關係，請求上訴人給付三百五十九萬六千六百五十元及自八十五年八月十三日起算之法定遲延利 息，洵屬正當，應予准許。」參照。
註五：最高法院65年12月03日台上字第2908號判例參照。
註六：最高法院68年01月17日台上 字第42號判例、最高法院92年01月29日92年度台上字第257號民事判決：「次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第五十三條第一項定有明文。又 保險制度，旨在保護被保險人，非在減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，係以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請 求權，並非出於同一原因，後者之損害賠償請求權，殊不因前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法關於保險法第五十三條關於代位行使之關係外，並不生損益相抵 問題，最高法院六十八年台上字第四十二號判例參照。故於保險法第五十三條第一項保險人行使代位權之範圍內，要保人不得向第三人請求賠償，逾此範圍，要保人 則仍得向第三人請求賠償。」參照。
註七：最高法院76年07月16日台上字第1493號判例、最高法院96年04月13日96年度台上字第767 號民事判決：「按保險法第五十三條第一項規定之保險人代位權，其行使之對象，不以侵權行為之第三人為限，苟被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人即得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（本院七十六年台上字第一四九三號判例參照）。查上訴人抗 辯：第一產險公司為系爭貨物之商業火災保險人，已於事故發生後理賠被上訴人一百六十六萬九千二百四十八元，並取得代位求償權，另案向伊請求且已和解，被上 訴人於此賠償金額之請求範圍內已受償而無損害，不得為訟爭請求，提出第一產險公司民事聲請狀影本為憑等情，而保險人第一產險公司於給付保險金予被上訴人 後，依法取得保險代位權，為原審確定之事實。準此而言，倘被上訴人因第一產險公司應負保險責任之損失發生而對於上訴人有損失賠償請求權，第一產險公司即非 不得於給付賠償金額後代位行使被上訴人對於上訴人之請求權。乃原審見未及此，徒以被上訴人係依倉庫契約關係請求上訴人賠償損害，並非基於侵權行為損害賠償 請求權為請求，故與被上訴人是否自第一產險公司取得保險金無涉為由，而為不利上訴人之論斷，自有可議。」參照。
註八：最高法院92年01月23日 92年度台上字第213號民事判決：「而保險之目的，除填補被保險人之損害，移轉其財產損失之風險外，亦可減免被保險人因保險事故所引起各種請求賠償程序 之不便或風險，但並非被保險人受有保險給付，其造成損害之人即可免責，而將所有保險事故之損失一概由保險人承擔，亦即保險人就其應負保險責任，已經給付賠 償金額後，被保險人對於第三人之損失賠償請求權，於保險人賠償金額範圍內，依法當然讓與保險人，由保險人代位行使被保險人對於第三人之請求權，以尋求最終 應負賠償責任之人，俾符合保險之經濟性及社會性。再按民法上之代位權，債權人得代位行使之債務人權利，不問私權或公權（如代位債務人提起訴訟）均得為之， 而保險法第五十三條實為被保險人將其對第三人之損害賠償請求權讓與之規定，除禁止扣押或讓與之權利外，均非不得為讓與標的。況國家賠償，並非本於公權力或 行政權之作用所為之給付，乃係人民向國家請求填補損害之權利，除前述專屬被害人人格權之慰撫金請求權外，非不得讓與。又國家賠償制度乃以保障人民權益為主 要目的，國家如有應負賠償責任之事故發生，於賠償人民所受損害後，並非不得向公務員或其他應負責之人求償，如不能求償或無從求償，固應由國家資源承擔因公 務員之不法行為或公有公共設施造成被害人損害之結果，但此種承擔乃國家遂行政策之目的所必要之負擔，不因被害人是否投保而有所不同，否則同一國家賠償責任 事故之發生，卻因被害人有否投保而使國家異其責任，寧非事理之平，亦無法達國家賠償制度之目的。且若保險人不能代位被保險人向國家請求賠償，則國家因受害 人之購買保險而免其賠償責任，使應負最終賠償責任之人免責，與損害賠償基本原理不合，設仍須由受害人親自向國家請求賠償，則又生受害人可能因此受有雙重利 益或返還保險金於保險人之情形，亦與保險契約填補損害、節省被保險人之煩費目的相背。是以上訴人所辯被上訴人不得代位請求國家賠償，實不足採取。」參照。
註 九：最高法院87年07月09 日87年度台上字第1561號民事裁定：「末查保險法第五十三條第一項規定：『被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權』，此項保險人代位權之成立，以保險人就其應負保險責任之原因事實與第三人對被保險人 發生損害賠償責任之原因事實相同為要件。原審以日商三菱重工業股份有限公司之損害賠償請求權非因上訴人應負保險責任之事故直接產生，而係間接受讓自訴外人 行政院環境保護署，因認上訴人不得行使保險人代位權，爰為上訴人敗訴之判決，核無違背法令情形。」參照。



故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.【土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。
11.整理中：
（1）台灣法律網電子書：房地產案例實務（二）（公寓大廈專篇）
（2）公寓大廈部分(五南)。

【侵權行為法律問題】刑事有罪判決確定，如何再請求民事賠償？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
我在上班的時候被某貨運公司貨車撞傷，覺得對方?誠意一氣之下告到法院，但在地院時?有附帶民事請求，現在對方已受刑事有罪判決確定，請問要如何請求民事賠償（註一）？
【解析】
按 「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」為刑事訴訟法第488條定有明文，是提起附 帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，且在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。換言之，第三審上訴程序中，即不得提起附帶民事訴訟 （註二），本案即已判決確定，本案中的提問人當不得再提起附帶民事訴訟；惟本案若符合民法第184條前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害 賠償責任。」規定者，非不得在民法第197條：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行 為時起，逾十年者亦同。」所規定之消滅時效前，依民事訴訟法提起給付之訴。
【註解】
註一：問題來源：96年6月27日植根法律網＞植根法律網討論區＞生活法律問題討論區＞請問要如何請求民事賠償？
註 二：最高法院29年01月01日台附字第72號判例：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第四百九十二條已有規 定，是第三審上訴程序中，不得提起附帶民事訴訟，極為明瞭。本件原告因自訴被告等搶奪一案，於上訴第三審之刑事訴訟程序中，請求判令被告等返還所搶奪棺木 及分關契約等件，提起附帶民事訴訟，此項原告之訴，顯非合法。」參照。

【兒童及少年福利法律問題】前夫有不當管教，我可以爭取監護權？
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
我三年前與其前夫離婚，小孩的監護權歸前夫所有，在偶然情況下得知前夫有不當管教情事等，想請問我可以爭取監護權嗎（註一）？
【解析】
按「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第三十條、第三十六條第一項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或另行選定或改定監護人；對於養父母，並得聲請法院宣告終止其收養關係」為兒童及少年福利法第48條第1項定有明文，是監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第30條（註二）、第36條第1項（註三）各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年之最近尊親屬，得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或另行選定或改定監護人。故本案中的前夫，倘對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第30條、第36條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，本案中的提問人，自得聲請法院宣告停止前夫親權或監護權之全部或一部，或另行選定或改定監護人。
又「行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。」為民法第1055條第3項至第5項定有明文，是行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情者，他方自得為子女利益，請求法院改定之。故本案中的前夫，若有未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情者，本案中的提問人，亦得為子女利益，請求法院改定之（註四），併予敘明。
【註解】
註一：問題來源：96年6月25日植根法律網>植根法律網討論區＞生活法律問題討論區＞爭取小孩監護權。
註二：兒童及少年福利法第30條：「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：一 遺棄。二 身心虐待。三 利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。四 利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。五 利用兒童及少年行乞。六 剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。七 強迫兒童及少年婚嫁。八 拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年，或以兒童及少年為擔保之行為。九 強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。一○ 供應兒童及少年刀械、槍、彈藥或其他危險物品。一一 利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、猥褻、色情或其他有害兒童及少年身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。一二 違反媒體分級辦法，對兒童及少年提供或播送有害其身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、網際網路或其他物品。一三 帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。一四 其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。」。
註三：兒童及少年福利法第36條第1項：「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣 (市) 主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一 兒童及少年未受適當之養育或照顧。二 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。三 兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。四 兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。」。
註四：實務上，依民法第1055條請求法院改定者，臺灣臺北地方法院92年07月28日92年度監字第73號民事裁定可資參照。

【行政法法律問題】這樣，可以請求國賠嗎?
文/楊春吉(故鄉)
【問題】
事件:
1.車子行駛中被警察追逐的歹徒撞壞。
2.歹徒所開的是已報失竊的贓車。
3.歹徒撞到我車後，又撞上令一部車後，棄車逃逸。
4.贓硨上共有2名嫌犯，但警民合作下只捉到一嫌犯，一在逃。
5.經製作筆錄，嫌犯供稱駕駛是另名在逃嫌犯。
6.肇事當天所有在場人證，都無法證明是誰開的車（指嫌犯）。
問題:
1.我車修理費用誰該賠償?
2.當天警車追捕過程並無鳴笛，但有亮警識燈（有人證）。
3.像我這樣的事件可申請國賠嗎（註一）?
【解析】
按 「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員（第1項）。公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責 任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同（第2項）（註二）。」「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國 家應負損害賠償責任。前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。」「賠償請求權，自請求權人知有損害（註三）時起，因二年間不行 使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」「依本法第二條第二項、第三條第一項之規定，請求國家賠償者，以公務員之不法行為、公有公共設施設置或管理之 欠缺及其所生損害均在本法施行後者為限。」分別為國家賠償法第2條第1項、第2項、第3條第1項、第8條第1項、國家賠償法施行細則第2條定有明文，是須 符合國家賠償法第2條第2項（註四）或第3條第1項所定要件，國家賠償責任始謂成立，國家賠償請求權人始得依國家賠償法及其施行細則之相關規定向賠償義務 機關（註五）請求國家賠償；惟該賠償請求權，自請求權人知有損害時起因二年間或自損害發生時起逾五年不行使而消滅，且以公務員之不法行為、公有公共設施設 置或管理之欠缺及其所生損害均在國家賠償法施行後者為限；是倘未符合國家賠償法第2條第2項或第3條第1項所定要件，或國家賠償請求權人未於前揭時效消滅 前向請求賠償義務機關請求國家賠償，或公務員之不法行為或公有公共設施設置或管理之欠缺或其所生損害係在國家賠償法施行前者，請求國家賠償自因於法無據難 以獲得賠償。
本案，警察雖在執行職務行使公權力，惟提問人之車輛，並非警察所撞壞，且警車追捕過程亦有亮警識燈，初看，似乎並無故意或過失之不法 行為，提問人尚難依國家賠償法第2條第2項前段之規定，請求國家賠償，但提問人若能舉證證明該警察有侵權行為之事實（註六），自得依國家賠償法第2條第2 項前段之規定請求國家賠償（註七）。至於本案中的提問人，得否依國家賠償法第2條第2項後段之規定請求國家賠償，視得否能舉證證明「當天警車追捕過程並無 鳴笛」之事實及「該無鳴笛之行為，係屬該警察應作為且無不作為之裁量餘地，並與受害間貝有相當因果關係者」（註八）而定。倘本案中的提問人無法舉證證明 「當天警車追捕過程有無鳴笛」之事實，或該無鳴笛之行為並非該警察應作為，或該無鳴笛之行為尚有不作為之裁量餘地（註九），或該無鳴笛之行為與提問人車輛 損害間不具有相當因果關係，本案中的提問人自難依國家賠償法第2條第2項後段之規定請求國家賠償。
【註解】
註一：問題來源：96年6月18日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞這樣可申請國賠嗎?
註 二：特別須注意的是，依國家賠償法第2條第2項後段之規定，國家賠償請求權人於「公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害」時，亦得向賠償義務機關 請求國家賠償，並非以積極侵害為限，惟倘公務員尚有不作為之裁量餘地或國家賠償請求權人無公法上的請求權，仍難謂成立國家賠償責任。司法院大法官會議87 年11月20日釋字第469號解釋：「法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限，而其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益，且法律對主管 機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地，猶因故意或過失怠於執行職務，致特定 人之自由或權利遭受損害，被害人得依國家賠償法第二條第二項後段，向國家請求損害賠償。」、最高法院72年02月25日台上字第704號判例：「國家賠償 法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請 求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對於職務之執行，雖可使一般人民享有反射 利益，人民對於公務員仍不得請求為該職務之行為者，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權可資行使，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠 償損害。」參照。另亦可參董保城，國家責任法，第124頁，三、裁量縮減至零，2002年6月，臺北：神州圖書出版有限公司。
註三：此稱知有損害，須知有損害事實及國家賠償責任之原因事實（國家賠償法施行細則第3-1條參照）。
註 四：國家賠償法第2條第2項前段所定要件包括：「行為人須為公務員」、「須為執行職務行使公權力之行為」、「須行為係屬不法」、「須行為人有故意或過 失」、「須人民之自由或權利受到侵害」、「不法行為與損害之發生間須有相當因果關係」等6項要件（台灣高等法院90年07月04日90年度重上國字第1號 民事判決參照）。
註五：賠償義務機關為何？請參國家賠償法第9條：「依第二條第二項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。依第三條 第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。前二項賠償義務機關經裁撤或改組者，以承受其業務之機關為賠償義務機關。無承受其業 務之機關者，以其上級機關為賠償義務機關。不能依前三項確定賠償義務機關，或於賠償義務機關有爭議時，得請求其上級機關確定之。其上級機關自被請求之日起 逾二十日不為確定者，得逕以該上級機關為賠償義務機關。」、國家賠償法施行細則第3條：「依本法第九條第四項請求確定賠償義務機關時，如其上級機關不能確 定，應由其再上級機關確定之。」所為之規定。
註六：例如提問人能舉證證明其車輛係警車所撞壞。
註七：最高法院95年03月30日95年度 台上字第598號民事判決（原判決為臺灣高等法院92年12月31日91年度重上國字第13號民事判決）：「原審審理結果，以：上訴人主張侯元於執行勤 務行使公權力時，駕駛CP－二四一一號警備車○○○市○○路向北逆向行駛於南向車道，撞及騎乘 ECJ－二二八號機車適○○○市○○路○段三０巷二一弄口右轉大安路之上訴人，致上訴人人車倒地，受有右股骨嚴重骨折、外傷性腦出血、腦膜下血腫及腦水腫 等傷害之事實，有道路交通事故調查表、交通事故談話紀錄表及診斷證明書等件可憑，並經侯元到場證述屬實，自堪信為真實。而依據侯元在交通法庭之供述及 交通事故肇事原因初步分析研判表、上訴人之配偶陳美玲與侯元之協調同意書、上開調查報告表與談話紀錄表等資料，侯元因緊急勤務駕駛蜂鳴器故障之警備車 逆向行駛於來車道，途經無燈號標誌路口時，應確實注意往來車輛，小心通過，竟疏未注意撞及騎乘機車之上訴人，顯有過失，且台北市車輛行車事故鑑定委員會及 台北市車輛行車事故鑑定覆議委員會亦均同此認定，有各該鑑定意見書、覆議意見書足稽，依國家賠償法第二條第二項前段、第五條及民法第一百九十三條第一項之 規定，被上訴人對於上訴人因而喪失或減少勞動能力所生之損害，自應負賠償責任。」、96年04月27日96年度台上字第917號民事裁定：「本件上訴人對 於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使所論斷：被上訴人所屬公務員於承辦換 發系爭坐落○○縣○○鄉○○段二七之八號土地所有權狀、所有權人住址變更登記、抵押權登記、地上權登記及預告登記等業務時，並無故意或過失之不法行為，上 訴人又未能舉證證明被上訴人有侵權行為之事實，上訴人依國家賠償法第二條第二項規定，向被上訴人請求國家賠償，及依民法第一百八十四條、第一百八十五條侵 權行為之規定，請求被上訴人損害賠償，自屬無據。」參照。
註八：註二、最高法院94年10月20日94年度台上字第1929號民事判決：「原審… 警察係受過訓練、打擊犯罪之專業人員，依警察法第二條及其施行細則第二條規定，警察任務有為維護公共秩序、保護社會安全、防止一切危害之『主要任務』，及 為促進人民福利之『輔助任務』之分。於其執行輔助任務之際，苟已面臨危害社會安全之情事，或按其情狀有危害社會安全之虞時，即應提升至執行『主要任務』之 注意，以保護社會安全並防止一切危害之發生。…該員警自屬違反警察法及其施行細則而未盡執行追捕職務或怠忽其職務之執行，使被害人之權利受有損害。『其未 盡或怠忽職務之執行，又與被上訴人之受害間有相當因果關係』，被上訴人依國家賠償法（第二條第二項）之規定，請求上訴人賠償前述金額本息之損害，即屬有 理…」參照。
註九：臺灣高等法院95年07月18日95年度上國字第10號民事判決：「惟查：警察職權行使法第19條第1項第2款規定：『警察對 於有下列情形之一者，得為管束：二意圖自殺，非管束不能救護其生命』；同法第20條第3款規定：『警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時， 得對其使用警銬或其他經核定之戒具：自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時』﹔警察偵查犯罪規範第2節查察防制第50條第4款規定：『執行取締、盤查人民身分 時，若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物…』﹔同法第5節通知、訊問第136條規定：『詢問犯 罪嫌疑人，應在偵詢室或警察單位適當辦公處所為之，並嚴密監護，以防止脫逃、施暴、自殺等意外情事。但遇犯罪嫌疑人不能到場或其他必要情形，亦得就其所在 詢問』 ﹔第6節拘提、逮捕第147條第5款執行拘提及逮捕之要領如下『…(五)拘捕到場之犯罪嫌疑人，應立即搜身注意戒護，防止其脫逃、自殺或其他意外事端』﹔ 第10節移送遞解第198條規定 ：『人犯解送…為防止人犯中途脫逃或發生自殺等情事，必要時得使用警械或施用械具』。依據上開法規之文義，仍賦予警員行政裁量權，賦予警員對於損害之發生 是否可得預見之裁量權，人犯於外觀上有意圖自殺之傾向者，始予實施管束，或施用警銬、或經核定之戒具、警械予以管束或留置，藉此避免人權自由遭受不當之限 制。且同法第84條亦規定『搜身被拘提人身體，以疑有應扣押之物或兇器或其他危險物品為限』見原審卷(一)第113頁﹚， 對於應否搜身，法律係賦予警員作為或不作為之裁量權，且須裁量合乎有(一)應扣押之物品或(二)凶器或其他危險物品者為限之情形，始得搜索。…是以，依據 前開綜合情形裁量，黃中偉自殺之結果，顯為警員無法預見，警員未依據上開法規，搜索、管束、留置或施以警械，難認有何故意或過失。」參照。