再某一天晚上，我朋友來找我，因為太晚沒公車我也沒錢讓他撘計程車回家，叫他住我家他也說不能住我家他父母會罵太晚回家他父母也會罵，於是在逼不得已情況下我就借他騎回家，當下我還跟他交代回到家之後不要亂騎，隔幾天我打他手機都沒接，所以我就去他家找他，結果只看到他媽，他媽跟我說他出車禍了，事後我不敢跟我家人說，直到警察打回家我姐才知道這件事。

補充，那台機車車主是我姐，我當時知道他剛滿18歲但沒有駕照。

現在他父母一直拖不處理，他也沒錢賠我，他家境不錯很有錢家裡是開高級日本料理餐廳的，他車禍時是先違規後別人撞他，撞他的人為了閃避他又去撞右邊的BＭＷ，那撞他的車前保險桿毀損擋風玻璃破碎，兩台都是名車，一台是ＢＭＷ一台ＬＯＧＯ是一支豹的＜加ＧＡ＞，到目前我還沒看到的機車殘骸，只有聽肇事者說機車骨架歪掉了，修一修起碼要兩三萬起跳＠＠。。。現在就算他修好還我我也不敢騎，真不知道該怎麼辦，傷腦筋了我。。。

問題1:我告他民事告得成嗎?可以要求他陪我一台新的機車另外加上精神撫慰賠償嗎?

問題2:如果他告我刑事告得成嗎?我需要負連帶責任嗎?

麻煩律師幫我解答了，在此感激不盡，謝謝您

 

 

名詞解釋
保證班：繳一次較高的費用，可補習到考上，但每年需再繳換證費
年度班：繳一次費用，只可補習到考試時
續報：為補習班年度班的學員，可繳一筆費用，再讀一年，或是成為保證班
高考：7月多考試，所以7月報名可上完整的一年課程

 

你好：事情是這樣的
100年月中左右，我同學報了-初等年度班
100年12月，我同學續報-高考保證班
101年3月，我同學確定考上初等，但卻要上台北工作，但如果從台中班轉到台北班需要一筆費用，所以想說等到今年7月再來轉，但這段時間沒有時間用，所以就借我用他的學生證
101年3月27日，我上了第一堂(3小時)
101年3月28日，我上了第二堂(3小時)
101年3月29日，被發現，我上了20分鐘，並給了我一本學員手冊(第一本)
101年3月30日，談和解，簽了以後放棄民刑事訴訟 

3/30這天，首先他們拿出了一本學員手冊(第二本)，上面是寫未有學員身分上課，以一堂500元的3倍賠償，但之後說什麼拿錯了，又拿出另一本以一堂1500元的3倍賠償(第三本)，所以我總共付了
1500*3倍*3堂=13500元(這樣算是暴利嗎？)
若以我拿的學員手冊，以及他們第一次拿出的學員手冊500*3倍*3堂=4500
總共差9000元，而且以一年的學費除以堂數，也不會到一堂1500元
而且他們還撤銷了我同學的學藉(學員證上有說違規會撤銷學藉)，當初他轉班時繳了4萬多元

所以我想請問可否以消保法，請求回復我同學的學藉，並以500*3倍*2堂=3000元來賠償？

您好,想請教有關於車禍處理事宜,事故發生經過及目前狀況簡述如下：

發生時間：民國101年1月

事故對象：家父,騎乘機車,醫院抽血酒測值超過0.55；對方為一婦女駕駛汽車,載有一名孩童

撞擊結果及後續：
行經在十字路口,機車右後方撞擊遭汽車左前方撞擊,實際發生情形不明；爰因家父遭撞擊後造成嚴重顱內出血、腦水腫及鎖骨骨折,二次手術後語言及記憶功能仍受損,無法描述事故當時狀況；路口並無監視錄影帶,亦無目擊證人,而對方無人傷亡。

肇事對方各次對事故說法顯有矛盾,第一次表示她未注意家父機車駛於前方,煞車不及；第二次表示家父於十字路口迴轉,造成他直行閃避不及；第三次表示家父是左方闖越紅燈至她汽車前方,造成他直行閃避不及。當時因救援需要,事故現場機車位置已遭移動。

目前二次顱內手術後,家父日常行動略有不便(症狀類似輕微中風),語言及記憶功能明顯受損,需固定回診及復健,相關醫療支出已近30萬,後續恢復狀況及可能支出尚無法評估。

對方在得知家父赴院酒測值達0.55以上後,態度明顯轉變,認為事故發生係因家父酒駕及違規造成,與他並無相關,不願意負起賠償責任。我方欲釐清事故發生原因,惟目前僅有對方片面說詞,針對事故原因之描述不免偏頗,亦無法釐清相關責任,若家父確為肇事主因,自然不會也無法向對方求償(除對方強制險外)；另承辦員警之態度亦令人不敢恭維。

目前正透過交通大隊申請初判表,另因六個月追訴期限制,是否應先向法院提起過失傷害告訴,一般實務上,法官在裁量此類案件之評估標準為何,而後續該如何處理,以維護及保障我方之權益,

懇請賜教,謝謝您。

您好.今年2月台灣戶籍地收到15年之前3人合夥但已於5年前解散清算公司的公司車的98.99年使用排照+燃料稅3萬催繳通知.至監理站查詢才知還另有違規125件/7萬左右.(因負責人將車抵押給地下錢莊而未付完款.地下錢莊報復所至). 車牌已被警方扣押.車體已私自解體. 由於我長期在國外, 非負責人, 未參與經營10年 未分紅等直至解散. 甚至不知這台車的存在. 棘手的是, 負責人現在在加護病房為植物人.請問1. 如何與其劃分責任關係或將來更多陌名的債務? 律師費用大略為多少? 2. 我在台名下無不動產, 但會影響我台灣的家人嗎? 我現人在台灣訪親, 會影響我出入境的限制嗎? 謝謝您的回答,感恩

公司為有限公司

您好，我有個關於公寓大廈管理自治的問題想請教一下： 我所居住的社區中有一車道，所有住戶車輛皆須透過該車道進出社區。而車道底的三間住戶前方因多了一小塊公共空間，許多住戶經常將自有車輛停放於此，造成最後一戶無法正常地將車輛從自家中駛出車道（本人住家為最後一戶）。 一年前社區管理委員會開會決議，未避免影響住戶自有車輛進出車道權益，所有車輛均不得停放於某兩戶前方公共空間（其中一戶為本人住家前公共空間），但這一年來經常有住戶不理會該決議而將車輛停放於該公共空間，即使社區主委張貼告示，以及柔性勸導違規車主，但此情形仍舊時常發生。本人以及社區主委對於此事的體認為：若無一個明確罰則來規範並制止該違規行為，其它住戶依然無 視社區規約以及其它住戶權益。 本人曾詢問過轄區派出所是否可對於違規車輛進行拖吊或開單，派出所員警回覆說但此為社區內部問題，警察單位無權干涉，還是需由管理委員會處理。因此本人以及社區主委在閱讀「公寓大廈管理自治條例」後，瞭解對於此問題中的違規住戶似乎是可以訂定罰則來加以規範。因此對於此點，有幾個問題想請教一下： 1.對於違規住戶罰則的訂定，是否有一個限制在？（如是否可將違規車輛拖吊、罰款？或一定得經多次勸誡後才能執行？） 其中「經多次勸誡」部分是否為必要，或有其它規定可立即執行（如拖吊）？因為違規車輛已立即影響到住戶進出，即使違規車主在勸誡後立刻移車，待下次繼續違規，經管委會勸誡再移車，反正無立即受罰風險；或該車輛為社區住戶訪客而違規停放，社區管委會不知車主為何人所有而無法懲處。而受違規車輛影響之住戶始終受影響… 2.對於罰則的執行部分，需「主管機關」執行。而此主管機關是否為地方政府（如桃園縣政府）？若管委會需「主管機關」對於違規住戶進行懲處，其程序為何？ 3.於內政部營建署網頁中，常見問題 - 公寓大廈管理Q＆A彙編 - Q156中提及：「對於不依規定停車之住戶有罰款之規定者，管理委員會得依其規定執行，惟如有另得逕行予以鎖車之規定，因其涉及妨害他人行使權利，除非經其同意或有法律授權之明文規定，否則管理委員會不宜逕行為之，以免承擔法律責任。http://ppt.cc/yRIy 」 此點是否說明，若住戶於自治會議中，同意對於違規車輛鎖車，管委會得逕行鎖車？ 4.社區主委曾提及，若於最後一戶（本人住家）前設置柵欄，可避免他人違規停放車輛，而柵欄之管理由本戶為之以方便自家車輛進出。但於公寓大廈自治管理條例第十六條第二項規定「住戶不得於防火間隔、防火巷弄、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵佔巷道妨礙出入。」若設置柵欄為管委會以及社區自治會議中其它住戶同意後，是否可設置柵欄以避免其它住戶違規？ 以上，煩請解答，感激不盡。 謝謝！

感謝林律師(KLAW)的回答,但我還有疑問,可否再麻煩抽空解答?

1.請問如果我連續檢舉，市府都只發函勸告要依規定辦理而不處罰，違規的行為也都未改善，那公寓大廈管理條例所規定的罰則有何用處？又該如何處理才能促使違規的行為改善？

2.我透過網路的市長信箱檢舉，市府承辦人員回覆的email只有下方註明承辦人的姓名及聯絡電話，這樣還能算是公文書嗎？

3. 另外我曾多次檢舉大樓地下二樓違規變更停車位，承辦人發函對受電室及發電機旁之通道所設二車位均以之前移除別處車道旁之一車位市府所發「…改善完竣在案」之公文謊稱此二車位「已改善」，我曾向台電公司詢問有關受電室及發電機旁之通道設車位阻礙出入，其回覆配電設備之運轉常需進出作電力調度之切換，又偶而需配合消防局因火災、天然災害之緊急性作電源隔離，若因停車位阻礙而使災害擴大或有人命問題，其建議為大眾利益著想請勿設車位以維護公共安全，但承辦人卻仍於公文登載「受電室及發電機旁之通道所設二車位改善完竣在案」不實之事項，使大樓住戶時時處於通道受停車位阻礙影響公共安全之危險中，是否涉及刑法第213條？

最近隔壁進駐了一間新的茶飲店，老闆是個脾氣非常不好的人。

裝潢期間，附近鄰居都聽的到他的謾罵聲。

 

事因：

3月8日晚間約七點，朋友的車暫停在他們店門口，導致老闆回家無法將車停入騎樓，他開始破口大罵，就算兩個朋友頻頻低頭道歉，他不放人，堅持要兩個友人跪下道歉，直到居民全部開始圍觀。

 

因老闆越罵越激動，類似有接近距離嗆聲的動作，我怕上演全武行，於是持手機錄影存證，老闆咆哮要告我侵害肖像權，並且叫他老婆報警。

 

警察來了，警察還沒開始瞭解狀況就一直被該老闆斥責，結果變成員警也跟他吵了起來，在另一旁錄影存證的警察也被他罵侵害肖像權，並警告和記錄該員警編號說要告他，該老闆娘又打電話要求所長前往處理。

 

大家聽他咆哮了快兩個小時，違規停車的友人理所當然被開了一張違規停車的罰單，但該老闆不但不放人，說要來相告，他吃飽等著我們(台語)。

員警說告知老闆，不讓人走就是妨礙自由。他大罵員警放走現行犯，吃案、瀆職...要求媒體來採訪、怒罵員警態度不佳，無法保護納稅人。

 

整個過程除了怒罵，一直叫我們要跪下跟他道歉，恐嚇不准錄影不然出去就被車撞死、你們無恥...等字眼，老婆媽媽家人不但不勸阻還一起出來罵人。

 

此案有報案，過程我跟警局有錄影存證。

 

問題：

1.請問整個過程，老闆有犯了所謂的公然侮辱嗎？

2.當下錄影存證合法嗎？

3.朋友車停門口紅線是屬交通違規，跟他的騎樓什麼關係？我們有侵權嗎？

4.他把騎樓裝潢南方松柵欄作公佈欄並張貼宣傳廣告，屬佔用騎樓公共用地嗎？

5.警員私下說，對方可能精神有問題，要我們不要計較並離開，但如長期造成身心恐懼，並有種被恐嚇的感覺，請問這種不定時炸彈該如何處理？

6.他有權趕走他人停在騎樓，因為他要停他自己的轎車嗎？

請問..我跟公司之間有勞資問題?跟民事問題? 因我有詢問過一些律師? 但是好像都得不到解決的方法? 如果委任律師是不是要錢?我沒辦法跟公司比...她們都請律師萊處理了..我又不懂法律!也沒收入跟資金!我該如何處理?法律扶助基金會,也要是會員才有幫忙..我有問過了..她們提供法律諮詢.因為公司寄律師函給我..我真的不知如何處理..內容是..我在公司任職時.有發生過車禍.賠償了400萬.保險賠370..不足部分公司有先處理!問?我在上班時間開公司車發生事故跟公司無關嗎?我是違規停車發生意外就錯都歸我嗎?如果公司要我付這筆錢時是不是開始就要讓我知道?還是公司有權跟我討這筆錢?請問大大我該如何處理?

為了交通安全著想,目前法律上規定騎車打手機罰1500元!開車打手機則是罰3000元!!隨著科技的日新月異,3C產品也越來越多樣化,近來甚至有駕駛人於開車時使用平板電腦,請問不知道大家對此的看法是?是否贊成立法開車禁止使用平板電腦?!

參考新聞資料來源:

等紅燈「滑手機」違規！　玩平板擬罰3千 - 奇摩/TVBS新聞

http://tw.news.yahoo.com/%E7%AD%89%E7%B4%85%E7%87%88-%E6%BB%91%E6%89%8B%E6%A9%9F-%E9%81%95%E8%A6%8F-%E7%8E%A9%E5%B9%B3%E6%9D%BF%E6%93%AC%E7%BD%B03%E5%8D%83-042429514.html

邊開車邊上網 小心挨罰二萬四 - 奇摩/中廣新聞網

http://tw.news.yahoo.com/%E9%82%8A%E9%96%8B%E8%BB%8A%E9%82%8A%E4%B8%8A%E7%B6%B2-%E5%B0%8F%E5%BF%83%E6%8C%A8%E7%BD%B0%E4%BA%8C%E8%90%AC%E5%9B%9B-071321775.html

問：我在網路拍賣商品，因為了省去刊登費，有在賣場中標示清楚，如下：

問題請問與答詢問。需另開賣場。 請勿直接下標。 請勿任意下標。 下標者代表同意以直購價800元購買。 下標金額後賣家以800元賣出此物品 請勿隨意下標，下標者即同意以直購價購買此商品 謝謝。請尊重賣場規定

後來有人以一元下標，我以結標處理。但是他只匯的金額為一元。
後續有通知他他搞錯金額了。他回覆如下：
不好意思~我真的沒看你賣場的說明，不過根據我在奇摩上查的資料顯示，是你違規了喔，請參考以下資料~謝謝
以法律規範來說你已經犯法了！
1. 違反公平交易法：
結標頁面也是買賣契約書的一種，具有法律效力，一元結標應以一元賣出，
如不願賣出則有【銷售行為之欺罔】你犯了違反公平交易法第二十四條之規定，
經公平會八十三年一月十九日以﹝八十三﹞公處字第００三號處分書，
命其立即停止欺罔及顯失公平之行為，惟該賣家並未依公平會上開處分停止或改正其不法行為，爰依公平交易法第四十一條後段予以處分，處以罰鍰。

2. 背信罪：
該物已由買家購入確在沒告知買家的情況下另外開賣場轉售，讓買家喪失權利。
你犯了意圖為自己不法之利益，及損害本人之利益，而為違背其任務之行為，
致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

3. 詐欺罪：
你已收款卻不寄出物品，意圖為自己不法之所有，以詐術（假一元起標）
使本人之財物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

4. 侵占罪：
擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件。
可處五年以下有期徒刑、拘役、或科或併科一千元以下罰金。

以上是法院判給你的刑期及罰金，如我刑事附帶民事賠償的話可不只這些金額。
我已將得標頁面和信件存檔備份了，希望你不會一錯再錯移除我的得標帳號陷自己於泥沼吧？
我不願在評價上與你筆戰污染自己版面跟傷害大家眼力，如果網路交易都像你如此不堪，以後買家將對網路賣家喪失信心與信賴，何等悲哀。
希望你能在三日內將物品完整的寄到我給你的地址，請勿另犯『損毀罪』收到物品將附上良好評價，靜候你的佳音

請問這樣算是我的錯嗎？我可以提出交易無效的權利嗎？
這樣以法律上會告的成嗎？

行政法院審判之權限，依行政訴訟法第2條規定，公法上之爭議，除法律別有規 定外，得依本法提起行政訴訟。因此要向行政法院提起行政訴訟，原則上須屬公 法上之爭議，即當事人間有具體之公法上法律關係或法律上利益之爭議，始得為 之。又性質上雖屬公法上之爭議，但立法者基於特殊政策考量，以法律明定由普 通法院審判者，則不屬於行政法院審判之範圍，有下列幾種：交通違規事件、國 家賠償事件、冤獄賠償事件、違反社會秩序維護法事件、公務人員懲戒事件、律 師懲戒事件、選舉訴訟事件等。

 

資料來源 : 高雄高等行政法院

本人因故與前僱主發生糾紛 ． 後來雙方和解 ． 在和解書上
末段有註明 本人不得作不利於前顧主的事．  否則本和解
無效

本人知道前顧主有違規 不法之情事 ． 若本人向主管機關
檢舉時 ． 是否屬"不利於前顧主"的約定 會引起和解無效之問題嗎 ． 謝謝回應

家裡的車最近在大學校園裡面的道路由外側變換至內側車道時（內外車道間為白色間隔標線，可變換車道，警方來勘驗我方時速約20幾，校園限速30），遭到大學生騎摩托車違規超速（警方勘驗時速約50幾至60）從內側車道撞擊，我方車子左半邊幾乎全毀（後視鏡掉全毀+左前葉子板凹陷+左前門凹陷+左後門擦傷），那個大學生彈飛20公尺，卻奇蹟似幾乎無傷只有手臂些微擦傷，機車些微破損。

警察來事故現場勘驗備案發現，校園限速30，該名大學生時速竟然大概有50幾，而且違規闖入內側車道撞擊我方正從外側變換至內側車道的車輛，警察說雖然他們沒有判決對錯的權力，不過依事故現場來看，警察私下認為對方應該要負相對最多的責任沒錯，而且同行的他車友人們也都能做證，部分友人提議既然對方是在學生，而且還敢在校園內高速飆車就要找校方處理，但是我們目前還是站在同情該位學生的立場，並沒有找校方處理，只想透過一般管道索賠。

現在問題來了，以過去碰過的經驗來說，如果是汽車撞汽車，對方如果有投保第三責任財損險，大不了可以找對方的保險公司來理賠，但是機車撞汽車的話，機車沒有投保這種第三責任財損險，應該只能找事主索賠，警察雖然私下說應該是對方要負相對最多的責任，但如果對方堅持，就得等一個月後的交通裁決所的判定出來後再去協調。

我方的車不算新，開了快八年了，但當初也是全新購買之德國進口車，平常都是去原廠保養（車廠有每期保養記錄可調），車廠報價如果用新料件來維修的話可能要十幾二十萬跑不掉，我們怕對方賠不起，車廠也是建議乾脆去拿中古料件來換，這樣的話維修費用可以省很多很多，我們就按照車廠提議去進行維修，車廠昨天通知車子大概明後天就可以修好牽回來了。

想請問大家，像這樣的話，是要等一個月後判定出來後再通知對方去協調會討論索賠，還是說等車子牽回來，就可以開始動作了？畢竟照當時來看對方應該是負全責沒錯，他如果不堅持非得去協調會，是不是可以不用等判定出來就能叫他索賠？但是我們又怕對方只是個大學生而已，如果耍賴擺爛不付錢的話是不是就要經協調會後再走法律途徑？還是說要找該名大學生的學校來解決？還是說可以找家長？到時候如果走法律途徑就算我方告贏，他們還裝窮說要分N期付款的話怎麼辦呢？分期付款的話該債務的索賠流程是否有法令可以遵循以及是否可以有保障我方債權的措施？或者有其他管道呢？請各位網友或者站上的律師們幫忙一下，到底要怎麼才能儘速拿回維修費用，謝謝。

請問一下.時間晚間22點左右...肇事駕駛無酒駕..且無違規....傷者是行人..無行走斑馬線..車禍地點於網狀線上無號誌...傷者當時是清醒的且自行上救護車.到院後警察有對傷者做酒測..酒測值為0.23..後因急診無主治醫生而轉院至大醫院...住院觀察無異狀(還可自行上下床廁所自行用餐)..但當天晚間後因顱內出血死亡.....傷者中年人居無定所..單身.失業...無子女且父母雙亡..有數位兄弟姐妹(兄做筆錄時..在旁聽到與傷者長期無聯絡)...
我想請問一下關於肇事駕駛如是職業駕駛..無前科..無違規..但不是上班時間..開自用小客車..那過失會加重嗎? 求償問題....保險強制險方面可由兄弟姐妹來領取嗎?..... 但其他求償部分的話...兄弟姐妹可另外求償肇事者賠償嗎?.....

我剛下班開車去我女友家載她..到了她家門口發現很多機車停在她們店門口(她家開早餐店) 前後都停滿了汽車及機車~而我就停在店門口...(車子左邊駕駛座部份約3分之1超出白線) 停好車以後我就去叫早餐然後過沒多久就聽到很大聲的碰撞聲。。跑出去之後看到兩部機車倒在大馬路中央（那條路蠻寬的）地上散落一地機車零件～之後我看到我車子的後保桿及左後方大燈被撞壞了（沒移動車輛）！我看到大馬路中央那兩輛機車及我車子後保桿和左後車燈時　看受損程度就大約看得出來機車時速不慢（可是事後警方衡量後卻說時速６０？）但現場地上根本無剎車痕跡　只有機車倒地擦傷滑行的痕跡。。而機車Ｂ的駕駛說她速度不快啊～則機車Ａ的駕駛卻說事發太突然不知道怎麼回事　之後報警後警方到場拍照蒐證及測量距離。。我當下根本不知道發生什麼事情
之後我女友家人說有看到一輛機車（Ａ）騎很快從我車子後保桿撞上後接著一輛機車（Ｂ）疑似剎車不及跟著撞上前方機車（Ａ）！　兩輛機車都是年輕的女生～機車Ａ的駕駛輕傷（但機車受損嚴重）則機車Ｂ的駕駛重傷（手腕骨折　手肘骨頭斷裂　牙齒也撞斷了好幾顆　（機車受損輕微）
事後警方詢問機車Ａ的駕駛怎麼回事　駕駛說不知道　則機車Ｂ駕駛說的內容跟我說的一樣！（我事後將車子開去維修廠時　維修師傅一看到我車子後保桿和左後方大燈組被撞壞時就跟我說：這輛機車應該騎很快喔　不然怎會撞成這樣？）

第一：車禍的地點是很寬又很直的道路（沿路無紅綠燈）　第二：時間點是早上大白天　天氣很好　第三：道路寬約６０米　（快車道約４線道　慢車道兩邊各一）第四：機車Ｂ無重型機車駕照

重要的一點：我車子雖然是違規停車　但是是機車Ａ先撞擊我車子後保桿後才去撞擊到機車Ｂ。。試問　刑責上的肇事傷人的肇事者　是我還是機車Ａ？！
現在肇事初步判斷　兩台機車皆屬未注意前方行車狀況　而我是　未依規定緊靠道路右側　！我想請問一下　三人的肇事責任百分比約多少？而我呢？還有　究竟是誰才是肇事主因？現在未有剎車痕　該怎麼判斷機車Ａ（撞我車的那人）的行駛路線及車速？

我剛下班開車去我女友家載她..到了她家門口發現很多機車停在她們店門口(她家開早餐店) 前後都停滿了汽車及機車~而我就停在店門口...(車子左邊駕駛座部份約3分之1超出白線) 停好車以後我就去叫早餐然後過沒多久就聽到很大聲的碰撞聲。。跑出去之後看到兩部機車倒在大馬路中央（那條路蠻寬的）地上散落一地機車零件～之後我看到我車子的後保桿及左後方大燈被撞壞了（沒移動車輛）！我看到大馬路中央那兩輛機車及我車子後保桿和左後車燈時　看受損程度就大約看得出來機車時速不慢（可是事後警方衡量後卻說時速６０？）但現場地上根本無剎車痕跡　只有機車倒地擦傷滑行的痕跡。。而機車Ｂ的駕駛說她速度不快啊～則機車Ａ的駕駛卻說事發太突然不知道怎麼回事　之後報警後警方到場拍照蒐證及測量距離。。我當下根本不知道發生什麼事情
之後我女友家人說有看到一輛機車（Ａ）騎很快從我車子後保桿撞上後接著一輛機車（Ｂ）疑似剎車不及跟著撞上前方機車（Ａ）！　兩輛機車都是年輕的女生～機車Ａ的駕駛輕傷（但機車受損嚴重）則機車Ｂ的駕駛重傷（手腕骨折　手肘骨頭斷裂　牙齒也撞斷了好幾顆　（機車受損輕微）
事後警方詢問機車Ａ的駕駛怎麼回事　駕駛說不知道　則機車Ｂ駕駛說的內容跟我說的一樣！（我事後將車子開去維修廠時　維修師傅一看到我車子後保桿和左後方大燈組被撞壞時就跟我說：這輛機車應該騎很快喔　不然怎會撞成這樣？）

第一：車禍的地點是很寬又很直的道路（沿路無紅綠燈）　第二：時間點是早上大白天　天氣很好
第三：道路寬約６０米　（快車道約４線道　慢車道兩邊各一）

重要的一點：我車子雖然是違規停車　但是是機車Ａ先撞擊我車子後保桿後才去撞擊到機車Ｂ。。試問　刑責上的肇事傷人的肇事者　是我還是機車Ａ？！
現在肇事初步判斷　兩台機車皆屬未注意前方行車狀況　而我是　未依規定緊靠道路右側　！我想請問一下　三人的肇事責任百分比約多少？而我呢？還有　究竟是誰才是肇事主因？現在未有剎車痕　該怎麼判斷機車Ａ（撞我車的那人）的行駛路線及車速？

對方車輛是在雙黃線迴轉撞傷我的,我沒有違規,那對方是否該負全責呢?

因為跟對方和解不成必須走法院,因為我是第一次上法院,又不想因為緊張說錯話而影響到自己的權益,想請問上簡易庭時檢察官會問什麼問題呢?

整個對答流程大概是怎樣呢?

依照目前的法律規定，下列八類事件雖然是公法爭議，但是，法律特別規定不屬行政法院審理： 1. 憲法爭議。 2. 選舉(罷免)訴訟。 3. 交通違規事件。 4. 違反社會秩序維護法事件。 5. 律師懲戒事件。 6. 冤獄賠償事件。 7. 國家賠償事件。 8. 公務員懲戒事件。

 

資料來源 : 司法院

具備文件：

   違規通知單正本。    申訴書（敘明理由、姓名、聯絡電話及地址）。    若有採證照片，請附正本。 其他足資佐證資料。    若申訴人非為受處分之當事人，須檢附受處分人之委任書。    警察機關開立之失竊證明。

 

 

辦理方式：

   至應到案處所臨櫃辦理。    掛號郵寄舉發機關或應到案處所

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

新修正之道路交通管理處罰條例第65條第3項已刪除易處吊扣駕照之條文，罰鍰不繳納者，依法移送強制執行，故自95年7月1日新法開始實施之日起，應繳納罰鍰之交通違規案不得易處吊扣駕（牌）照。

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

(1) 不會。

 

(2) 因為自95年7月1日起，應到案日期以移轉駕駛人日期加1個月為計算標準，不致造成被移轉違規案件民眾因逾原繳款期限而罰鍰金額累進調高。

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

1.若您是車主應於應到案日期以前填具申請書：(本所服務檯提供或網站下載均可)。 

 (1)車主為自然人應準備：  a.車主身分證影本1份(正、反面)。  b.駕駛人駕照影本1份(正、反面)。  c.違規通知單及採證照片正本。  d.申請書1份(需加蓋車主印章)。  e.委託辦理另附委託書(違規通知單、照片遺失者，應另附切結書)。  f.請填寫白天可聯絡電話。 

 (2)車主為法人應準備：  a.駕駛人駕照影本3份(正、反面)。  b.違規通知單及採證照片正本。  c.合約書(租賃契約書)3份。  d.負責人身分證影本3份(正、反面)。  e.申請書3份(需加蓋公司大、小章)。  f.請填寫白天可聯絡電話。 

 (3)如果是法院點交車應準備：  a.申請書3份。  b.法院點交函影本3份。  c.契約書影本3份。  d.動產擔保證明書(監理處)影本3份。  e.營利事業登記證影本3份。  f.使用人戶籍謄本(正本)3份。  g.債權讓渡書影本3份。 

 

2.填妥申請書並備妥資料後，請於應到案日期前送交本所櫃檯收件或郵寄本所(地址：臺北市中正區羅斯福路4段92號7樓，電話：02-23658270)。 

 

3.俟辦妥移轉後，本所會通知您及車輛駕駛人，而新管轄機關將會通知駕駛人到案。

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

由法院點交函內所點交的公司或銀行提出

（1） 申請函。

（2） 法院點交函。

（3） 監理處函。

（4） 買賣車輛時所訂契約書。

（5） 違規查詢表。填妥使用人姓名(身分證統一編號)或公司及其統一編號等資料逕寄至本所即可，本所將依據其申請將違規案件移轉予車輛當時買受人(即使用人)負擔。

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

（1） 辦理拒不過戶案件登記為監理處權責，但有關過戶後之交通違規，仍應向本所辦理申訴。

 

（2） 新車主拒不過戶，交車後車主產生之交通違規案件，如原車主可提供雙方買賣契約書及新車主之駕籍資料，則可併違規通知單申請辦理指定駕駛人。

 

（3） 如果新車主拒不辦理過戶，請原車主先刊登報紙公告車輛已出售，7天後再持登報資料及身分證、印章，於結清車輛違規案件後，至監理處填具申請書辦理拒不過戶手續。

 

（4） 完成拒不過戶程序後，如再出現新交通違規紀錄，請檢附刊登報紙公告及新車主姓名、身分證統一編號等相關資料併違規通知單辦理申訴（指定使用人）。

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

1.具備文件為：‧交通違規通知單正本。‧申訴書(敘明理由、姓名、聯絡電話及地址)。‧若有採證照片，請附正本。‧其他足資佐證資料。‧若申訴人非為受處分之當事人，須檢附受處分人之委託書。

2.辦理方式為：‧親至應到案處所。‧掛號郵寄至舉發機關或應到案處所。‧網路（臺北市民e點通）

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

1. 到所辦理：事故當事人、其繼承人、法定代理人或車輛所有人符合個人鑑定申請條件者，可親持個人身分證影本、駕照影本(法定代理人請附身分證及與當事人關係證明文件影本各1份；車輛所有人，請附行車執照影本1份)，或委託代理人到本所肇事鑑定課繳交鑑定費3,000元申請鑑定。

 

2. 郵寄辦理：當事人符合個人鑑定申請條件者，可自本所網站下載鑑定申請表（或電洽本所傳真），並至金融機構以轉帳方式繳納鑑定規費3,000元（銀行名稱:台北富邦銀行公庫部，戶名:臺北市交通事件裁決所審查費，帳號:16081080401017，匯款人請加註姓名及聯絡電話），再隨同個人駕照影本（如遭吊扣、扣押或其他原因無法提供者免付）、身分證影本及繳交鑑定費收據影本，一併郵寄本所申請鑑定。

 

3. 持有違規告發單者，申請鑑定時請一併附上告發單影本 。

 

資料來源 : 台北市交通事件裁決所

事情發生在100年的9月7日有員警打電話至我家表示我於9月6日在(山上)地名有闖紅燈.剛好那時我不在家我母親接聽電話.我媽像員警表示我為職業軍人目前不在家.該員警表示請我回家時於夜間22時以後回電給他.因為他夜間22點以後值班.我於9月8日大約22時20分左右回電話給該員警服務處.該員警問我於9月6日是否有經過山上.我回答有.該員警又問我是否知道我闖紅燈.我回答沒有.該員警說"什麼沒有.你明明有闖紅燈我有叫你停下來".他從頭到尾都沒看到任何警察.且也沒闖紅燈.我當然理所當然回答.沒有.為了這件事情我們各執一詞而爭執.最後該員警說我態度十分惡劣.我認為我沒有做的事情我為什麼要去承認.該員警直接嗆我說要將我的交通違規轉交憲兵隊.還口氣很差的對我說"你哪個單位的?"我回他說我在大內營區.她說"大內營區哪個單位的"最後我實在不想在談下去把電話掛斷.後來23點多他又打電話來叫我媽叫我起床聽電話.我爸被電話吵醒我爸就接起電話.該員警直接對我爸說"叫你兒子準備接罰單吧"我爸認為這句話彷彿有恐嚇的意味且再23時打電話來吵醒人口氣還這樣十分惡劣.我爸為了這件事情投訴該員警.

於100年10月12日投訴台北督導室.我爸反員警影響到人家睡眠.且不只直接問"你哪個單位的"亦直接說"你準備接罰單吧"

 

而過沒幾天約10月18日.我收到直接就是兩張紙上面述說."本案經舉發單位查覆.違規"闖紅燈及經警鳴笛攔檢不停.拒絕接受停車接受稽查而逃逸".依法舉發並無誤.本案仍請台端於100年11月15前.持本函到站繳納新台幣合計5700元罰款結案.罰款不繳納者.依法移送強制執行.

 

而在此事件中與警員對話中.我亦有提及.如果你想賴我.也麻煩您提出證據好嗎?或著路口有監視器拍到皆可.我願意支付罰單.但在我收到上面內張紙.亦有另外張紙是敘述著案發內容.

 

內容如下:本案經查本分局警員於100年9月6日20~22時輪值家互訪查勤務.20時20分於本市山上區178線與南140線路口時發現車號xxxx-xx自小客車闖紅燈(178線明和里往山上方向行駛)即當場示意實施攔檢.該自小客車駕駛人立即將該車煞停於該員警騎乘警用機車前.該員警見狀即鳴笛並以手勢示意該自小客車駕駛人將車挪移停置路旁接受盤查並欲蒐錄.惟該自小客車駕駛人見狀隨即加速向178線往山上區農會方向逃逸.該員警當時雖有攜帶錄影蒐證器材.尚來不及蒐證.然可確認該自小客車車號係xxxx-xx無誤.即依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第10調交通勤務精查依法令執行交通稽查任務人員.對於違反道路交通管理事件之稽查.該原因闖紅燈及不服稽查取締等2項違規事實與以逕行舉發.次該員警為求補全事證於9月7日13時至電詢問,適x君不在.x母接聽.該員警乃流服務處所公務電話請x君聯繫.x君於同日22時30分.撥打電話至該員警服務處所說明.證實該車卻係x君駕駛無誤.惟否認上開違規事實.粽上.該員警發現車號xxxx-xx自小客車闖紅燈違規行為.駕駛人不符指揮稽查而逃逸.依法製單舉發.乃依法令行駛警察職權.核其行政程序.亦屬周全慎密.建請.貴站依權責逕予卓處並函復陳述人x君知照.

 

有幾點問題想詢問懂法律的好心人士.

 

1.當時該員警正輪值家互訪查.該員警表示有看到我闖紅燈及攔查未停.但我從頭到尾都沒看到半個人.交通違規是否算是成立??

2.該員警稱有帶蒐證器材但來不及蒐證.然可確認該自小客車車牌為xxxx-xx無誤.寂然能再夜間20時20分確認為xxxx-xx為該車.為什麼還需要打電話求證.而且無相關照片及監視錄影帶存證.這樣交通違規是否算是成立??

3.該員警對於交通違規是否有權不管是否會影響他人睡眠.任意時間致電訪查?

4.員警於致電時.提及要將我的交通違規轉送憲兵隊.以及嗆我哪個單位的.感覺就像是外面人家流氓打架.問"ㄚ你住哪裡的?".此些行為是否恐嚇能成立?

 

請問現在社會上.是否不用任何證據只要警察一面之詞就可對人民開罰?.那是不是以後自己當警察.誰讓我不愉快.我只要去跟著那個人的行經路線.在詢問他是否有經過.我隨意掰出以上的事件.即可對人開罰了?

這樣社會還有公理嗎... 那大家去拼警察就最大了不是嗎...

 

請懂法律的好心人幫幫忙.很生氣想提告.卻因不懂法律無法確定該事件該如何處理... 拜託了.

兩個月前我開車為閃避違規的機車而撞上安全島，因為我自己車速也滿快（有超速），所以撞很大力車子報銷，我也受到重傷住院將近一個月。

我去警局報案也調了監視器，從車號找到違規的機車主人，對方未成年且沒有駕照，我想要求賠償，但他堅持兩台車沒有碰撞，他頂多付違規的罰金，不需要賠償我任何損失。

我是為了不撞到違規的他才會出車禍的，如果他不蛇形騎進禁止機車的車道，我根本不需要為了閃他去撞安全島；可是我又真的閃成功沒有撞到他，現在他一副不甘他的事，完全置身事外的樣子，讓我覺得很生氣，想請問我可以告他嗎？

一、車禍發生日期：

大概1個月內

(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)

 

二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：

我方開車 無受傷

對方騎車 一死一重傷

三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：

有報警 做筆錄 無破壞

四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：

我方有保強制險吧 聽說死的那個可領一百六十萬

(強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人)

五、事實經過：

就是我方開車載妻兒 準備回家 速度約40正常行駛下 在綠燈情況下

右後車門{休旅車}被闖紅燈的機車撞上 機車騎多快不知道 只知道被撞就下車

報警後 送醫 一重傷 一死亡 騎車的無照駕駛未滿18

我方有行車記錄器 但可能因撞的太大力 撞到後的的影像沒錄到

只錄到撞擊的路口前一兩秒   那時我們是綠燈

速限50 行車記錄器看起來應該40左右

後來法院有調那路口有一個店家的影片 不太清楚

有看到機車是從橫的出來 也就是說 我們行車記錄器確定我們是綠燈的話

就代表騎機車是闖紅燈

所以在這如果 我方無闖紅燈 無超速 無喝酒 無違規

對方 未滿18無照駕駛 闖紅燈 還疑似無帶安全帽

{因現場只看到一頂 且是好的無壞}

如果像我說的這樣子 須要賠錢嗎 或有什麼責任嗎

六、問題：

就連檢察官都跟騎機車死者家屬說 你們卡輸面喔{台語}

1.現在我朋友就很雖阿 新車被撞 還死人 人家都死人了 也不好意思叫它們賠車 認倒楣

重點是死者家屬一直讓我們覺得 我們害死它們的兒子就是不對

它兒子只是闖紅燈無照 那些都小事罰錢而已 別人無照闖紅燈被抓只是罰錢我卻沒了兒子

且還在調解委員會獅子大開口要850萬 當然我朋友沒點頭

且一直放話說開車的沒誠意 一直以它們是對的姿態來跟開車橋  看在它們死了個兒子也\
都隨便它們了

現在問題就是

開車的想知道它會不會被判賠

或是幾分之幾責任

因為它沒啥錢 雖然看起來它對 但法官都會偏弱者那邊

它怕到時雖小要賠錢或被關就雖小了

被撞 還新車 找不到人賠 如果還判賠 或被關就真的雖死了

請專業的大大們幫它解惑一下 謝謝

民事跟刑事大概會如何判

還有那些該注意捏 謝謝唷 麻煩回答 謝謝

請問：
一、 交通事故警察詢問製作談話筆錄完成後，未經受談話人簽名捺印，反而只給在場人親屬簽名捺印（筆錄最後載明「右記筆錄經在場人親屬妹妹親閱無訛後始簽名捺印」），請問此份筆錄是否具有效力？
二、 警察舉發交通違規，通常在違反交通違規單內都會有舉發員警及單位主管蓋職章，如舉發員警未蓋單位主管職章，同樣蓋自己職章後寫代字，但單位主管並不知情，請問此張告發單是否有效？

(一天一情話)

情緒起伏難免,但愛妳的心,一直持續著....

【行政法律問題】賣過期食品，違法嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

賣過期食品，違法嗎（註一）？

【解析】

按 「本法所稱食品，係指供人飲食或咀嚼之物品及其原料。」「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸 出、贈與或公開陳列：八、逾有效日期者。」「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主 管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：一、有第十一條或第十五條所列各款情形之一者，應予沒入銷毀。」「前項第一款至第三款應予沒入之物品，應先命製造、 販賣或輸入者立即公告停止使用或食用，並予回收、銷毀。必要時，當地主管機關得代為回收、銷毀，並收取必要之費用。」「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元 以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：二、違反第十一條第八款、第九款、第十三條第二項、第十四條第一項、第十七條第 一項、第十八條、第二十二條第一項規定者。」分別為食品衛生管理法第2條、第11條第8款、第29條第1項第1款、第2項、第33條第2款定有明文，是供 人飲食或咀嚼之物品及其原料，逾有效日期者，均不得販賣或公開陳列；苟有販賣或公開陳列，經主管機關依食品衛生管理法第24條（註二）之規定抽查或檢驗結 果，確有該事實者，主管機關應命販賣者立即回收並銷毀，並處以新臺幣三萬元以上十五萬元以下之罰鍰（註三）；更甚者，一年內再次違反者，主管機關並得廢止 其營業或工廠登記證照；故商家千萬不要捨不得丟棄或貪小便宜，而販賣或公開陳列過期食品，以免因小失大。
至於食物過期，吃壞肚子，怎麼辦？按「物 之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但 減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」為民法第354條定有明文，是物之出賣人對於買受人，應 擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，並應擔保其物於危險移轉時，具 有其所保證之品質；未保證品質者，則以中等品質視之（註四）。倘出賣人出賣之物於危險移轉時，未具所保證之品質或中等品質（未保證品質者）時，買受人非不 得依民法第354條第2項：「出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」及民法第360條前段：「買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買 受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償」之規定，向出賣人主張「欠缺保證之品質」解除其契約或請求減少其價金或「不解除其契約或請求減 少其價金，而請求不履行之損害賠償」。另若因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，民法第227條亦規定債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使 其權利，更甚者，倘因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償（註五）。是「食物過期，吃壞肚子」之買受人，除「得解除其契約」外，更得請求 因「加害給付」所生之損害賠償。

【註解】

註一：問題來源：96年10月12日台灣論壇首頁＞同行同業> 法律專欄＞賣過期食品違法嗎？改寫而成。
註 二：食品衛生管理法第24條：「直轄市、縣 (市) 主管機關得抽查食品業者之作業衛生及紀錄；必要時，並得抽樣檢驗及查扣紀錄。對於涉嫌違反第十一條或中央主管機關依第十二條所為之規定者，得命暫停作業， 並將涉嫌物品封存。中央主管機關得就食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，於輸入時委託經濟部標準檢驗局為前項之措施。中央主 管機關於必要時，得就市售之前項物品為第一項之措施。」參照。
註三：實務上，臺北高等行政法院92年09月09日91年度簡字第987號判決： 「但查，系爭違規產品陳列於貨架上倒數第二層上，依現場檢查紀錄並未有標示退貨區，且該等逾期食品之有效期限分別為九十年一月、八十九年十二月、八十九年 八月，與衛生局人員稽查現場當時相距一年至一年半左右，顯非臨時供退貨處理之處所，原告主張該逾期食品置於貨架上係做退貨處理一節，核非可採。又原告雖曾 提出立泰食品有限公司證明單載明該公司業務員於九十一年三月十二日至原告處整理到期貨品，將退貨放於貨架底部，因該公司作業程序，要有送貨時，才請送貨先 生順便取回等情。但查該證明單所記載時間為九十一年三月十四日，其所指整理到期貨品時間距上開食品有效期限已逾一年以上，原告在上開一年多之時間，仍未將 逾期商品下架處理而置於貨架上，自有致誤導消費者購買，從而被告以原告違反食品衛生管理法第十一條第八款規定，依同法第三十三條第二款規定，處予法定最低 罰鍰三萬元，並依同法第二十九條第一項第一款規定，限於九十一年六月十五日前回收市售暨庫存該違規食品銷毀，於法並無不合，訴願決定予以維持，亦屬妥適， 原告主張前詞，請求撤銷訴願決定及原處分罰鍰三萬元部分，為無理由，應予駁回。」可資參照。
註四：類推適用民法第200條：「給付物僅以種類指示 者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。前項情形，債務人交付其物之必要行為完結後，或經債權人之同意指定其應交 付之物時，其物即為特定給付物。」之結果。實務上，臺灣高等法院95年06月21日94年度上易字第774號民事判決：「(六)綜上，兩造就系爭產品之買 賣屬種類物之買賣，上訴人僅指示被上訴人給付其電腦網頁所示雷射二極體（LD）產品規格之產品，並未約定系爭產品是要用於 1mW（毫瓦）以下之雷射光筆，則依民法第200條第1項規定，被上訴人給以中等品質（3至5mW）之系爭產品，應認被上訴人已依約履行。況兩造之買賣契 約關於買賣標的品質係以上述電腦網頁之記載為約定內容，而被上訴人所交付之系爭產品規格，符合上述電腦網頁中記載之規格，對照前述鑑定報告，如將系爭產品 用於3至5毫瓦光學功率之應用上，即可認無拉光絲現象之瑕疵，則上訴人未依契約所描述（ Description）系爭產品之典型操作功率3至5mW為使用，而將系爭產品使用於光學功率1mW 以下之雷射光筆，因此所產生之拉光絲現象，自不能認系爭產品為有瑕疵，堪予認定。」、94年03月02日93年度國貿上更(二)字第1號民事判決：「被上 訴人…（四）縱本件買賣並非民法第388條之貨樣買賣，依民法第200條規定，上訴人至少應負交付中等品質鞋品之義務，即通常一般可接受之正常標準，至少 可耐穿經年。」等可資參照。
註五：此又稱因「加害給付」所生之損害賠償。實務上，最高法院95年03月31日95年度台上字第625號民事判決： 「原審以系爭瑕疵非屬加害給付，且已回復原狀，上訴人不得依不完全給付規定，請求損害賠償云云，亦有可議。再系爭瑕疵經補強後，雖已達原結構之設計強度， 惟上訴人主張『建物修補後，外觀可明顯看出樑柱錯放、位移、未對齊、成棒棒糖狀、不相銜接、外凸、內凸、懸空等情形』，並提出照片為證（同上卷一○六頁背 面、原審更(一)第一卷六四頁以下），則原審認於系爭房屋結構符合原設計強度後，即無減損其交易價格，是否符合經驗法則？自待進一步說明。」、95年03 月09日95年度台上字第378號民事判決：「但上訴人一再主張其依民法第二百二十七條之不完全給付中之『加害給付』損害賠償請求權，本即包含侵權行為損 害賠償請求之性質，故不論依債務不履行或侵權行為之損害賠償請求權，皆可依重建基金條例第十六條第四項之規定，代行訴訟等語（原審卷六七頁、二七四頁）， 核屬重要之攻擊防禦方法，原判決疏未說明其取捨之意見，遽為上訴人敗訴之判決，亦有判決不備理由之違誤」等可資參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩 專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【行政法律問題】車輪停進車格就開單計費，可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：有些車主把汽車停 在停車格旁，以為這樣就可以省掉停車費，市府說只要車輪停進車格就可計費，交通隊也認為這樣停車游走在法律邊緣，呼籲車主最好不要因小失大，否則只為省了 20元，卻要被罰900元。基隆市田寮河邊設有停車格，每小時收費20元，雖然方便，但對需要長時間停車的人，卻是一筆負擔。少數車主為了省錢，相中停車 格旁的綠地，綠地空間雖與停車格相仿，但緊鄰車格，只要綠地停了車就像築起一道牆似的，想停進停車格的車主一看容易擦撞，乾脆不停，停車格如同被停在綠地 的汽車「霸占」。交通旅遊局交通管理課指出，汽車停在停車格旁的綠地，影響停車費的收入事小，妨礙別人停車事大，停車收費員就常為了這類問題困擾不已；停 在停車格旁的綠地，既妨礙別人停車，萬一有人停進車格，也會讓自己的車子進退不得，易生糾紛。官員說，只要有一個車輪停進車格就可以開單計費，糟糕的是少 數車主不認帳，吵一吵的倒也罷了，不明理的還會找民意代表關說，讓承辦人一個頭兩個大；他不解「汽車那麼貴都買了，怎麼對20元的停車費這麼計較？」。市 警局交通隊長呂自喜表示，車輛停車如果妨礙交通、影響人車進出，或停在豎立禁止停車警告牌的路段，都可依道路交通管理處罰條例第56條告發，罰款900 元。他說，田寮河停車格旁綠地被停車的情況屢見不鮮，但是不管綠地寬窄、大小，停了車就已游走在法律邊緣；為了自己的荷包，也為了別人的方便，民眾最好不 要以「車」試法（註一）。請問，車輪停進車格就開單計費，可以嗎？

【解析】

按「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處 新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。二、在彎道、陡坡、狹路、槽化線、交通島或道路修理地段停車。三、在機場、車站、碼 頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場、或其他公共場所出、入口或消防栓之前停車。四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。五、在顯有妨礙其他人、車通行處 所停車。六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車。七、於路邊劃有停放車輛線之處所停車營業。八、自用汽車在營業汽車招 呼站停車。九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。十、於身心障礙專用停車位違規停車。」為道路交通管理處罰條例第56條定有明文，是汽車駕駛人在顯有 妨礙其他人、車通行處所停車或停車時間、位置、方式、車種不依規定時，主管機關非不得處以新臺幣六百元以上一千二百元以下之罰鍰。惟「地方主管機關應於路 邊停車場開放使用前，將設置地點、停車種類、收費時間、收費方式、費率及其他規定事項公告週知。變更及廢止時，亦同。」亦為停車場法第13條所明定，是有 關路邊停車位之收費方式及其他規定事項，自應以公告週知之內容辦理，故車輪停進車格得否就開單計費？則視是否業公告週知而定。惟車輪停進車格是否就謂「使 用」？本文存有質疑，併予敘明。

【註解】

註一：資料來源：96年9月27日奇摩新聞首頁>生活>交通>聯合＞停車「格格不入」 當心罰九百。

【行政法律問題】臺中市政府處罰在公園內烤肉者，合理嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：中秋節烤肉 賞月幾乎成為全民運動，不過，今年在台中市烤肉，得避開公園、綠地、園道，一旦查獲違規，將處1200元以上、6000元以下罰鍰。不過建設局長王誕生 說，如果在園道上的磚造鋪面烤肉，不影響草皮生長，也不威脅木造公設，市府勉強接受，只勸導不罰。隨著烤肉盛行，今年最流行的是烤大豬，中部布農族烤大豬 能手谷自勇說，從前天開始，每晚都有顧客預約烤豬，前天烤了13隻，昨天4隻、今天還有4隻，明後天都逾10隻。谷自勇和同事平時開計程車、打零工，到中 秋節就當烤豬手，一忙就是兩個禮拜，相當熱門，豬的大小視當晚多少人吃而定，訂單以晚宴較多，一個晚宴要兩個烤豬手左右，像他們公司因人手有限，最多一天 只能接13個訂單，也就是烤13頭豬，再多也沒有辦法。市府表示，公園、綠地與園道向來禁止烤肉或野炊，主要是今年1月4日修正「台中市公園綠地園道及行 道樹管理自治條例」第22條第10款規定，公園、綠地、園道內不得擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚帳等行為，違者將處新台幣1200元、6000 元以下罰鍰，所以今年中秋節前後將派員至各公園、綠地、園道巡邏勸導。王誕生說，公園環境幽美，草地如茵，有易燃特性，一旦發生意外，後果不堪設想，且烤 肉會留下垃圾，造成地面焦黑、破壞鋪面，也對空氣造成汙染，危害公園綠地，也會破壞環境（註一）。請問，臺中市政府得否依臺中市公園綠地園道及行道樹管理 自治條例，處罰行為人嗎？

【解析】

按「下列各款為縣 (市) 自治事項；六、關於都市計畫及營建事項如下：(五) 縣 (市) 公園綠地之設立及管理。」「公園、綠地、園道內不得有下列行為：一、未經許可販賣物品、出租遊憩器具或為其他之營利行為。二、赤身露體、隨地大小便或其他 不檢行為。三、隨地拋棄果皮、紙屑、棄置其他廢棄物或傾倒廢土及家庭垃圾。四、在水池內游泳、沐浴、洗滌、捕(釣)魚、放生或其他污染毒害水質及傷害動植 物之行為。五、未經許可而駕駛汽機車或違規停放車輛。六、曝曬衣物或其他物品。七、不依規定使用遊樂設施足生安全之虞。八、擅自種植果、菜、花木或任意放 置桌椅、箱、櫃或板架等。九、攀折花木、傾倒廢土、破壞景觀、損壞草坪或公園之設施。十、擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳。十一、擅自在公園 設施或樹木上劃刻或張貼。十二、張貼廣告或懸掛、樹立招牌。十三、喧鬧、製造噪音或妨害公共安寧。十四、攜帶動物。但綠地、園道及經本府公告劃定之地點不 在此限。十五、飼放或棄養動物。十六、未在指定場所從事划船、腳踏車、溜冰、直排輪或滑板車等活動。十七、有妨害風化及賭博之行為。十八、攜帶危險物品。 十九、毀損樹木。二十、其他經主管機關公告禁止或限制事項。」「違反第十一條、第二十二條第一款至第十三款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者， 處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」「違反第二十二條第十四款至第十六款規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。」分別為地方制度法第 19條第6款第5目、臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第22條、第46條、第47條定有明文。
是有關縣 (市) 公園綠地之設立及管理，依地方制度法第19條第6款第5目之規定，係屬縣 (市) 之自治事項，縣（市）政府及縣（市）議會非不得訂定及通過相關自治條例，以為執行之依據，故臺中市政府以臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例為依據， 執行該市公園綠地之管理，尚無違法之虞。換言之，臺中市之公園、綠地、園道內自不得有擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳等行為，苟在臺中市之公 園、綠地、園道內擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳者，將被依臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第46條之規定，處以人新臺幣一千二百元 以上六千元以下之罰鍰（註二）。

【註解】

註一：資料來源：96年9月21日奇摩新聞首頁>地方> 中部離島>聯合＞中秋公園烤肉 台中市最少罰1200。
註二：就此，本文基於環境保護及資源永續之由，對臺中市政府此舉，深表贊同。亦在此呼籲請大家響應「經濟部」所推動之「節約能源行動」。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩 專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【行政法律問題】酒測值0.55，扣照，太機車嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

台中地區一名廖姓男子騎 機車無照駕駛，被警察攔檢，酒測值0.55，法院裁定緩起訴，罰款五萬元，繳國庫做公益，不料，監理所卻以違反交通管理處罰條例，罰款三萬三千三百元，還 吊扣汽車駕照一年，民眾抱怨，害他無法開車送貨，差點丟了工作，痛批監理單位太機車。(寇世菁報導)（註一）。請問，監理單位之處罰，太機車嗎？

【解析】

按 「汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年；因而肇事致人受 傷者，並吊扣其駕駛執照二年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之 管制藥品。」「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務 人員得對其施以勸導，免予舉發：十二、駕駛汽車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升○．○二毫克。」分別為道路交通管理處罰條例第 35條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項第12款定有明文，是汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度逾每 公升○．○二毫克者，「應」處以新臺幣一萬五千元以上六萬元以下之罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年。更甚者，因而肇事致人受傷者，並吊扣 其駕駛執照二年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。
本案，汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒測值為0.55，顯逾每公升○．○二 毫克，主管機關「應」依交通管理處罰條例第35條第1項之規定，對該汽車駕駛人處以新臺幣一萬五千元以上六萬元以下之罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其 駕駛執照一年。換言之，主管機關僅具新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰之裁量空間，至於「吊扣駕駛執照一年」及「不予罰鍰」並無裁量之餘地，主管機關吊 扣其駕駛執照一年，乃係依法行政，也未違行政罰法第26條（註二）之規定，何來，太機車；惟罰款部分，違反行政罰法第26條之規定，則應予撤銷（註三）。

【註解】

註一：資料來源：96年9月13日新聞首頁>地方>中部離島＞中廣＞機車違規吊扣汽車駕照 民眾罵監理機車。
註 二：行政罰法第26條：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告 沒收者，亦得裁處之。前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」參照。
註三：實 務上，臺灣高等法院交通事件96年08月31日96年度交抗字第606號裁定：「綜上所述，原處分機關以抗告人酒後駕車，經警測試其呼氣濃度高達每公升 1.35毫克，違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款，裁罰新台幣49,500元及吊扣駕駛執照1年，惟漏未依同條例第24條第1項第2款裁處應 接受道路交通安全講習，且同一事件已經臺北地方法院檢察署以96年度偵字第4276號聲請簡易判決刑處刑，又經臺北地方法院以96年度北交簡字第946號 判決有期徒刑5月，原審依據前開規定，另為裁罰抗告人應接受道路交通安全講習，並依行政罰法第26條第1項規定，認其為一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定，應優先依刑事法律處罰之，故而罰鍰部分自屬不得裁處，然就吊扣駕駛執照與接受道路交通安全講習部分，係屬其他種類行政罰，仍應依據同條例第 26條第1項但書規定而予以裁處之，不受前開優先適用刑事法律之限制。核其認事用法並無違誤，抗告人猶執前詞抗告，為無理由，應予駁回。」可資參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
老婆,非常愛妳.真的很愛妳,
想妳,真的很想妳,
雖看得到,也摸得到;
但還是愛妳 想妳

【新聞與法律】大學考試，桌椅寫字視同作弊，應注意那些事項？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：未來參加大學學測、指考考生，如果被監考人員發現在桌椅、文具、衣物或肢體等處，書寫有關文字或符號，將被視同舞弊或意圖舞弊，該科以零分計算；此 外，因應今年有盲生臨時申請報讀被拒引發爭議，大考中心昨也研議明年起首次在闈場錄製「語音試題」，並放大各科試題至Ａ三規格，提供突發失明或盲生使 用。…大考中心副主任洪冬桂表示，今年指考時，有考生在鉛筆盒附近放了三張疑似作弊紙條，造成認定困難，諮詢委員認為「夾帶」一詞太過模糊，應自簡章刪 除，修改為「凡是考生在桌椅、文具、衣物或肢體等處書寫有關文字或符號，視同舞弊或意圖舞弊」，扣減該科全部成績（註一）。請問此規定，執行上，應注意那 些事項？

【解析】

按「大學招生，應本公平、公正、公開原則單獨或聯合他校辦理；其招生 (包括考試) 方式、名額、考生身分認定、利益迴避、成績複查、考生申訴處理程序及其他應遵行事項之規定，由大學擬訂，報教育部核定後實施（第1項）。大學為辦理招生或 聯合招生，得組成大學招生委員會或聯合會，聯合會並就前項事項共同協商擬訂，報教育部核定後實施；大學招生委員會或聯合會，得就考試相關業務，委託學術專 業團體或財團法人辦理（第2項）。…大學辦理之各項入學考試，應訂定試場規則及違規處理規定，並明定於招生簡章（第5項）。考生參加各項入學考試，有違反 試場秩序及考試公平性等情事者，依相關法律、前項考試試場規則與違規處理規定及各校學則規定辦理（第6項）。」「大學應依本法第二十四條第一項所定事項， 擬訂招生規定，報本部核定後，訂定招生簡章。前項招生規定及涉及考生權益事項，應於招生簡章中明定。大學招生委員會或聯合會依本法第二十四條第二項規定委 託學術專業團體或財團法人辦理考試相關業，應以契約為之。」分別為大學法第24條、大學法施行細則第19條定有明文，是大學為辦理招生或聯合招生，得組成 大學招生委員會或聯合會，大學招生委員會或聯合會，得就考試相關業務，以契約委託學術專業團體或財團法人辦理；另大學應依大學法第24條第1項所定事項， 擬訂招生規定，報本部核定後，訂定招生簡章；其中，試場規則、違規處理規定、涉及考生權益事項者，應明定於招生簡章中；又考生參加各項入學考試，有違反試 場秩序及考試公平性等情事者，應依相關法律、前項考試試場規則與違規處理規定及各校學則規定辦理。換言之，考生參加各項入學考試，有違反試場秩序及考試公 平性等情事者，非不得依招生簡章之違規處理規定處理，惟以招生簡章明定者為限。是未來，「參加大學學測、指考考生，被監考人員發現在桌椅、文具、衣物或肢 體等處，書寫有關文字或符號，將被視同舞弊或意圖舞弊，該科以零分計算」之違規處理規定，仍須明定於招生簡章內，始得據以為之。
另須注意的是，「參加大學學測、指考考生，被監考人員發現在桌椅、文具、衣物或肢體等處，書寫有關文字或符號，將被視同舞弊或意圖舞弊，該科以零分計算」 之違規處理規定，在執行上，應以客觀事實足認係該考生所為，始稱之；千萬不要只見「桌椅有書寫有關文字或符號」之事實，就遽以視同舞弊或意圖舞弊，仍應核 對「該文字或符號」之筆跡是否相符，蓋該科以零分計算，「重大」影響該考生得否上大學、上那一所大學、那一科系等事項之故也。

【註解】

註一：資料來源：96年9月6日奇摩新聞首頁>教育>升學考試>自由＞大學考試 桌椅寫字擬視同作弊。


故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
老婆,妳的心與愛,我真的知道.

【行政法律問題】長官違法指示，須服從嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

甲是A學校事務組之公務人員，辦理校園開放、場地出租等事宜，今乙向A學校申請場地租用，甲依A學校自行核定之計算標準核算結果，其費用為4萬餘元，惟乙 認為太貴，乃透過關係向A學校丙校長反應，丙校長遂透過丁主任口頭指示甲，違規減收3萬餘元，甲認為違規事件實在不可違，以免成為「余××第二」，遭遇牢 獄之災，甲乃尋問，此時，他該怎麼辦？

【解析】

按「公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違 法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務 人員無服從之義務。前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。」為公務人員保障法第17條定 有明文，是公務人員（註一）對於長官監督範圍內所發之命令雖有服從義務，但如認為該命令違法，即應向該管長官報告之；該管長官如認其命令並未違法，而以書 面下達時，除「其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務」外，公務人員即應服從，惟因此所生之責任，則由該長官負之。另該管長官非以書面下達命令 者，公務人員亦得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。是本案中的甲，得先向該管長官請求其以書面下達命令（註二），再依該管長官之書面命 令是否違反刑事法律（註三），而決定是否須服從。

【註解】

註一：所稱公務人員，係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學校編制內依法任用之職員，但不包括政務人員及民選公職人員（公務人員保障法第3條參照）。
註二：此項請求，為舉證計，以簽陳核示，並歸檔為宜。
註 三：本案可能涉及之刑事法律為刑法第131條：「公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一 年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。」。其中所稱法令，係指「法律、 法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則等，對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定」而言（請參陳東誥著，公務員圖 利罪關於違背『法令』之意義，刊於台灣法學雜誌，2007.8月號第97期，第128頁），並非僅止於法律及法律授權之法規命令而已，亦應注意。

(一天一情話)
長官違法指示,不應服從;
但老婆愛的關懷,打死也應該遵從.

【行政法律問題】8月18日颱風天，警察可以逕為封橋嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：8月18日風災當天，公路局管有之橋樑為警察以警示帶所封，嗣1小時後公路局現場勘驗結果，認為無安全顧慮，因而將警示帶取下，開放橋樑供民眾使用，讓人有無所適從的感覺。請問警察可以逕為封橋嗎？公路局得另行處置嗎？

【解析】

按 「警察為制止或排除現行危害公共安全、公共秩序或個人生命、身體、自由、名譽或財產之行為或事實狀況，得行使本法規定之職權或採取其他必要之措施。警察依 前項規定，行使職權或採取措施，以其他機關就該危害無法或不能即時制止或排除者為限。」為警察職權行使法第28條定有明文，是警察為制止或排除現行危害公 共安全或個人生命、身體或財產之事實狀況，雖得行使警察職權行使法規定之職權或採取其他必要之措施，惟以「其他機關」就該危害無法或不能即時制止或排除者 為限。換言之，「其他機關」就該危害得即時制止或排除者，警察尚不得行使警察職權行使法規定之職權或採取其他必要之措施。而本案，公路局即認為該橋樑無安 全顧慮，警察逕為封橋，就法而言，值得商榷；但開放供民眾使用之橋樑若斷裂，人民之生命、身體及財產必損失嚴重（註一），在公路局無法「及時會同勘測」之 時，警察逕為封橋，防止危害之發生，仍不失為一項良好的處置（註二）。

【註解】

註一：此，由臺北高等行政法院94年11 月25日93年度訴字第2176號判決：「(二)再者，參加人履次對原告經營之觀音瀑布風景區實施經營管理與安全維護督導檢查，結果均有安全之虞，情形如 下：參加人91年12月4日復以府交觀字第0000000號函通知原告：『有關貴公司經營之觀音瀑布風景區內2號吊橋老舊有安全之虞，為顧及遊客安全，請 儘速維修或暫時封閉，以避免發生意外，並將辦理情形副知本府。』92年8月22日參加人再以嘉縣觀產字第0000000000號函檢送『觀光及遊樂地區經 營管理與安全維護檢查紀錄表』，並於說明欄中載明：『本府對貴公司吊橋安全檢查，於91年12月4日91府交觀字第0000000號函請儘速維修或暫時關 閉，並將辦理情形副知本府，至今未獲貴公司函文複查；另於農曆年前依規定強制封橋並設置警告標示牌，要求儘速維修並於維護改善結果報請本府複查合格後，始 可撤除封橋事宜。但貴公司卻擅自拆除封橋設施並將警告標示牌轉向，未盡維護遊客安全責任，嚴重違規。請貴公司依前開檢查所列缺失改正，否則本局將依違反 『發展觀光條例』相關規定辦理。』92年9月15日參加人復委請結構技師公會派員現場勘查吊橋、旋轉梯等設施結構安全性，經現場勘查後，認定有吊橋橋面及 其構架木料有腐壞、吊橋纜索錨錠螺栓部分螺帽已脫落、吊橋主索鞍座未依原設計方式或採滑輪型式設置、旋轉銅樓梯鋼板與鋼管部分銹蝕嚴重、及部分護欄已嚴重 變形等缺失，已達嚴重影響遊客安全之程度。此分別有各該公函、檢查紀錄表、台灣省結構工程技師公會鑑定案件初勘記錄表附於本院卷二第54-58頁可稽。是 以，原告經營之觀音瀑布風景區內之吊橋、旋轉梯之結構確有安全之虞。」參照得知。
註二：換言之，值此情形，警察應先通知公路局「及時會同勘測」，在公路局無法「及時會同勘測」之時，警察封橋，防止危害之發生，始具正當性。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
颱風天後的七夕,我特別珍惜
依偎在身傍的妳...而妳依然
是那麼溫柔地...........

【新聞與法律】警察對八歲男童實施酒測，可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：宜蘭縣八歲的林姓男 童遭車撞傷，警方又對他酒測、開單；花蓮高分院法官湯文章昨天批評警方對行人酒測，於法無據，是在「亂搞」。縣警局長耿繼文也認為執行酒測警員「小題大 作」、「不符比例原則」，研議處分，日後也不會對行人酒測。湯文章指出，酒測是針對開車的行為人，男童又沒有開車，也未滿十四歲，沒有行為能力，警方憑什 麼對他酒測？就算是成人，喝酒也是個人自由，只要沒有開車，即使發生車禍，警方也沒有權力酒測。湯文章強調，酒測是針對刑案行為人，如果肇事駕駛在法庭 上，為撇清自己責任，指摘男童酒駕，那他得自行舉證，警方就算為保全證據，男童也沒有義務接受酒測，警方更不得濫權。花蓮縣警局交通隊組長張雄源表示，依 交通事故處理規範，酒測只針對汽機車駕駛人，行人部分則沒有規定；此次警方對八歲男童實施酒測，確實有失比例原則，也違反交通事故處理規範，處理有瑕疵。 張雄源指出，過去行人與汽機車發生車禍，如果從外觀上可覺察行人有喝酒跡象，基於公平原則，兩方都酒測；行人沒有喝酒跡象，一般都不會酒測。但如果機動車 輛駕駛人要求對行人酒測，警方也會酒測。張雄源說，對行人酒測結果，不是用來處罰行人，而是兩方和解及供檢察官、法官釐清車禍發生的因果關係及雙方責任。 警政署對男童在道路上玩，卻被開單告發處三百元，覺得執法過當，花蓮警方已決定撤銷罰單（註一）。請問警察對八歲男童實施酒測，真的，不可以嗎？

【解析】

按 「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：三 要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」固為警察職權行使法第3條第1項定有明文，惟「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權 益侵害最少之適當方法為之。」「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」亦為警察職權行使法第8條第1項第3款、行政程序法第4條所明定，是警察對於已 發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定，惟不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益 侵害最少之適當方法為之，並應受法律及一般法律原則之拘束。法令苟無明文，行政機關雖非不得依無法律授權之職權命令行之，惟涉及人民權利義務者，依無法律 授權之職權命令行之者，自與法律保留原則有違，應屬違法（註二）。而對於行人酒測，法令並未有規定，是本案中的警察對於行人酒測，應屬違法；況本案中的八 歲男童，並無喝酒並同時駕車之情況，然警察僅為交通事故責任之釐清，卻對八歲男童實施酒測，顯然逾越所欲達成執行目的之必要限度，違法至為明顯。
又 「本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」「行人在道路上有下列情形之一者，處新臺幣三百元 罰鍰：四、於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉遊或坐、臥、蹲、立，足以阻礙交通。」固分別為道路交通管理處罰條例第3條第1款、第78 條第4款所明定，惟行政機關為「交通頻繁」此不確定法律概念之判斷時，仍應合乎事理，具有適當性（註三）。本案，行政機關為「交通頻繁」此不確定法律概念 之判斷時，是否合乎事理，具有適當性（註四），本文認為有待商權，行政機關決定撤銷本案罰單，值得贊同。

【註解】

註一：資料來源：聯合新聞網＞酒測8歲童 將處分濫權警員(
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070720/2/hl4m.html9)。
註 二：司法院大法官會議82年02月12日釋字第313號解釋文：「對人民違反行政法上義務之行為科處罰鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及數額， 應由法律定之。若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確，然後據以發布命令，始符憲法第二十三條以法律限制人民權利之意 旨。民用航空運輸業管理規則雖係依據民用航空法第九十二條而訂定，惟其中因違反該規則第二十九條第一項規定，而依同規則第四十六條適用民用航空法第八十七 條第七款規定處罰部分，法律授權之依據，有欠明確，與前述意旨不符，應自本解釋公布日起，至遲於屆滿一年時，失其效力。」、86年03月21日釋字第 423號解釋文：「又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰，縱有促使相對人自動繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量，惟母法既無規定復未授權，上開標準創 設相對人於接到違規通知書起十日內到案接受裁罰及逾期倍增之規定，與法律保留原則亦屬有違，其與本解釋意旨不符部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿六 個月時失其效力。」參照。
註三：請參李建良，不雅的名字－「不確定法律概念」之解釋適用與司法審查，收錄於月旦法學教室，月旦法學雜誌別冊3公法學篇1995-2002（2002年2月初版1刷），第126頁以下。
註四：例如僅以「道路寬路小於6公尺或4公尺」就逕予判斷為「非交通頻繁之道路」，就不具有適當性。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
永久或許是一種傳說,
但我寧願相信;
生命的任一端,
都有妳.....

【行政法律問題】遺體下葬於非公墓，實的不可以嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：郭台成的遺體，將 下葬家族墓地「愛物園」。不過「愛物園」是違法墓地，台北縣政府今天明白表示，希望郭家，能夠另尋他處下葬。否則將依法開罰。郭台銘說，弟弟郭台成要下葬 愛物園，不過，台北縣長周錫瑋說，郭家最好另外找地方位在台北縣三峽的愛物園屬農牧山坡地，不能土葬。兩年前，郭台銘妻子林淑如過世，葬在這兒，縣府就曾 連續開罰九萬元，還三度限期遷移。但是郭家卻是不為所動佔地兩百坪的愛物園，是郭台銘13年前，花了兩千多萬興建的，郭台銘的外公、父親、及妻子，都安葬 於此。違法土葬，又曾經捲入土地糾紛，遭人潑漆，風波不斷，郭家卻從不考慮遷葬。因為郭家找人看過風水，愛物園坐東朝西，面向帶財溪流，後背靠山，四周青 山環繞，左青龍、右白虎成為一個標準的聚寶盆。難得一見的龍穴，也難怪縣府連續開罰，郭家都寧可花錢了事，也不願遷葬他處（註一）。請問遺體下葬於非公 墓，真的不可以嗎？

【解析】

按「本條例用詞定義如下：一 殯葬設施：指公墓、殯儀館、火化場及骨灰 (骸) 存放設施。二 公墓：指供公眾營葬屍體、埋藏骨灰或供樹葬之設施。」「私人或團體得設置私立殯葬設施。私立公墓之設置或擴充，由直轄市、縣 (市) 主管機關視其設施內容及性質，定其最小面積。但山坡地設置私立公墓，其面積不得小於五公頃。前項私立公墓之設置，經主管機關核准，得依實際需要，實施分期 分區開發。」「埋葬屍體，應於公墓內為之。」「違反第二十二條第一項規定者，除處新臺幣三萬元以上十萬元以下罰鍰外，並限期改善，屆期仍未改善者，得按日 連續處罰；必要時，由直轄市、縣 (市) 主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向墓地經營人、營葬者或墓主徵收之。」分別為殯葬管理條例第2條第1款、第2款、第6條、第22條第1項前 段、第56條第1項定有明文。申言之，私人或團體非不得設置私立公墓，惟須主管機關之核准，私人或團體苟未經主管機關核准下，逕將屍體埋葬於非公墓內，即 屬違反第22條第1項規定之行為，主管機關除「應處新臺幣30000元以上100000元以下罰鍰」外，並應限期改善；其屆期仍未改善者，主管機關得按日 連續處罰（註二）；更甚者，必要時，應由直轄市、縣 (市) 主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向墓地經營人、營葬者或墓主徵收之。是本案中的主管機關臺北縣政府（註三），除「處新臺幣30000元以上 100000元以下罰鍰及限期改善、按日連續處罰」外，是否進一步依法彰顯公權力，值得期待。

【註解】

註一：資料來源：民視新聞網2007/07/07 13:09：「郭台成葬愛物園 違法恐開罰」（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070707/11/gwc5.html）。
註 二：實務上，臺北高等行政法院95年03月17日94年度訴字第01469號判決：「按『埋葬屍體，應於公墓內為之。』、『違反第22條第1 項規定者，除處新臺幣3 萬元以上10萬元以下罰鍰外，並限期改善，屆期仍未改善者，得按日連續處罰；必要時，由直轄市、縣（市）主管機關起掘火化後為適當之處理，其所需費用，向 墓地經營人、營葬者或墓主徵收之。』為殯葬管理條例第22條第1項、第56條第1項所明定。經查，本件原告未經申請許可，於92年間擅自在○○縣○里鄉 ○○○段○道坑口小段1565地號都市計畫保護區土地上開挖整地設置墳墓乙座等情，為原告所不爭執，且有現場勘查照片、臺北縣八里鄉都市計畫土地使用分區 證明書等件在卷足憑，堪信為真實。次查，本件系爭設置墳墓之土地位於都市計畫保護區內，而都市計畫保護區係為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態 功能而劃定，不得砍伐竹木、破壞地形或改變地貌、採取土石、或為其他經內政部認為應行禁止之事項（如濫葬），則經都市計畫法臺灣省施行細則第27條、第 28條揭示甚明，原告於系爭土地開挖整地設置墳墓乙座，已悖於該區限制使用之目的，猶稱其設墓之舉，並無妨礙軍事設施、公共衛生、更新規劃、都市發展或其 他公共利益之情事云云，要無足採。從而，本件被告既有違反殯葬管理條例第22條第1 項情事，則被告依同法第第56條第1項規定對原告為裁處罰鍰3萬元，並限其於94年3月31日前，將違規埋葬之屍體，遷葬於合法公墓之處分，於法即無不 合。…至於殯葬管理條例第56條第1 項雖僅稱「限期改善」，並無「限期遷葬」字語，惟於非公墓內埋葬屍體，其改善方法，本指排除濫葬違法事實以回復原狀之措施而言，然去除於非公墓土地濫葬之 事實，如非遷葬實無法達成排除違法狀態回復原狀之目的，是殯葬管理條例第56條第1項雖未使用『限期遷葬』字語，然其意旨則無二致，是原告主張被告所訂 『臺北縣政府處理違規濫葬要點』第6點超越殯葬管理條例第56條第1項規定，該行政處分，應屬無效云云，並無可採…」可資參照。
註三：殯葬管理條例第3條第1項：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府；在鄉 (鎮、市) 為鄉 (鎮、市) 公所。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職
、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9.台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
11.整理中：
（1）台灣法律網電子書：房地產案例實務（二）（公寓大廈專篇）
（2）公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
真愛,係為對方而想的愛;
如果,活著不愛,死後建立愛的表徵,
又有何義呢?
我願意在活著的時候,好好愛妳,
這是老公對妳再次的承諾

去年12月底我騎車撞到一位酒醉逆向行走之路人，我無闖紅燈或其它違規事項，我有給予我機車強制險賠當之醫藥費，但他卻另外要求20萬補償，請問這樣合理 嗎?他的酒測是0.62，有酒駕撞人之前科，他都無需負責，沒有錯嗎?我也有受傷，車毀損，如果要賠償，多少是適當?他要告我，我的風險是什麼?