這是被詐過程及第一次不起訴書內容，聲請再議成功，
http://www.law110.com.tw/forum_content.aspx?pid=322067
但這次仍然是為不起訴處分，內容如下：
告訴人聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長命令發回行偵查終結，認仍應為不起訴處分，茲敘述理由如下：
一、告訴及基隆市警察局第一分局報告意旨略以：被告XXX明知金融機構帳戶之存摺、提款卡(含密碼)係個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己使用之存摺、提款卡(含密碼)交予他人，可能幫助他人從事詐欺而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國101年6月17日某時，在基隆市仁愛區仁一路279號附近之統一超商前，將其在臺北富邦銀行所申請之帳戶之金融卡(含密碼)交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，該成員取得上開之物後，即意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺之犯意，於(一)101年6月18日19時許，分別冒充拍賣網業者及郵局客服專員致電告訴人，向其謊稱其網購時操作錯誤以致每月將重複付款，需至提款機操作及購買「MyGard」線上遊戲點數卡以取消設定，致告訴人陷於錯誤，，依集團成員之指示至ATM自動櫃員機操作，因為匯款新臺幣29123元至被告提供之帳戶內，旋由該集團成員提領一空，告訴人並另依該集團成員之指示，購買價值48000之「MyGard」線上遊戲點數卡將序號及使用密碼告知該集團成員，而由該集團成員取得遊戲點數。 (二)另一告訴人101年6月18日18時許，匯款14，694元至被告提供之前揭帳戶內，旋由該集團成員提領一空。因認被告涉有刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有利之證據，最高法院30年上字第816號判例可資參照。又交付帳戶而幫助詐欺罪之成立，必須幫助人於行為時，明知或可得而知被幫助人將持其所交付之帳戶向他人詐取財物，例如出賣、出租或借用帳戶等情形，或能推論其有預知該帳戶被使用詐取他人財物之可能；反之，如非基於自己自由意思而交付，如遺失、被脅迫、遭詐欺等，提供帳戶之人若不能預測交付之帳戶資料將被他人作為騙錢工具，亦非認識收取帳戶者將犯詐欺罪，則其失去帳戶資料時既無幫助意思，即不能成立幫助詐欺罪，合先敘明。
三、訊據被告XXX故坦承前揭帳戶為其所有，然堅決否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊因想要再找一個兼職工作，於101年5月底在1111人力銀行開放覆歷，於101年6以17日伊接到電話，對方稱有司機職缺詢問伊是否要面試，另而和伊約在基隆市仁一路台北富邦銀行旁的統一超商前見面，伊依約前往後，對方要伊填基本資料，並要伊提供存摺、身分證及駕照影本，並要伊當場去提款機把帳戶的錢領出來，說這樣以後匯薪水進來為較方便對帳等等，伊依對方指示把對全部領出來及影印前揭資料後，因對方一直催，就在超商外的椅子寫資料，提款卡放在椅子旁，寫完後伊收拾東西，發現好像沒收到提款卡，就問對方，對方說有看到伊把提款卡放進包包中，伊趕著上班就沒再確認，和對方說有消息請盡快通知伊就走了，隔兩天伊想看看上班薪水有無匯入要原提款機查時，才發現提款卡不見，當時馬上打去台北富邦銀行掛失並去忠二路派出所報警，才知道已被列為警示帳戶，無法掛失及報案，原偵查中伊擔心會被檢察官說伊賣人頭戶，才會自己又編了一套提款卡被拿走的說調，真實情況是如上述及警詢中所述，至提款卡遺失當日未領的3千多元是因伊提款卡是visa金融卡具刷卡功能，當時已有刷卡消費3千多元，已刷卡消費的部分會被圈存無法提領等語。經查：
(一)兩位告訴人於前揭時、地分將上開款項匯入被告之前揭該帳戶內等事實，此有台北富邦商業銀行分行存摺客戶內容查詢表、對帳單細項各1份及自動櫃員機交易明細表4紙附卷可參，堪信為真實。
(二)稚被告確曾於101年3月間將其在1111人力銀行網站之兼職覆歷開啟，直至同年9月13日方關閉，此有經營該網站之全球華人股份有限公司102年10月23日全(總)字10214029002號含在卷可稽，被告辯稱系於開放網站尋找兼職工作方拉到電話誤以為有兼職可做，方與對方見面等情，並非無稽。
(三)又被告之前揭帳戶於被詐欺集團使用前，係作為被告另外兼職工作「華清環境清潔公司」之每月薪資匯入帳戶，被告本身亦於登機環境清潔公司任職，每月領有固定薪資，此亦分別有前揭帳戶交易明細資料及勞工保險局102年9月6日保承資字xx號含在卷可參，而被告前揭帳戶之金融卡確具有visa晶片金融卡功能，可直接刷卡使用，惟會將所刷金額直接圈存使之無法提領，待商家請款時才於帳戶內直接扣款等情，亦有卷附臺北富邦商業銀行股份有限公司102年9月9日北富銀基隆字第xxx號可查，且與被告所辯相符，衡情而論，該帳戶既為被告薪資之匯入使用帳戶，且提卡尚具刷卡功能，本身又有正當工作而無資力窘迫之情形，其當無將仍正常使用之銀行帳戶visa提款卡出售或提供予詐欺集團使用之必要及可能性。
(四)末以詐騙集團成員持有他人帳戶之原因甚多，被告帳戶雖遭詐騙集團用作詐騙款項之帳戶，惟詐騙邁團取得他人帳戶方式不一，或購自贓物，或購自本人，若僅以被告帳戶遭人利用即遽認被告有出售或出借帳戶供詐騙集團詐財使用之犯行，恐嫌率斷。本件被告楊龍昌雖未善盡保管其提款卡及密碼之責而遭不法之徒竊取利用，然尚不得據此之疏忽，即謂被告對告訴人有幫助詐欺取財之行為。因之，本件之證據資料在證據法則上即可對被告為有利之存疑，而無法依客觀方法完全排除此項合理可疑，故本件尚未達於通常一般人均不致有所懷疑並可確信被告犯罪之真實程度，依罪疑惟輕之刑事訴訟法原則，自難徒以報告意旨及告訴人之指訴即遽認被告等涉有詐欺罪嫌，尚無以該等罪責相繩之餘地。此外，復查無其他積極證據足認被告有何幫助詐欺之犯行，應認其犯罪嫌疑不足。
四、依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。
-----------------------------------------------------------
我覺得被告的說法反覆，但我除了後來藉由公文才知被告是誰情況之外，其他情形一無所知，對法條也一知半解，也沒能力自己調查證據，只能附上三聯單及atm轉帳單，且檢察官偵察期間也從未傳喚過我，等到這個結果只好再依法聲請再議，可是我不知道該從哪些點切入，被告說法反覆，他連提款卡密碼也交出去，虛擬故事也未可知，總覺得哪奇怪，但這種結果好像他這麼說我就得接受這個說法...
這筆錢對我來說不是小數目，家人也無法釋懷，從101年6月18到現在103年2月，足足快兩年了，當初是提刑事附帶民事訴訟，我只想盡力做我能做的看能不能把錢要回來，但若他刑事無罪我怕我民事要不到錢~”~
遊戲點數部分，智冠有鎖住了，剩多少不知，但回覆我說得等調查結束後才能處理。
這樣若我要提民事部分是針對被告就可以嗎？3w元提民事需支付多少費用？得出庭嗎？那遊戲點數部分怎麼辦呢~"~
感謝幫看，一點小建議對我來說都彌足珍貴，很感激QQ~
