您好，本案並不會有刑法妨害名譽的問題唷，因為所謂的誹謗，需要貶損他人社會上之評價，然本件並未有如此之情形，所以不會構成! 

您好，針對您的問題回覆如下:

1、可以嘗試以上下文提出答辯。看是否可以主張沒有侮辱犯意或是以求他免責事由。

2、倘若雙方無法達成和解，且您希望不要留下前科，建議備妥相關資料並且記錄之前做過的筆錄，尋求正式諮詢，委請律師協助答辯。

請問曹律師，您說的以上下文提出答辯是什麼意思?

而且之前做的筆錄是在新店分局偵查隊做的筆錄，且承辦員警說他已移交至地檢署了，請問我要怎麼拿得到當初做得筆錄複本?

麻煩曹律師了，謝謝!

依你所述，可朝主觀犯意部分來做無罪辯護，不過這部分當然還是要看證據內容，有其他問題的話，可以來電討論

 您好:有關您所詢問題回覆如下

本件重點在於您主觀上是否知悉對方已婚,所以可這部分去主張,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以mail至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

您好，關於您的問題，妨害家庭之相姦罪之成立要件有二:一為有發生性器官接觸之行為;二為知悉對方是有配偶之人。故本件中您主要可爭執您並不知悉對方是有配偶之人。

如有任何問題歡迎直接來電來信諮詢唷!

您好，關於您的問題，妨害家庭之構成要件有二，一為發生性行為，二為知悉對方為有配偶之人，目前可先爭執無性行為或即使有證明有性行為亦可爭執無知悉對方為有配偶之人。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0910638932(若開庭(會)未接，可撥0988706305由本所主持律師顏寧律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂、心情輕鬆、走路有風、事業成功。

 您好：

對方要對您提告應由對方證明您知悉其等已婚之事

本律師有處理多項此類型案件民刑事訴訟之經驗

如您有委任律師協助辦理案件之需求

歡迎於上班時間致電本所洽詢

 您好，針對您的問題回覆如下:

1、就您所述的狀況，你手上應該沒有其他資料?您只需要如期到庭就可以了。

2、賠償的部分，您可以依據您所受到的傷害，請求醫療費用、不能工作的損失、其他財損及精神慰撫金。

關於您提及的問題，本件有可能是對造同時提告公然侮辱及妨害自由，為避免您做出不利於己之陳述，建議您於前往地檢署接受偵訊前，應先攜帶相關資料與律師討論，以維護您的權益，如需進一步討論，尚請不吝來電0920288153或來信rabiyachao@gmail.com指教。

你的案情在進入地檢署偵訊時，就得格外小心的論述，為了維護自身權益，建議你提供更詳實資料與具有專業的律師洽詢，讓律師為你做最有力的策劃。

客戶諮詢專線：0937-182-635  *Line ID:k8883

您好，關於您的問題，對方可能對您提出多項告訴，您做完警局筆錄後，即會收到地檢署偵查庭之開庭通知，您可委任律師為您辯護或考慮與對方和解之。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0910638932(若開庭(會)未接，可撥0988706305由本所主持律師顏寧律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂、心情輕鬆、走路有風、事業成功。

 自首只能減刑,不表示可以換到緩起訴

況且你跟對方沒有和解,檢察官緩起訴機會不高

另不建議告被害人,那只會讓檢察官認為你犯後毫無悔意

回覆 klaw 的發言內容：

 自首只能減刑,不表示可以換到緩起訴

況且你跟對方沒有和解,檢察官緩 ... (恕刪)

感謝klaw回復

我明白了，只能靜待司法審判了...

您好，依您所述之情形，無妨害秘密之問題，可以無庸理會唷!

刑事犯罪是否成立，主要看證據是否充足，建議您或可提供對您有利人證或物證給檢方，以利檢方之偵辦。

謹依您提出之訊息簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問，歡迎來電0931-306795、E-MAIL：polarislawfirm@gmail.com 聯繫或詢問，如果您需要進一步協助，也歡迎您來所討論，謝謝！如果您覺得本回覆內容對您有所幫助，尚請不吝按下「感謝律師」。

您好，關於您的問題，視對話內容為何?可能會有妨害名譽之問題唷! 

內容大致上就是互相傾訴愛意之類的

但雙方各自有家庭

若其中一方擅自把這樣的內容傳閱給別人看或是公布在網路上

觸法嗎？

您好，針對您的問題回覆如下:

1、有關於勞資爭議的部分，公司該給的還是要給，您可以受領。

2、有關於妨礙秘密、竊盜、侵占等情，倘您沒有涉案，可以無須理會，若公司真的提告，再提出答辯，將來並可以考慮提起誣告告訴。

3、公司應該已經開始搜證了，建議應該盡量避免錯誤的發言或是舉動。

4、除非內容涉及誹謗或是恐嚇，否則不會構成犯罪，建議可以錄音蒐證。

報告 該司老闆截至目前未有任何文件發函

也未有電話連絡通知本人

倒是有打電話騷擾本人之親友

詢問本人下落

所以敬問這樣算恐嚇或是污蔑個人名譽嗎

可以反過來還擊嗎?

真的是讓人氣憤

您好，關於您的問題，需蒐集對方有貶損您父親名譽之相關言論，及散布之行為。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0910638932(若開庭(會)未接，可撥0988706305由本所主持律師顏寧律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。國立台灣大學法律學研究所房律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂、心情輕鬆、走路有風、事業成功。

您好，針對您的問題回覆如下:

1、可能會拘提，並且可以進屋。

2、倘若拘提不可能發佈通緝。

3、倘若沒有涉案，只需要配合員警辦案即可，無須過於擔心。

您好，針對您的問題回覆如下:

1、民事訴訟法沒有證據法則的問題，基本上法院都會採納，建議做實體攻防比較重要。

2、會有妨礙秘密的問題，可以提起告訴。不過對方要提出抗辯很容易，如同在一個屋簷下、您的手機沒有鎖螢幕等的抗辯。

3、建議應該備妥該訴訟的資料，尋求正式諮詢以保障權益。

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件既然您已經被起訴,則應盡速委請律師閱卷,並聲請調查相關證據,以免被判刑,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至 civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

 您好：

如謝大律師所述

且您所涉嫌之罪名為三年以上之重罪

建議應謹慎應對為宜

本律師曾有辦理此類型案件並獲檢察官不起訴處分之經驗

如您有委任律師協助辦理案件之需求

歡迎於上班時間致電本所洽詢

您好，如同樓上大律師所述，

不瞞您說，我看到「勇哥」嚇一跳，怎麼也有人用我的綽號＠＠

言歸正傳，妨害性自主案件，一般證據的要求比較薄弱，尤其是檢方，

有時候單一指述就判罪

法諺有云，素樸的正義感常是證據法則的殺手。

之前當婦幼組檢察官時，亦有此無奈（不起訴被再議發回，後手直接起訴，結果判有罪確定，

證據就是單一指訴而已）

一般而言性侵害案件的證據可以從下面幾點判斷，女方下體的ＤＮＡ、驗傷單下體等有無新的傷勢、有無創傷症候群（心理衡鑑報告）、剩下的部分就看交互詰問讓法官感覺到的心證（女方陳述矛盾還是男方陳述矛盾）

若有疑問可來信ncc101ds@yahoo.com.tw

每星期三晚上七點到九點高雄市鳳山區光遠路一八七號蘇炎城議員服務處免費諮詢。

 千萬不要一廂情願以為一定沒事, 這會有很大的風險,還是委託律師協助為宜.

您好，關於您的問題，嚴格來說，被告不需要自己舉證無罪，但妨害性自主很偏重被害人之供述，故既然檢察官起訴為趁機性交，您就要盡量找出對方並無陷入不能或不知抗拒之證據。

建議您趕快委任律師為您閱卷，比教可以清楚掌握有哪些對您不利之證據，也可與律師討論辯護方向唷。 

您好，針對您的問題回覆如下:

1、您與房東之間私人對話，不會構成您的名譽權的侵害。

2、至於散佈於其他房客的部分，請提供內容供作判斷。

您好，如您對於該主委之陳述均為事實，則不用擔心會構成誹謗罪。您可以先去開第一庭看看狀況後再委任律師辯護，或代寫答辯狀，也可在答辯狀內聲請傳喚證人。民事訴訟的部分，倘若檢察官偵查結束後起訴，對方才可以提起附帶民事訴訟。

回覆 余柏儒律師 的發言內容：

您好，如您對於該主委之陳述均為事實，則不用擔心會構成誹謗罪。您可以先去開第一庭看看狀況後再委任 ... (恕刪)

感謝! 再請問余律師，開庭當日是否可以馬上提出證人來證明我的清白呢? 我們社區的前任委員也願意當我的證人來證明前主委違法在先。

感謝! 再請問余律師，開庭當日是否可以馬上提出證人來證明我的清白呢? 我們社區的前任委員也願意當我的證人來證明前主委違法在先。

 您好，針對您的問題回覆如下:

1、有關於PO文傳述對方惡意棄標，應該不會構成妨害名譽，但是還是必須依據所張貼的內容而定。

2、有關於私訊對話內容公開問題，倘若內容有涉及個人資料則可能違反個人資料保護法。

回覆 曹律師 的發言內容：

 您好，針對您的問題回覆如下:

1、有關於PO文傳述對方惡意棄標，應 ... (恕刪)

謝謝曹律師

因後來想到會有這類的事情發生 所以我今天把所有在其他社團貼的文章都刪除了

文章內容大約是"世界上就是有這樣的人 在商品留言說我要 之後消失三天 明明在線上卻不去讀取私訊 直接剔除社團 事後又說商品都還有 但還想看看其他的卻又隔了一天也沒有回復 等到有回復跟她確認金額跟匯款資料時 他又說她不要了 因為他沒有時間匯款 只好公布各大二手拍賣社團 廷醒版主剔除他 以免其他人也受害"

公開的私訊對話沒有任何它的個資 除了我自己的帳號

以上 這樣會不會有什麼法律上的問題呢?

 您好：

依您所述如僅公開私訊對話而沒有對方任何個資

即應不會有違反個資法之法律責任

以上意見，敬供卓參

您好!簡易案件法官很可能不開庭就直接判決有罪，若為無心之過而無犯罪意圖，宜請律師盡速提出書狀聲請開庭並為無罪辯護。以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好，這種案件經常判無罪，所以我以前當檢察官時幾乎都不起訴處分，

除了少數幾個離譜的案例（有人跟我說他香港腳所以沒有去點召）

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第1326號
公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳國強
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年
度偵緝字第228 號），本院受理後（案號：100 年度簡字第1883
號），認為不宜以簡易判決處刑，改行通常審判程序，判決如下
：
    主  文
陳國強無罪。
    理  由
一、聲請意旨略以：被告陳國強係後備軍人，原住屏東縣內埔鄉
    ○○村○○路134 號，明知其已遷出上開處所，該址早已無
    人居住，竟意圖避免教育召集，未按規定申報戶籍遷移，致
    使屏東縣後備指揮部所指定陳國強應於民國97年4 月29日，
    前往屏東縣枋寮鄉○○村○○路1 號新開營區報到之博愛甲
    字第243200號、召集令編號0091號教育召集令無法送達，因
    認被告陳國強涉犯妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項
    第3 款(起訴書誤載為第1款)、第6 條第1 項之罪嫌云云。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪，犯罪事實
    應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；而不能證明被
    告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第30
    1 條第1 項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未
    能發現相當證據，或證據不足以證明犯罪事實，自不能以推
    測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據
    ，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直
    接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致
    有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認
    定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑之存在致無
    從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告
    無罪之判決，最高法院著有40年臺上字第86號、76年臺上字
    第4986號判例意旨可資為參。次按91年6 月26日修正公布，
    並自同年月28日起施行之妨害兵役治罪條例第10條第1 項增
    訂『意圖避免召集處理』之構成要件，同法條第3 項則規定
    ：『後備軍人犯第一項之罪，……致使召集令無法送達者，
    以意圖避免召集論；分別依第5 條或第6 條科刑』，是其罪
    之構成，自亦以有避免召集之意圖為主觀要件甚明。顯然修
    正後妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款之罪係
    屬刑事法上之目的犯，倘行為人並無避免召集處理之意圖，
    即不得遽以該罪相繩（最高法院亦著有92年度臺非字第40 4
    號判決意旨可資參照）。是後備軍人雖有違反申報義務之事
    實，且又致教育召集令無法送達，然是否得論以妨害兵役治
    罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款、第6 條第1 項之罪，
    仍以其主觀上「避免召集」之意圖已獲證明為必要。
三、證據能力之判斷：
    按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反
    對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人
    之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為
    證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並
    貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事
    人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作
    為證據，法院認為適當者，亦得為證據。另當事人於調查證
    據時，對於傳聞證據表示「沒有意見」、「對於證據調查無
    意見」，而未於言詞辯論終結前聲明異議，應視為已有將該
    等傳聞證據採為證據之同意，此刑事訴訟法第159 條之5 定
    有明文。被告於本院準備程序及審理中均已表示對於全案證
    據之證據能力均無意見（見本院卷第32頁正面、第52頁背面
    ），本院復斟酌該等證據並非非法取得，亦無證明力明顯過
    低之情形，且該等證據與本案待證事項均有相當關聯性，依
    諸刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之規定，堪認該等證據，
    均有證據能力。
四、聲請意旨認被告陳國強涉犯妨害兵役治罪條例第10條第3 項
    、第1 項第3 款、第6 條第1 項之罪嫌，無非係以被告於警
    詢及偵查中之供述、教育召集令、屏東縣後備指揮部列管後
    備軍人參加召集未按戶籍地居住亦未申報戶籍遷移調查表、
    召集令交付通知、送達證書、戶役政連結作業系統各1 份及
    寄存送達相片2 張等件為其主要論據。
五、訊據被告陳國強固坦承於97年間未居住於戶籍地即屏東縣內
    埔鄉○○村○○路134 號之住所，且未依規定申報遷出，致
    屏東縣後備指揮部填發指定其應於97年4 月29日至位於屏東
    縣枋寮鄉○○村○○路1 號之「新開營區」報到之博愛甲字
    第243200號、編號00091 號教育召集令無法送達等事實，惟
    堅決否認有何妨害兵役之犯行，辯稱：伊於96年間因施用毒
    品、搶奪等案件經判處應執行有期徒刑2 年4 月確定後，嗣
    於96年12月間經鄰居告知警察因伊未到案執行，至其家中查
    緝，伊為逃避入監執行，且伊之父母均已逝世，伊即於同年
    12月間搬離上開住所址，嗣旋遭通緝，伊於通緝期間均在臺
    北地區之建築工地工作，並居住於建設公司所提供之工地宿
    舍內，而無固定住居所，迄今復未曾返回上開住處居住，且
    因伊之父母均已逝世，上開住處並無任何人居住，故屏東縣
    後備指揮部所發教育召集通知雖於97年4 月間送達上開住處
    ，但因無人收受或有人轉知伊，故伊並不知悉上開教育召集
    之事，是伊實無意圖避免召集而遷移住居所之犯意等語。經
    查：
  (一)被告陳國強為陸軍一等兵階級退伍，並設籍居住於屏東縣內
    埔鄉○○村○○路134 號，為後備役之後備軍人，嗣屏東縣
    後備指揮部於97年4 月間所發指定被告應於同年4 月29日上
    午8 時至12時間，前往位於屏東縣枋寮鄉○○村○○路1 號
    之「新開營區」報到之博愛甲字243200號、編號00091 號教
    育召集令，因被告未申報居住處所遷移，仍分別於97年4 月
    17 日 、同年月21日向被告上開住處送達，惟因無人收受，
    而寄存於屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所之事實，為
    被告所不爭執( 見本院卷第32頁正面) ，並有屏東縣後備指
    揮部97年8 月12日後屏東動字第0970003200號函暨所檢附之
    屏東縣後備指揮部妨害兵役案件移送報告書、屏東縣後備指
    揮部列管後備軍人參加召集未按戶籍地居住亦未申報戶籍遷
    移調查表、博愛甲字243200號、召集令第0091號教育召集令
     (含應召員乘車〈船〉證、受領回執）、屏東縣警察局內埔
    分局龍泉派出所召集令交付通知、屏東縣後備指揮部送達證
    書各1 份、內埔分局龍泉派出所辦理陳國強寄存送達相片2
    張( 張貼召集令交付通知) 、陳國強之戶籍謄本( 見偵卷第
    1 至5 、7 至9 頁、本院卷第35頁) ，是此部分之事實，應
    堪認定。
  (二)被告陳國強以前詞置辯，經查：
  1.被告陳國強於96年間因施用毒品案件，經本院於96年8 月8
    日以96年度訴字第732 號判處有期徒刑1 年2 月、10月，減
    為有期徒刑7 、5 月，並定應執行有期徒刑10月，該判決於
    96年9 月12日確定；其另於同年間因搶奪案件，經本院以96
    年度訴字第427 號判處有期徒刑1 年3 月( 共3 罪) ，並定
    應執行有期徒刑3 年7 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第
    1331號裁定減為有期徒刑7 月又15日( 共3 罪) ，並定應執
    行有期徒刑1 年9 月又15日確定；上開2 案件嗣經臺灣屏東
    地方法院檢察署對被告為執行通知後，因被告未遵期到署接
    受執行，隨經該署於96年12月31日以被告逃亡為由發佈通緝
    ，迄於100 年5 月12日，經警在花蓮縣壽豐鄉○○村○○○
    道路某處緝獲被告到案，並送該署接受執行後，始撤銷通緝
    ，被告並於同年月13日入監執行等情，有被告之臺灣高等法
    院被告前案紀錄表、花蓮縣警察局吉安分局100 年5 月12日
    吉警偵字第1000009962號通緝案件移送書、花蓮縣警察局吉
    安分局志學派出所案件報告書各1 份、查捕逃犯作業查詢報
    表各1 份、臺灣屏東地方法院檢察署撤銷通緝書2 份在卷可
    參（見本院卷第9 至13頁、偵緝卷第1 至3 、6 、15、16、
    43頁），此核與被告前揭所供其為逃避上開案件執行而逃亡
    ，並遭通緝，迄至100 年5 月12日始經警方緝獲到案，並入
    監執行等情大致相符，足見被告上開所辯，並非虛妄，因之
    ，被告既早已於96年12月31日遭通緝前即離去其上開住居所
    ，且其目的係為逃避另案刑罰之執行，並因此遭受通緝，基
    此，能否逕認其於遷移住居所之初，主觀上即具有意圖避免
    召集之犯意，實屬有疑。
  2.再查，本件教育召集通知於97年4 月17日經屏東縣政府警察
    局內埔分局龍泉派出所之員警送達至被告位於屏東縣內埔鄉
    ○○村○○路134 號之住處時，因無人居住而無法交付，復
    於同年月21日經警再次送達上開住處，然仍因該住處無人居
    住致無法交付上開教育召集令，因而寄存於屏東縣內埔鄉○
    ○村○○路134 號，嗣經該派出所將前揭教育召集令之通知
    書檢還屏東縣後備指揮部等情，已有屏東縣政府警察局內埔
    分局100 年12月7 日內警保字第1000019629號函暨所檢附之
    檢還陳國強之屏東縣後備指揮部教育召集令、屏東縣後備指
    揮部列管後備軍人參加召集令未按戶籍地居住亦未申報戶籍
    遷移調查表、屏東縣後備指揮部送達證書、召集令交付通知
    各1 份、內埔分局龍泉派出所辦理陳國強寄存送達相片2 張
    附卷可按( 見本院卷第41至46頁) ：另佐以被告之父陳烈志
    已於90年6 月6 日死亡、其母林秀玉亦於96年3 月9 日死亡
    之事實，亦有被告之戶籍謄本、屏東縣內埔鄉戶政事務所10
    0 年12月5 日屏內戶字第1000002443號函暨所檢附被告之父
    母陳烈志、林秀玉2 人之除戶戶籍謄本各1 份附卷可佐(見
    本院卷第35、38至40頁) ，基上各節以觀，可見被告於遭通
    緝逃亡期間，既未親自收受該召集令，且其居住處所亦無家
    人代收信件，堪認被告對於受有教育召集一事，應非知情，
    徵諸此情，益見被告遷移住居所之目的，並無避免召集之意
    圖存在。
  (三)從而，堪認被告前開所辯，尚非無稽，應可採信。
六、綜上所述，被告陳國強於客觀上雖有未依規定申報居住處所
    而遷移，致屏東縣市後備指揮部仍向其戶籍址之空屋寄送教
    育召集令，並致無法送達之事實，固可認定，然觀諸本件公
    訴意旨上開所提出證明被告有前揭逃避兵役犯罪之證據資料
    ，尚不能使本院得有被告主觀上確有「避免召集處理」意圖
    之得以確信之程度，自不能遽為認定被告確有公訴意旨所指
    之犯行。此外，檢察官復未提出其他積極證據，資以證明被
    告確有公訴意旨所指之涉有妨害兵役治罪條例第10條第3 項
    、第1 項第3 款、第6 條第1 項之犯行，犯罪即屬不能證明
    ，揆諸前揭法條規定與最高法院判例意旨，依法自應為被告
    無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中    華    民    國   101    年    2     月    6     日
                  刑事第三庭    法  官  許瑜容
以上正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
中    華    民    國   101    年    2     月    6     日
                                書記官  龔惠婷

如果你們堅持打無罪要一個清白,那就要請律師處理,

因為要說服法官有難度,

但是如果是採認罪態度,就由法官處理即可 

您好：

您的錄音行為應尚未構成妨害秘密，因為：

1.地點是在補習班店面，則對方當時之言論可推測並非「無意公開」。

2.且您錄音是為了當證據使用，並非無故錄音。

以上見解供參 謝謝

 被害人幾歲？行為態樣如何（次數、手段、程度..）? 被告行為時和目前的年紀?

回覆 賴昱任律師 的發言內容：

 被害人幾歲？行為態樣如何（次數、手段、程度..）? 被告行為時和目前的年紀?

賴律師大大你好，

我哥哥今年大學畢業在等兵單

女生比我小 = = 13歲，

他們之前在交往所以好像很親密有摸摸

可是因為被她媽媽發現很生氣

女生就說是被我哥哥強迫的說要告

 

刑法第227條之規定，主要是著眼於未滿十六歲之人並未具有完全之性自主決定權，故特別立法加以保護，因此只要發生性關係或者為猥褻行為之對象係為未滿十六歲之人者，不論其是否合意，即已觸犯該條之規定。

本件依您所述情形，令兄可能涉及刑法第227條第2項的與幼進行猥褻行為罪，不過若雙方進而有口交肛交或者性交之行為者，則可能會構成刑法第227條第1項的與幼性交罪，二罪刑度皆不輕。本件就您所述情形，令兄為年滿十八歲之人，則若涉犯刑法第227條之罪，則並非告訴乃論，換言之，被害人方面並無撤告而使刑事程序終結之權利，故而是否要直接賠付一百萬，似乎可以再行斟酌，本件建議令兄與律師進一步詳談分析案情，以研議後續處理方式，尋求律師協助才是上策。

刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。

刑法第227條之1
十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。

刑法第229條之1
對配偶犯第二百二十一條、第二百二十四條之罪者，或未滿十八歲之人犯第二百二十七條之罪者，須告訴乃論。
 

謹依您提出之訊息簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問，歡迎來電0931-306795、E-MAIL：polarislawfirm@gmail.com 聯繫或詢問，如果您需要進一步協助，也歡迎您來所討論，謝謝！如果您覺得本回覆內容對您有所幫助，尚請不吝按下「感謝律師」。

您好，這個我擔任法扶辯護人相類似案件（強制猥褻），原本一審從有期徒刑八月，監護三年，

二審經委任我後改判有期徒刑六月，監護一年。

而且二審蒞庭的公訴檢察官是我以前的主任，高碧霞檢察官（很認真的，南迴搞軌案承辦檢察官）

以前在高主任的麾下擔任婦幼組檢察官。（能夠在昔日自己的長官手下取得小小的勝利，

感覺是很爽的＠＠）

若有疑問再請來信ncc101ds@yahoo.com.tw

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　 103年度侵上訴字第68號
上　訴　人
即　被　告　ＯＯＯ
選任辯護人　邵勇維律師
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣屏東地方法院102 年度
侵訴字第47號中華民國103 年4 月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣屏東地方法院檢察署102 年度偵字第4016號），提起上訴，
本院判決如下：
     主  文
原判決撤銷。
丁○○成年人故意對少女犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免
後，令入相當處所，施以監護壹年。

您好，關於您的問題，您哥哥所涉範圍強制猥褻之問題，若有與對方達成和解並得被害人原諒，有機會爭取緩刑或六月以下。 

-----------------------------------------------------------------------------------------

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0988706305(若開庭(會)未接，亦可撥0910638932由本所房佑璟律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。顏寧律師。

 您好，關於您的問題，可爭執並非強制，而係雙方出於自願而有親密之行為。

又若賠償對方達成和解，並得被害人原諒，則有機會可以緩刑。

您好，外面有小孩，只要是您先生的小孩，

告妨害家庭可以成立。

剩下的部分是舉證的問題（證明小孩是您先生與該女子所生下，有的人會辯稱是認養等等）。還有記得告訴期間六個月。

 您好：

如同邵大律師所述

補充說明告訴期間六個月之起算是以您確知對方有通姦行為開始

所以建議您可仔細搜證後再提出刑事告訴(向警方報案，一定要取得報案三聯單)

或是可以提出民事賠償訴訟(二年時效)，比較不用提出非常嚴格之證據(捉姦在床)

以上意見，敬供卓參

您好，針對您的問題回覆如下:

這樣的指摘應該沒有侵害您的名譽問題，倘若因此被不當處分，則可以另外提起救濟。

可能會被認定接續犯，認定一次。

您好!所提供證據無法確實證明對方犯罪，那只能說是證據不足，不會因此就成立誣告罪。以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好，針對您的問題回覆如下:

1、侮辱罪要在不特定人可以知悉的情況下才會構成，投入信箱恐無法構成。

2、誹謗的部份，必須是具體事物的指摘，倘若只是表示「瘋女人」是侮辱的問題，不構成誹謗。是否有其他內容可供分析？

3、本文建議倘若無法構成犯罪，可以委請律師核發律師函，達警視對方的效果。

您好，

我擔任檢察官近十年，處理過性侵（包含兒少）案件百件以上，

只有遇到

（一）罪證不足，判無罪

（二）罪證充足，和解、認罪判緩刑

（三）罪證充足、判刑

我想一般實務上最多就緩刑，性侵案件我還沒有遇到過認定有罪又免刑的。

您好，關於您的問題，您可委任律師為您撰寫答辯狀向法院請求緩刑之。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0988706305(若開庭(會)未接，亦可撥0910638932由本所房佑璟律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。顏寧律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂。

您好，關於您的問題，依刑法第315條規定:無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或三千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同。所謂以「開拆以外之方法」，似應該採取比較嚴格的解釋，必須行為人使用偷窺的方法，要與「開拆」的方法有相類似的情形，像存放在加鎖的木箱內或者抽屜中，開鎖以後才能偷看。只放在桌上讓人隨便就可以看到的，似難以成罪。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。 

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0988706305(若開庭(會)未接，亦可撥0910638932由本所房佑璟律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。顏寧律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂。

轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰
金。

簡易判決處刑的案件，法院會調查，原則上是認為還有要查明的部分，

原則上簡易判決處刑的案件都可以易科罰金，若不請律師是還好。

（除非你要拼無罪或緩刑或更輕的刑度）

但是如果改通常程序，於罪名告知時諭知重罪，甚至請公設辯護人到場，

就要請律師了，代表法院可能朝販賣處理。

 您好：

如同邵大律師所述

如果涉犯法條轉成販賣三級毒品

則基本刑期就是5年以上之重罪了

建議您還是要謹慎處理

如您有委任律師協助辦理您案件之需求

歡迎於上班時間致電本所洽詢

您好，關於您的問題，轉讓三級毒品可能涉及毒品危害防制條例第8條規定:轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金及藥事法第83條規定:明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。您似應盡速委任律師為您閱卷，了解起訴之相關證據資料，以確認您有無可能涉嫌觸犯毒品危害防制條例之相關犯罪，倘若牽涉販賣，依第4條規定:製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。

歡迎您攜帶完整資料，到所詳談，以利全盤了解，討論分析，擬定策略方針，以維護您的權益。 

若您有任何問題或需要相關協助，歡迎來電0988706305(若開庭(會)未接，亦可撥0910638932由本所房佑璟律師為您服務)或來所(台北所:近大安捷運站。台中所:近水湳經貿園區。南投所:南投縣魚池鄉)諮詢。顏寧律師。

宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂。

您好，針對您的問題回覆如下:

1、倘若進去住處是經過住戶同意，則不會構成侵入住宅罪。

2、本文建議尋求正式諮詢或是委請律師撰擬答辯狀，以保障權益。

您好；

如果您所發表之言論有相當之證據可以佐證，即無構成妨害名譽之問題，

且對方知悉後超過六個月未提告也會逾越告訴期間而不能提告。

這樣當然不是強制性交，不過女方如果提告，實務上常傾向相信女方，所以證據就會是關鍵

同大律師所言，以前擔任婦幼組檢察官的經驗，

性侵害案件實務上的採證會比較寬鬆，

此時應佐以相關的情況證據來說服檢察官或法官並無強制之情形。

答辯會是個重點。

高屏地區若有疑問，再請來信ncc101ds@yahoo.com.tw

您好：

原則上如前面二位大律師所述，

本所有辦理多項妨害性自主且有受檢察官作成不起訴處分之經驗

如您有委任律師協助辦理您的案件之需求，

歡迎於上班時間致電本所洽詢。

 建議蒐集你跟對方的app對話證明你們是男女朋友,不要刪掉任何資料

回覆 黃志樑律師 的發言內容：

先感謝黃律師解答，能再請問一謝問題嗎?

請問黃律師，就你所說的證據，哪些會是檢察官所要的證據，因為在發生關係的時候，並沒有任何扭打或是抓傷，這點應該能證明雙方是兩情相悅，但是這種證據要如何保存?還有對於男方有甚麼是需要的證據，比如說下面林律師所說的賴跟FB的聊天內容，還有哪些需要注意?能麻煩您幫我解答嗎? 

您好，關於您的問題，一般而言私訊並不會構成妨害名譽。然若可證明您是故意在line上留言要讓經過的不特定第三人觀覽，則的確有可能構成妨害名譽。