你好：

如果股份仍然登記在父親名下，會變成繼承發生時全體繼承人公同共有，可以要求公司過戶到全體繼承人名下。 若已被他人侵奪，則要主張繼承回復請求權或所有物返還請求權、不當得利、侵權行為等權利，但要注意時效的問題。實務上有爭議，仍然可以主張看看。

您好，針對您的問題回覆如下: 1、只要父親死亡的時候您仍然未出養，就有繼承權。 2、不過因為已經超過繼承權救濟時效10年，故而恐無法救濟。

您好!

這要看股份遺產目前的狀態如何而定，如果股份還是您父親的名字，則還有機會辦理繼承分配。若已移轉過戶，則要逐一檢視歷來過戶過程的合法性才能判斷。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

你好：

繼承人拋棄繼承要依民法第1174條以下規定，在知悉得繼承時起三個月內，以書面向法院聲請，沒有所為強制執行拋棄繼承的程序。 依民法第1148、1151條規定繼承發生時，遺產會變成全體繼承人公同共有。 不動產依土地法第73條規定要在6個月內辦理繼承登記，否則會處罰鍰。 若再不登記，依第73條之1，一年後會查明公告，請繼承人於三個月內聲請登記，逾期會列冊管理，列冊管理逾15年會公開標售，標售所得會提存，提存十年後沒人領會歸屬國庫。 依土地登記規則第120條規定，繼承登記可以由部分或任一繼承人辦理即可。 存款及汽車部分，未辦繼承就沒辦法領取或過戶。

您好!

拋棄繼承需繼承人自願向法院聲請才能發生拋棄的效果，沒有人可強制您拋棄繼承。但對方可提分割遺產訴訟，判決確定後就可強制分割遺產，不再需要您的印鑑證明。期限方面，只要任一繼承人在繼承開始六個月內辦理不動產繼承登記，就不會被處罰鍰。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

1.  就閣下所述繼承及財產分配的問題，為維護您的權益，如需專業律師支援協助，請撥打免費法律諮詢服務電話0982-100565或使用手機Line輸入我的ID:(q6789336)加入好友與我們聯繫。 

2.  免費法律諮詢服務駐地 : 宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄，屏東，台東，花蓮 。

公理律師事務所、魏克仁律師關心您

 

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件應先確認繼承人有幾位,才能分析如何繼承,至於遺產稅之部分,國稅局會另行開單,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝 

您好：

刑事責任是無法繼承的，假設本案令尊確有涉及侵占公司資產，

因令尊已身故，至多就是對令尊為不起訴處分，刑責不會加諸於你。

以上 謝謝

 您好:有關您所詢問題回覆如下

若您對方過程並不知情且未參與,則刑責不會在您身上,但本件公司可能會以侵權行為來向您們繼承人主張,仍應注意後續之發展,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

律師您好：就刑責上不會追究，但若是民事上呢？真的不知道資金去向....

 如果是民事責任，民法已經修法改為全面限定繼承，您對債權人所負之責任以所繼承之財產為限。所以您可以放心

您好!

特留分是以全部遺產加總計算，依您所述甲所分得遺產既已超過特留分，該遺囑指定房子分給他人並不會侵害甲的特留分，甲沒有要求每個遺產都分1/4的權利。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好：

特留份係針對所有遺產加以計算，然甲取得現金及股份之原因及時點仍可能有其他法規之適用，建議與律師全盤討論較為準確。

特留分對於繼承人來說即是最低保障限度，既然該繼承人已經取得超過特留分之遺產，即不得再向因遺囑繼承不動產之他繼承人再主張繼承權利。

迷途羔羊你好，原則上合夥人未經他合夥人全體之同意，不得將自己的股份轉讓於第三人，因此該合夥事業的法律關係可能會很複雜，建議攜帶相關資料找律師當面分析為妥。

以上供參。

 

蘇文俊/蘇文斌律師回答

您好

紅利發放的義務人是公司

與股東是誰無關

當然股東轉讓是否合法屬另一個問題

但公司本身還是必須發放股利或紅利的

所以要告的對象是公司

 

歡迎來信詢問或到網站留言（上網搜尋蘇文俊律師）

PS：本律師精於實戰，回覆以實戰策略、增加談判籌碼、收集證據為主，基本程序回答較少，請多包涵。

歡迎來電0960300927或0937831027（台南高雄請打此電話）   

信箱:jackalsky1014@gmail.com

LINE ID:jackal.sky 或asakie

請到APPLE STORE或PLAY商店下載蘇文俊律師法律諮詢APP程式，即可免費諮詢半小時（輸入蘇文俊律師即可）

官方網站： http://www.su-attorneys.com.tw/

 

 

您好，關於您的問題，回答如下：

一、依您來函所述內容，相關爭議屬於民事債務不履行的問題，刑事詐欺罪成立的機會不高。

二、民事請求能否成立，須依證據研判，如欲向對方請求損害賠償，建議您宜先將LINE的內容備份，如有其他證據亦先準備，以利日後訴訟上舉證。

以上敬供參考，如尚有其他問題，歡迎email至 andrew.fang@msa.hinet.net 與我討論。

先回到證據部份, 是否可以證明一開始就同意讓您入股的部份?

因為並沒有看到您手上資料, 與對話記錄

會建議您先確認求償金額, 是否定須以訴訟程序來進行解決

再備妥資料請律師正式諮詢, 才能給您最佳的解決方法

以上若有未盡之處, 歡迎來信或來電詳細討論

回覆 昍業法律事務所 的發言內容：

先回到證據部份, 是否可以證明一開始就同意讓您入股的部份?

因為並沒有看到您手 ... (恕刪)

葉律師

謝謝 ，可惜沒辦法證明，因為一直都是口頭也沒錄音及簽約.  LINE也只能證明有答應要給

也不知怎麼定求償金額，因為公司資料我都沒有

您好，

因為單純投資股份超過10％，未必就一定有參與公司經營，持有股份只是投資的一種方式。

您稱機關可能對您為停職或懲處的理由是否為兼職？

若是，解決的方式可能有二：

一、請該投資公司出具聲明書，說明實際上未任職於該公司，再看貴機關是否接受該聲明書。

二、透過訴訟讓法院判決確認委任關係不存在。

 

 

 

 

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件若公司無法協商處理,則只能向法院提起確認委任關係不存在之訴,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

一、要算清楚是維持股東身分的利益比較大還是沒有股東身分的利益比較大。

二、比較之後再決定你是要採那個方向走。

三、如果是沒有股東身分對你比較有利，要也是確認股東權不存在，而不是確認委任關係不存在，除非你除了股東以外還擔任了董事才是確認委任關係不存在。

四、先研究，再搜證，再處理。

楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓。

您好，關於您所詢問題，簡答如下：

依行政院勞委會(現勞動部)民國101年7月4日勞保1字第1010070677號函要旨：「 勞工於失業期間擔任公司董事，亦屬公司負責人，非失業勞工，不得請領。」，是就業服務站的回答並無問題；惟若您勞保係投保於原任職公司，且嗣後已不具有董事身分，則應可依失業給付申領流程申請給付。

你好：

贈品不得轉售，可以解釋為負負擔之贈與，若你不履行負擔，贈與人可以依民法第412條規定撤銷贈與，你轉售他人他人善意取得後，贈與人可以請求損害賠償。 公司對此種小額物品通常不會花時間費用提告，標記贈品不得轉售主要是稅捐方面的考量，並不是真的要禁止轉售。 如果是商標權或著作權的問題，還要考慮權利耗盡的問題，要主張侵害商標權或著作權會有困難。

一、我明白你的擔心。 

二、你是不是擔心商標法的問題呢，網路上的確是有人在討論這一塊，尤其在台灣有人靠著抓違反商標法來提告並賺錢。

三、會有人說賣了會被告，有人說賣了不會被告。假設賣了不成立犯罪是事實，但是賣了不表示你不會被告，只是被告之後成不成立犯罪而已。如果有人堅持提告，請問你要不要出庭？要不要找律師？

四、當然法律上會不會被告跟實際上他們考量商機要不要提告是兩件事。

五、最安全的當然是不要賣。

六、我剛剛以  贈品&不得轉售   當條件查了一下判決，沒有看到有罪的判決，還可以再查查看其他檢索條件。

楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓。

您好：

可能觸及的是專利或商標法上未經他人同意即利用該專利或商標販賣營利之問題，但如同前述兩位律師所述，多半此行為屬小額且非營利目的之販售，不管是民事或刑事，我想企業應當不至於花多餘的心力去提告並舉證您對該產品之專利或商標之侵害。
我想該產品註明的用意係在避免有人收集大量產品後，以此兜售營利賺取利潤，故單純將一個產品轉讓出售應當是不會有法律上責任，只是建議不要太過高調，以免企業產生疑慮。
當然，告不告成是一回事，企業會不會真的提告，這就比較不敢保證，故若如果保險起見，您也不希望應訴之煩的話，以贈與方式給親朋好友就絕對不會有問題。

您好，針對您的問題回覆如下:。

1、內容沒問題，但是過於簡略，應該就所有的權利義務，包含工作內容、目標、何時轉讓…等進行約定，才能保障雙方權益及避免違反勞基法之可能。

2、建議公司應該委請律師擔任法律顧問，進行相關契約之審閱及常備契約、制度的建置，可以來電或是來信洽商。

 

 

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件承如曹大律師所言,仍應具體詳細將雙方所欲約定之事項擬入契約,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以mail至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

 您好:有關您所詢問題回覆如下

本件若依侵權行為則會有時效逾越之問題,而本件係屬職災,除勞保外,可以從勞動契約部分向公司請求損害賠償,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

回覆 謝律師 的發言內容：

 您好:有關您所詢問題回覆如下

本件若依侵權行為則會有時效逾越之問題 ... (恕刪)

時效逾越？求償需要民事訴訟嗎？金額方面也不懂。

你好：

遺囑如果有侵害到C女的特留分，C女就可以主張特留分受到侵害主張權利。 C女在被繼承人生前有拿錢，則要判斷是否屬於民法第1173條規定之身前特種贈與，若是則可以請求歸扣，算入遺產之中計算應繼分、特留分。 詳細狀況要看到遺囑、瞭解遺產情況及釐清當初贈與之情形才能正確判斷。

您好，針對您的問題回覆如下:。

1、只要沒有侵害特留份(應繼分的1/2)，遺囑都是有效的，可以持遺囑辦理相關登記。

2、倘若有侵害特留分，C女可要求扣減其他繼承人取的部份。

3、生前受有財產，除非是因為結婚、分居、營業才算是遺產的提前給付，否則只是一般的贈與，與遺產無涉。

4、建議可以備妥相關資料，包含遺囑、當初所贈與的相關資料等尋求諮詢判斷是否有侵害特留份的問題。

 

您好，是之前已拿到的現金是單純的贈與，還是民法1173條規定之特殊贈與，如為單純的贈與則不能算是遺產的先給，C女在計算特留分的時候可以不扣減該部分，是否有侵害到C的特留分還是要視各種遺產之價額依比例計算而定，不過立有遺囑且有遺囑執行人的話就不動產的部分可以先過戶。

 

特留分所主張的是全部遺產(包含現金, 股份, 不動產, 動產等等)的1/6...

又或是現金, 股份等等都有繼承, 但是遺囑所載明的不動產, C女沒有分到, 還是可以主張此不動產的1/6?

您好!

如果其他合夥人有領到分紅，您也可享有相同權利，只是分紅比例應依合夥契約的約定，未約定才依出資比例分紅。 是否需上班？還是要看合夥契約有無約定，但不上班只是不能另外領取薪資，只要仍具合夥人身分，原則上還是享有分紅的權利。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好，針對您的問題回覆如下:

1、公司所積欠的薪資債權等，與負責人無涉，除非當初負責人友表示要連帶負責。

2、倘若公司仍有營運卻故意脫產，或是在與我方調解時就已經計畫歇業，則可以考慮提告詐欺罪，讓負責人出面解決，不過此舉爭議比較大，建議可以委請律師協助。

你好：

歇業是商業登記法之規定，股份有限公司停止營業6個月以上會依公司法第10條規定命令解散。股份有限公司通常會走解散、清算的程序。清算只是檢查公司資產，並對申報債權之債權人作出分配，不會把公司債務移轉給董事或股東。董事或經理人如果違反忠實義務致公司授有損害，公司可依公司法第23條規定對董事、經理人請求損害賠償。 破產會依破產法第83條選任破產管理人，處理破產相關事務。 民事執行處現在很少管收債務人，只有法務部行政執行署比較常管收債務人。管收會受到強制執行法第24條之限制，不可能無線管收。 公司還在營業，徵工讀生不至於構成詐欺。 公司若真的解散清算或破產，還是可以依勞動基準法第28條第1項之規定主張積欠工資未滿6個月部分最優先受償。 你還是可以試著向勞工局申請依積欠工資墊償基金墊償工資。

回覆 徐維宏律師 的發言內容：

你好：

歇業是商業登記法之規定，股份有限公司停止營業6個月以上會依公司法第10條規定命令解散。股份有限公司通常會走解散、清算的程序。清算只是檢查公司資產，並對申報債權之債權人作出分配，不會把公司債務移轉給董事或股東。 公司若真的解散清算或破產，還是可以依勞動基準法第28條第1項之規定主張積欠工資未滿6個月部分最優先受償。 你還是可以試著向勞工局申請依積欠工資墊償基金墊償工資。

感謝律師回覆:
但是還有些問題
1.依公司法第322條:公司之清算，以董事為清算人……。

又因公司法第334條:第八十三條至第八十六條……於股份有限公司之清算準用之。

因公司法第84條:清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產。

這樣不能算是債務轉移給股東嗎?

2.由於勞基法今年有修法，部分條文還未生效，勞基法第28條也是今年有修正的條文因為我不清楚舊條文的內容，所以無法查證

主要是想問工資墊償的部分因為之前打電話去主要辦工資墊償的台北市勞工局問，他們都是以要以歇業事實認定為起算日，往前推六個月才能工資墊償，但是"勞基法第28條"及"積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法"，並未看到以歇業之日起算(或許我眼花)，倒是在勞基法第28條有:勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，但是這應該只是只清償的部分

由於我們同事大多都是2月離職，因為被勞資調解拖延時間到8月如果依歇業之日起算，我們已過6個月範圍是根本領不到但是如果是以個人勞動契約終止日起算，到還拿的到一部分

究竟是法條有改?還是我們認知有誤，未看到已歇業事實認定的條文?

您好，針對您的問題回覆如下:

一、至少必須有下列書類；

申請書(委託會計師或律師代理者，應另檢附委託書一份) 
1.其他機關核准函(經營許可業務者應檢附目的事業主管機關許可檔影本；無則免送) 
2.股東同意書正本(股東需親自簽名)
3.董事願任同意書正本(如擔任董事者已於股東同意書親自簽名同意時，免附。) 
4.董事身分證明檔(含指派、改派代表人之指派書)

二、建議公司可以委請律師擔任法律顧問，專司處理法律事務，以保障權益，倘若公司在北部，歡迎來電或是來信洽商。

 您好:有關您所詢問題回覆如下

一.依公司法之規定,股份有限公司得以所需技術抵充資金,有限公司則無此規定.

二.抵充之數額應經董事會同意,但未有出資比例之限制.

三.以專利權入股的金額,透過鑑價公司鑑價較具有一客體之價格為憑,當然也可以以合約上載明的金額，但需經董事會的決議通過.

以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

您好，針對您的問題回覆如下:。

1、已經涉嫌恐嚇罪，可以蒐證提告。

2、不過倘若甲所投入之資金還沒有全部虧損殆盡，建議還是以結清的方式處理，並且簽立結清書。蓋雖然雙方另有約定，但是此部份可能涉及不當權利限制問題。

3、建議可以委請律師擔任法律顧問，專司處理法律事務，以保障權益。

 

 您好:有關您所詢問題回覆如下

本件承如曹大律師所言,或許可以再協議以結清方式來處理,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

您好，關於您的問題回覆如下：

1、公司只是選任該股東為新董事長，公司仍為老董牛肉麵，無所謂接手之問題。

2、繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東（可多位股東合併計算股

     份），可書面請求董事會招開股東臨時會，或可聲請法院選派檢查人檢查公司業務帳目

     及財產。

3、如您為前陣子購買老董牛肉麵未上市股票之受害者，如可證明募集未上市股票為公司之

     業務，可請求公司負連帶賠償，否則只能向原董事長提起詐欺取財罪告訴並求償。

 

希望以上回答對您有所幫助，若您尚需任何其他相關協助，歡迎來電0916763850，或來信chinyu0801@gmail.com諮詢，謝謝。

您好：

依據最高法院28年滬上字第31號刑事判例：「隱名合夥人之出資，依民法第七百零二條規定，其財產權移屬於出名營業人。該項合夥財產，自係屬於出名營業人，並非與隱名合夥人所共有，關於營業上收取之款項，仍由出名營業人取得所有權，隱名合夥人除依法律或契約之規定，就其應受返還之出資及應得之利益，對於出名營業人得行使請求權外，要非直接就營業上收取之款項當然取得所有權。縱令出名營業人將該款據為己有，並未分給隱名合夥人，究與侵占他人所有物之條件不符，自無成立業務上侵占罪之可言。」 另依，最高法院89年度台上字第2475號刑事判決認隱名合夥之出名營業人仍有可能構成背信之情形。 依您所述，出名營業人嗣後有依民法第701條準用同法第683條但書規定，向隱名合夥人購買股份，要認定詐欺罪上可能有困難。 您可依合夥契約、民法第707條第1項之規定請求分配利益，但應注意請求權是否罹於消滅時效。 若有背信之情形當然構成侵權行為。 請準備完整資料尋求正式協助較妥。

 

您好:有關您所詢問題回覆如下

本件應先證明有合夥關係存在,若有合夥關係存在,則應主張債務不履行,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

 

徐律師你好

請教你的是你雖提出最高法院28年滬上字第31號刑事判例，但依64 年台上字第 1923 號判例卻持 [ 合夥財產，為合夥人全體公同共有，其為金錢出資，勞務出資，抑以他物出資，均無不同 (包括動產或不動產) 。又於合夥關係存續中，執行合夥事業之合夥人為他合夥之代表，其為合夥取得之物及權利，亦屬合夥人全體公同共有。 ] 之法律見解，依本件合夥契約洽屬 [ 執行合夥事業之合夥人 ]，這見解不是已經推翻前開判例了嗎 ?

此外，另有最高法院64 年台上字第 1122 號判例指明 [ 合夥關係之存在與否，應就當事人有無互約出資經營共同事業之客觀事實予以認定，至有無辦理廠商登記，在所不問。同理，至系爭不動產所有人之外觀為何合夥人，在所不問。亦不應其外觀為該特定合夥人，而即認定其有該不動產之全部所有權。] 這不亦是隱名合夥契約即便名義上是該 [出名營業人 ]，而該合夥財產仍屬影名合夥人之意 ?

感謝撥冗答覆。

回覆 尾尾 的發言內容：

 

徐律師你好

請教你的是你雖提出最高法院28年滬上 ... (恕刪)

您好：

以下會有點長 最高法院64年台上字第1923判例係指民法第667條以下的合夥契約，非民法第700以下之隱名合夥。 最高法院64年台上字第1122號判例還是指民法第667條以下的合夥契約，非民法第700以下之隱名合夥。 請參考民法第702條規定，隱名合夥的財產移轉到出名營業人名下，屬於出名營業人的財產，只是他跟其他合夥人有契約關係存在。 是以並無相互牴觸之情形。 裁判字號： 最高法院 64 年台上字第 1923 號 民事判例 案由摘要： 所有權移轉登記 裁判日期： 民國 64 年 08 月 29 日 相關資料： 法條(6)‧司法判解(0)‧行政函釋(0)‧法學論著(1)‧相關圖表(0) 要　　旨：

合夥財產，為合夥人全體公同共有，其為金錢出資，勞務出資，抑以他物
出資，均無不同 (包括動產或不動產) 。又於合夥關係存續中，執行合夥
事業之合夥人為他合夥之代表，其為合夥取得之物及權利，亦屬合夥人全
體公同共有。

上訴人    周蘇月雲
    被上訴人  洪政德
              梁基清
              關  仕
右當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國六十四年六月四日台灣高
等法院第二審判決（六十四年上字第五二六號），提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決廢棄，發回台灣高等法院。
理    由
本件上訴人起訴主張伊於六十二年五月十一日向被上訴人洪政德購買系爭座落台北市
城中區○○段七七之四號、七七之五號建地二筆持分八分之一，及地上建物即忠孝東
路二段四四號、四六號鋼筋混凝土造樓房第四層全部，價金新台幣（下同）九十一萬
二千一百元，業已付清（內以洪政德所欠電梯價金五十四萬元抵充），被上訴人關仕
、梁基清均為洪政德之合夥人，關仕並委託洪政德出售系爭房屋，梁基清為系爭七七
之五號建地所有人，亦委託洪政德出售該號建地，除系爭七七之四號建地已由洪政德
辦畢產權過戶手續外，其餘房、地均未辦理所有權移轉登記等情，求為命洪政德、梁
基清連帶協辦系爭七七之五號建地持分八分之一所有權移轉登記與上訴人，洪政德、
關仕連帶協辦系爭房屋所有權保存登記，移轉所有權登記與上訴人之判決。
被上訴人則以上訴人尚未付清價金，電梯係訴外人鼎廈企業公司出售與洪政德者，其
價金不能抵充本件房、地價款，被上訴人亦未允為抵充，關仕、梁基清二人與上訴人
更無就系爭房、地為買賣，尤非其買賣之連帶債務人，上訴人為本件之請求，自有未
當云云，資為抗辯。原審將第一審所為上訴人敗訴之判決，判予維持，係以上訴人就
其主張之事實，固據提出買賣契約書、土地登記簿謄本、建築執照、關仕委託書及合
（夥契）約書為證，惟查系爭房、地買賣契約所列當事人，祇洪政德一人為出賣人，
有買賣契約書存卷可稽，關仕、梁基清又均否認其為出賣人，應不受該買賣契約之約
束，而洪政德復非系爭房、地之所有人，自無從辦理房屋保存登記，及將房、地所有
權移轉登記與上訴人。至上訴人主張洪政德、關仕、梁基清另有合夥關係一節，查關
仕、梁基清尚未依合夥關係履行義務，分別將系爭房、地所有權移轉登記與洪政德，
上訴人應無從對洪政德為請求。再上訴人基於代位請求權，請求關仕、梁基清向自己
逕為給付，尤有未合。又委任關係之受任人，以自己之名義，為委任人取得之權利，
及負擔之義務，固均應移轉於委任人，然此為受任人與委任人間之法律關係，上訴人
要亦不得本於洪政德與關仕、梁基清間之委任關係，直接對關仕、梁基清為請求，為
其判斷之基礎。
第按各合夥人之出資，及其他合夥財產，為合夥人全體公同共有，初不問其為金錢出
資、勞務出資，抑以他物出資（包括動產或不動產），又於合夥關係存續中，合夥業
務執行人為合夥之代理人，其為合夥取得之物及權利，亦屬合夥人全體公同共有。本
件上訴人所稱洪政德與梁基清、關仕各有合夥關係存在，倘屬真正，而梁基清復係以
系爭土地為出資（見一審卷三八頁、三九頁合約書），該土地自應為合夥財產，系爭
房屋則為洪政德雇工建造，自亦為洪政德與關仕二人公同共有，關仕、梁基清又各陳
明曾委任洪政德出售系爭房、地（見一審卷二六頁），則洪政德之出售該房、地，顯
已得其他合夥人（即公同共有人）之同意，洪政德、梁基清合約書更為訂明「甲方（
梁基清）應將該筆土地（系爭土地）過戶於乙方（洪政德）所指定之客戶，不得異議
」，如謂上訴人不得本於伊與洪政德之買賣契約，而為本件之請求，即不無研求之餘
地。再若洪政德與關仕、梁基清間原各僅有委任關係，而其委任關係已終了，洪政德
已將其為委任人取得之權利及負擔之義務移轉於委任人，則上訴人亦非不得逕對委任
人為請求，究竟洪政德與關仕、梁基清間係有合夥關係，抑係有委任關係，事實既欠
明瞭，而上訴人有無將應行先付及同時履行給付之房、地價款依約為給付，原審亦未
調查明確，本院自無從為法律上之判決。上訴論旨，指摘原判決不當，聲明廢棄，非
無理由。
七十八條第一據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項，
第四百
項，判決如主文。

資料來源： 最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 307、308、312 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 220-224 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 334、335、339 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 326、327、331 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 287、288、291 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 452-
454 頁 相關法條： 民法 第 667、668、679 條（19.12.26版） 民法 第 667、668、679 條（18.11.22版） 裁判字號： 最高法院 64 年台上字第 1122 號 民事判例 案由摘要： 拆屋還地 裁判日期： 民國 64 年 05 月 23 日 相關資料： 法條(4)‧司法判解(0)‧行政函釋(0)‧法學論著(1)‧相關圖表(0) 要　　旨：

 (一) 民法第四百三十八條所謂違反約定使用方法，係指不依約定方法使
      用，並積極的為約定以外方法之使用者而言，如僅消極的不為使用
      ，應不在違反約定使用方法之列。原審以上訴人不再經營瓦窯，已
      棄置不用 (按租約所定使用方法為經營磚瓦窯之用) ，為違反約定
      使用方法，所持法律上之見解，不無違誤。
 (二) 合夥關係之存在與否，應就當事人有無互約出資經營共同事業之客
      觀事實予以認定，至有無辦理廠商登記，在所不問。

上訴人              邱振乾
                        邱陳罔市
                        陳月微
                        邱茗慧
                        邱奕修
                        邱芬媛
                        邱芳媛
                        邱幸媛
                        邱奕弘
    兼右六人法定代理人  邱顯祥
    共同訴訟代理人      溫錦堂律師
    被上訴人            林  進
                        林琴記
                        林欽益
                        游宗慰
右當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國六十四年一月二十日台灣高等法
院第二審判決（六十三年度上字第一七六六號），提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於駁回上訴人其餘上訴及命其負擔訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。
理    由
本件被上訴人起訴主張：坐落台北縣中和鄉○○段二八小段一二號土地，原屬陳九金
與林金容所有，各享應有部分二分之一，前經陳九金、林金容於民國三十七年九月二
日將系爭土地出租與上訴人邱振乾，約定作為磚瓦及瓦土製造工廠用地及原土採掘之
使用，每半年應付租谷九百七十台斤，以每年七月及十一月中和鄉行情換算現款繳納
。陳九金死亡後，由訴外人陳振興繼承後，將該應有部分二分之一出賣與被上訴人游
宗慰，並已辦妥所有權移轉登記。另一共有人林金容死亡後，由被上訴人林進、林欽
益、林琴記共同繼承，各繼承應有部分六分之一（即共繼承林金容之應有部分二分之
一），詎上訴人邱振乾在被上訴人取得系爭土地之所有權後，自民國五十八年九月二
日起，不付租谷，且早已不再製造磚瓦，違反原約定使用方法，將系爭土地轉租與訴
外人王明義，再由王明義轉租與邱顯祥，被上訴人曾於六十二年七月九日委請汪峻律
師函催邱振乾於十五日內付清欠租，並交還房屋，已於同月二十五日終止租約對於邱
振乾及邱顯祥以外之上訴人，係本於所有權排除無權占有情形，求為命上訴人將地上
建物及瓦窯拆除交還系爭基地，並命邱振乾自民國五十八年九月二日起，每半年給付
租谷四百八十五台斤之判決。
上訴人則以：本件出租人原為陳九金、林金容及陳金錄三人，未由陳金錄共同起訴，
已有未合。且林金容之繼承人，除被上訴人林進、林欽益、林琴記外，尚有妻林游味
、五女林梅及養媳林清月，其餘繼承人未在法定期間內拋棄繼承。又本件承租人為振
豐號，邱振乾僅為振豐號之合夥代表，被上訴人僅列邱振乾一人起訴，當事人適格亦
有欠缺。因承租人振豐號改為邱裕豐瓦磚廠，五十年間王明義參加股份二分之一，拆
夥後王明義徵得被上訴人同意，分得土地四分之一使用，並由被上訴人逕向王明義按
年收取地租二百四十二台斤半，上訴人邱陳罔市係邱振乾之兄嫂，與邱振乾合夥經營
振豐號，其餘上訴人均為與邱陳罔市共同生活之家屬，不得指為轉租等語，資為抗辯
。
原審將第一審所命上訴人拆除建物還地及命邱振乾自民國六十二年七月二十六日起給
付稻谷之判決予以維持，無非以：本件系爭土地之地號，為台北縣中和鄉○○段二八
張小段一二號，不包括同段一一號在內，該十一號土地之所有人為陳金錄，出租人陳
金錄雖未一同起訴，不生當事人適格欠缺之問題。原出租人陳九金死亡後，由陳振興
繼承其應有部分二分之一，以之出賣與被上訴人游宗慰。林金容死亡後，由被上訴人
林進、林欽益、林琴記共同繼承其應有部分二分之一，即各繼承六分之一，並已辦理
所有權移轉登記或繼承登記完畢，究竟有無其他繼承人拋棄繼承，自無審究之必要。
依卷附土地賃借權設定契約書（以下簡稱租約）所載，承租人乙方雖書為振豐號代表
者邱振乾（見一審卷一三頁），但振豐號並未成立，已為上訴人於六十三年九月十六
日準備書狀所是認，上訴人謂其後振豐號更改為邱裕豐瓦磚廠，亦未辦理廠商登記（
見原審卷附台北縣建設局 63.11.04 北建工字二一七五號函影本），是契約當事人仍
為邱振乾，而被上訴人林進、林欽益、林琴記係繼承林金容遺產而取得系爭土地之共
有權，為公同共有性質，一切處分及其他權利之行使，應得全體共有人之同意。上訴
人主張被上訴人林進收取王明義之租金，及林琴記參加欣昌化工公司為股東使用系爭
土地，縱令屬實，既未得全體共有人同意，自屬無效行為，況王明義為個人，欣昌化
工公司為法人，兩者不能混為一談。至上訴人謂其僅使用系爭土地四分之一，並未立
證，以實其說。次查上訴人邱振乾租用系爭土地，不再經營瓦窯，早已棄置不用，業
經王明義於台灣台北地方法院（以下簡稱台北地院）六十三年度民執玄字第四二六一
號拆屋還地執行案內所承認，核與原定租約約定用途不同，復自五十八年九月二日起
未繳租金，為邱振乾所自認，約定租谷每年九百七十台斤，至六十三年起訴時，已逾
二期以上，以及違法轉租，被上訴人據以終止租約，自屬有據。惟租約明載押租八百
七十台斤，自應扣抵欠租，即五十八年九月二日至五十九年九月一日一年，祇欠租一
百台斤，被上訴人於六十二年七月九日委託汪峻律師函上訴人邱振乾催繳欠租，函內
敘明欠租，不製造磚瓦，違反原約定使用方法，又轉租與王明義、邱顯祥、張亦昌居
住，請求清付欠租，並返還土地，已有終止租約之意思表示，其終止租約之日，應自
上訴人不爭之六十二年七月十一日起算，並有掛號郵件收執為憑，函內所謂自收受本
函之日十五日欠租付清，不過為催繳欠租之限期，與終止租約之日無涉。被上訴人陳
明終止租約日為六十二年七月二十五日，即以此起算，租約終止後，雙方之租賃關係
消滅，其損害金已據被上訴人在第一審陳明自六十三年二月十四日起算，第一審就此
並未判決，而其主文諭知命上訴人邱振乾自五十八年九月二日起，至返還土地之日止
，每半年給付租谷四百八十五台斤，即有未合。第一審判決所命給付租谷關於自五十
八年九月二日起，至五十九年九月一日止之八百七十台斤及自五十九年九月二日起，
至六十二年七月二十五日止部分應予廢棄改判，為其判斷之基礎。
按被上訴人請求上訴人返還系爭土地及給付租谷，係以上訴人邱振乾（承租人）積欠
地租、違反約定使用方法及違法轉租，經被上訴人合法終止租約，為其起訴之原因事
實。被上訴人既主張伊等係繼受陳九金及林金容出租人之地位，與邱振乾繼續原來之
租賃關係，其終止租約，依民法第二百六十三條準用第二百五十八條之規定，自應由
被上訴人全體對邱振乾以意思表示為之，始為合法。惟查被上訴人於民國六十二年七
月九日委託汪峻律師，以函件通知邱振乾終止租約，僅以被上訴人林進、林琴記、林
欽益三人名義行之，被上訴人游宗慰並未參與其事（見一審卷一六頁）。此項僅由部
分出租人所為終止租約之意思表示，依法不生租約終止之效力。原審未見及此，竟據
以為租約業已合法終止之認定，已有未合。且承租人積欠地租經出租人定期催告支付
後，承租人不為支付者，並非當然發生終止租約之效力。原審既認被上訴人所定十五
日僅為催繳欠租之期限，與終止租約之日無涉，又認終止租約日為六十二年七月二十
五日，顯無依據。又所謂違反約定使用方法，係指不依約定方法使用，並積極的為約
定以外方法之使用者而言，如僅消極的不為使用，應不在違反約定使用方法之列。原
審以邱振乾不再經營瓦窯，已棄置不用（按租約所定使用方法為經營磚瓦窯之用），
為違反約定使用方法，所持法律上之見解，尤屬違誤。次查被上訴人主張邱振乾違法
轉租，既為上訴人所否認，依法應由被上訴人就此利己事實負舉證責任，原審並未說
明其證據之所憑，率認邱振乾有違法轉租之事實，亦欠依據。再查邱振乾始終主張伊
代表振豐號向原出租人陳九金、林金容承租系爭土地，並謂該振豐號係由伊與兄嫂邱
陳罔市合夥經營，即在其於民國六十三年九月十六日向原審提出之準備書狀，亦為相
同之陳述（見原審卷五七頁），原審竟援用上開準備書狀，謂邱振乾承認振豐號尚未
成立，自屬誤會。至合夥事業之存在與否，應就有無互約出資共同經營事業之客觀事
實予以認定，至有無辦理廠商登記，在所不問，原審以邱振乾所主張振豐號改組之邱
裕豐瓦磚廠未辦廠商登記，遽認租約之承租人仍為邱振乾，而非代表承租，未免速斷
，復查原審認定邱振乾以外之上訴人，均有拆除地上建物返還系爭土地之義務，既未
說明其法律上之依據，亦有判決不備理由之違法，又依被上訴人主張本件訴訟標的，
對於上訴人邱振乾為租賃物返還請求權，對於邱陳罔市、陳月微則非租賃物返還請求
權並非必須合一確定，原審竟認邱陳罔市、陳月微雖未上訴，應為邱振乾、邱顯祥上
訴之效力所及，而對之為實體上之裁判，固非合法，至邱顯祥以法定代理人之身分提
起上訴部分，該邱顯祥是否確為上訴人邱茗慧、邱奕修、邱芬媛、邱芳媛、邱幸媛及
邱奕弘之法定代理人，其一人提出上訴之效力，是否及於上訴人邱茗慧等六人之全體
，均為法院應依職權調查之事項，案經發回，自應由原審一併查明審認。上訴論旨，
執以指摘原判決不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴，為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項，第四百七十
八條第一項，判決如主文。

資料來源： 最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 245、307 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 180-188 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 261、334 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 255、326 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 223、287 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 386-
390 頁 相關法條： 民法 第 438、667 條（19.12.26版） 民法 第 438、667 條（18.11.22版）

為了能夠更了解你的案情及維護自身權益，建議你提供更詳實的資料，與具有專業的律師／會計師（雙證照師）洽詢，柯律師／柯會計師對於你這類案情又頗有研究，讓柯律師為你做最有力的策劃，以維護你最大的保障。客戶諮詢專線：0937-182-635  *Line ID:k8883

您好，關於您的問題回覆如下：

讓渡書內最好而定能載明轉讓人為實際出資之股東，老婆並未實際出資，僅為人頭股東，故實際管理處分權人乃為轉讓人，其餘讓渡書內容仍須視相關資料而定。

 

希望以上回答對您有所幫助，若您尚需任何其他相關協助，歡迎來電0916763850，或來信chinyu0801@gmail.com諮詢，謝謝。

 

 

 您好:有關您所詢問題回覆如下

本件讓渡書之內容,應依您們的需求來撰擬,可委由律師代擬,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

您好，針對您的問題回覆如下:

1、擔任公司董事及監察人，必須簽立相關同意書，並且經過股東會決議，倘若沒有簽立，也沒有授權，則可以提起確認董事、監察人關係不存在訴訟。

2、建議可以先告刑事偽造文書，再提起確認董事、監察人關係不存在訴訟。

一、建議你父母提民事訴訟確認委任關係不存在就好了。

二、親戚的話非不得已不要告刑事。

楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元及第大樓。

馬克思你好：

一、有無連帶責任的部分，應視該訴訟(官司)之內容以及是否被同列為被告而定，有無像是公司法第23條、董監連保等問題，必須審閱具體個案資料後方可判斷。

二、若欲提起確認委任關係不存在等訴訟，應先蒐集該公司股東會、董事會開會紀錄以及其他足以證明令尊令堂並未同意擔任董監之文書物證，向法院具狀起訴。

三、當然，若評估後無連帶責任的風險，發函向該公司請辭董監也是選項之一。

以上供參。

您好!

可以經股東會決議，用減資的方式辦理。但減少資本，應依股東所持股份比例減少之，不能只減少個別股東的資本。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

您好，針對您的問題回覆如下:

1、收到法院通知之後，於期限內提出異議即可，倘若債權人認為我方說謊，就會向我方提起提告，確認股權存在訴訟。

2、可以將股權都買回，或是由其他親友借名登記。

3、可以建議您的叔叔委請律師擔任公司的法律顧問，專司處理法律事務，以保障權益。

 

您好!

您們的事業究竟是合夥關係、有限公司或是股份有限公司？三種型態的決議方式及轉讓限制都不相同，請先釐清事業型態，才能針對問題處理。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

為了能夠更了解你的案情及維護自身權益，建議你提供更詳實的資料，與具有專業的律師／會計師（雙證照師）洽詢，柯律師／柯會計師對於你這類案情又頗有研究，讓柯律師為你做最有力的策劃，以維護你最大的保障。客戶諮詢專線：0937-182-635  *Line ID:k8883

本票對發票日的請求時效是到期日起3年，你的本票還在時效內，盡快去法院聲請本票強制執行的裁定，拿到裁定後盡快去查詢對方名下有何財產（包含對方的薪資），再向執行法院聲請強制執行，有其他問題的話，可以來電討論

您好，針對您的問題回覆如下:

就您所述的，似沒有清償期，因此您應該核發存證信函要求對方清償，倘若對方拒絕或置之不理，可以聲請本票裁定或是聲請支付命令。

 

回覆 黃志樑律師/所長 的發言內容：你好.請問假設債務人名下沒有任何財產或薪資.該如何處理?支付命令和強制執行差別在哪呢?謝謝你

 

您好!

1.過世前已分配的股份不是遺產，不用列入遺產分配。但因未滿二年，仍應納入計算遺產稅。

2.就被繼承人在台灣的遺產，適用台灣的法律。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。

生前贈與的部分除非是結婚，分居或營業而贈，不然不算入遺產。

1.  就閣下所述離婚問題，如需專業律師支援協助，請撥打免費法律諮詢服務電話0982-100565或使用手機Line輸入我的ID:(q6789336)即可免費通話亦或使用電郵 q102327955@yahoo.com.tw寫信與我們聯繫。

2.  免費法律諮詢服務據點 : 宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄，屏東，台東，花蓮 。

 公理律師事務所、魏克仁律師關心您

 

您好，針對您的問題回覆如下:

1、就您所述的狀況，已經涉及嚴重家庭暴力，可以驗傷蒐證之後提告，並且可以訴請離婚。

2、至於婚後財產的部份，必須就雙方所有的婚後財產全部離清之後平分。

3、訴請離婚時，可以一起爭取監護權或是探視權。

4、建議應該備妥相關資料之後尋求正式諮詢。

 

 您好:有關您所詢問題回覆如下

本件承如曹大律師所言,以上希望對您有所幫助,若您尚有其他問題,可以MAIL至civili1201@gmail.com 來信詢問,以免遺漏,謝謝

會另外收到一個換價命令，時間點來說要看法院的案件數量，當然你可以打電話問一下書記官進度如何。

楊俊鑫律師，預約專線0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口附近

 之後會在收到法院的公文唷!

小綺你好：

扣押命令只是依照你聲請的內容向郵局所為，如果債務人在郵局的存款不足300或500元者，郵局會函覆法院，而法院也會把郵局的函覆轉知你，簡單說就是沒有錢可以扣。

若債務人在郵局確實有一定的存款，那麼原則上法院會要求郵局把錢提到法院，再由法院將錢匯給你(記得提供你的匯款帳戶)，這樣的執行程序在時間上通常不會太長。

以上供參。

您好!

就是債務人於郵局的存款已經被法院扣押了，郵局不可以讓債務人領取存款。

以上若有未盡之處，歡迎來信或來電詳細討論。