帳戶變成人頭帳戶？！─這個是在法律諮詢家最常見的問題，有時候一天就有兩三個人詢問，其類型大概可以分為
（一）找工作被騙
（二）小額借貸被騙
（三）存摺跟提款卡遺失（最近這方面的答辯少見了）
萬法歸一，其實無罪的答辯原則很簡單，就是如何說服法官你確實被騙？或遺失？
勇公綜合以前當檢察官的經驗（無罪經驗、不起訴處分的經驗）以及最近律師辯護的經驗，分析答辯原則如下：
（一）提出資力的證明，簡單的來說，就是讓法官知道你確實有一定的財產，不需要淪落到賣帳戶的地步，舉證方法，提出在職證明、國稅局的財產清單、存摺、定存單、權狀等可以證明你有財產的方式。
（二）被騙的證明：例如詐騙的網頁、詐騙簡訊、詐騙line訊息、郵寄的收據、甚至也被詐騙集團騙錢，自己匯錢的紀錄。
至於要不要請律師？如果想要增加勝率，可以請。若經濟上符合中低收入戶或原住民或精神障礙等情況，可以申請法律扶助。
以下提供制式化例稿，僅供參酌。
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號判例意旨參照）。且認定犯罪事實所憑之證據，無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知被告無罪之判決（同院76年臺上字第4986號判例意旨參照）。
次按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對正犯資以助力，而未參與實行犯罪行為者而言，非但行為之外形須可認為幫助，更須與正犯間有犯意之聯絡。若幫助之人並無違法之認識，則其行為縱予正犯以助力，尚難遽令負幫助之罪責（同院20年上字第1828號判例意旨參照）。
公訴意旨認被告ＯＯＯ涉有上開罪嫌，無非以證人即被害人之證詞、匯款之自動櫃員機交易明細表、帳戶基本資料及歷史交易明細資料、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表等，為其論據。惟被告堅決否認有何幫助詐欺犯行，辯稱伊找工作時，對方要其伊將帳戶郵寄至該公司等語。是本件之爭點，在於被告行為時主觀上有無幫助之故意，亦即被告在交付系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等物時，是否明知所交付之物，將為他人利用作為詐欺取財之工具，並有意使其發生（直接故意）？或可預見所交付之物將作為詐欺取財之工具，而仍容任該等情事發生（未必故意）？
經查：被告確實因找工作郵寄上開帳戶，此有宅急便寄貨單乙份在卷可查。又被告確實有收入，此有被告國稅局102年度所得財產清單在卷可稽。足認被告案發當時確實有固定之工作及收入，衡以一般提供帳戶幫助詐欺案件，所能獲得之報酬均屬有限，又極可能於事後遭受刑事追訴處罰，故一般幫助詐欺之行為人，多無正當職業與收入，被告既有正當工作及固定收入，但尚難認其即有甘冒如遭查獲之風險，而
出售提供帳戶供他人使用之必要。又參以現今社會之經濟活動甚為多樣，實難苛求參與者應對各式經濟活動有深入瞭解，且詐欺集團詐騙被害人之手法不斷推陳出新，其詐騙所得之物除一般認知之金錢外，為達其最終保有詐騙之所得，甚至連帳戶、提款卡等物，亦可能成為詐騙之標的，是被告因經濟壓力致落入詐騙集團以工作為餌之圈套，遭騙走上開帳戶之提款卡及密碼，亦非無法想像之事。再者，近年來詐騙案件層出不窮，政府雖不斷宣導防詐騙之觀念，提醒民眾切勿
聽信任何不明人士之指示操作自動櫃員機轉帳、匯款，報
章雜誌及新聞媒體亦時常報導民眾遭詐騙集團騙走大筆金錢之案例，社會上仍有為數不少之人遭詐騙得手，其中亦不乏在社會上有相當地位或受過相當教育之人。何況被告為原住民，居住於窮鄉僻壤，資訊較不發達，年紀又輕，
，其對於社會狀況之瞭解，衡情應較一般具有正常智識經驗之人為低，自難以其在無法確認對方真實姓名年籍之情形下，仍逕自將重要之金融帳戶金融卡及密碼交付他人之疏失行為，即遽以推認被告主觀上有幫助詐欺之不確定故意存在。又本件詐騙集團，已遭查獲，則本件被告於交付
系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼之時，是否具有幫助詐欺
之不確定故意，實顯有合理之懷疑。
